Решение по делу № 2-1216/2019 от 06.02.2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2019 года <адрес>ёв

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, ООО УК «Домжилсервис» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, с учетом уточненных требований, обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО УК «Домжилсервис» об определении долей в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру расположенную по адресу: <адрес>

В обоснование заявленных требований истцом указано, что квартира, по выше указанному адресу является объектом общей долевой собственности, совладельцами которой являются: истец ФИО2 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/3 доли в праве, несовершеннолетняя ФИО1, 2002 года рождения – 1/3 доли в праве и ФИО6 – 1/3 доли в праве.

Истец указывает, что стороны не могут договориться о порядке оплаты коммунальных услуг в данной квартире, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. против чего истец не возражала.

Ответчик ООО УК «Домжилсервис» своего представителя в суд не направил, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражала.

Суд, рассмотрев дело, заслушав истца, мнение третьего лица, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст.210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено в судебном заседании, квартира, по адресу: <адрес> является объектом общей долевой собственности, совладельцами которой являются: истец ФИО2 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 – 1/3 доли в праве, несовершеннолетняя ФИО1, 2002 года рождения – 1/3 доли в праве и ФИО6 – 1/3 доли в праве.

Как следует из выписки из домовой книги в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО1, 2002 года рождения, ФИО2

Истец указывает, что стороны не могут договориться о порядке оплаты коммунальных услуг в данной квартире.

Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации, способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (ст. ст. 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. ст. 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, запрещающие раздел сумм оплаты за коммунальные услуги, а статьи 210, 249 ГК РФ, 30 ЖК РФ прямо предусматривают осуществление собственниками прав и обязанностей в отношении принадлежащего им имущества пропорционально их долям в праве собственности на это имущество, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца обопределениидолейпооплате, определивдоливоплатежилищных и коммунальных услугзапользованиежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>, с учетом доли несовершеннолетней ФИО1 следующим образом:

- ФИО2 - в размере 1/3 доли;

- ФИО3 - в размере 1/3 доли.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО1, к ФИО3, ООО УК «Домжилсервис» удовлетворить.

Определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на квартиру по адресу: <адрес>А, <адрес>:

за ФИО2 в размере 1/3 доли;

за ФИО3 в размере 1/3 доли.

Обязать ООО УК «Домжилсервис» выдавать ФИО2 и ФИО3 отдельные платежные документы на оплату жилого помещения коммунальных услуг по адресу: <адрес>, в размере 1/3 доли от общей суммы платежей, каждому.

Копию заочного решения направить ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Маркин Э.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Маркин Э.А.