Решение по делу № 1-106/2024 (1-914/2023;) от 17.10.2023

22RS0068-01-2023-007275-34

дело №1-106/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 06 марта 2024 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре                      Юст С.С.,

с участием:

государственного обвинителя -

помощника прокурора          Будяковской М.И.,

защитника-адвоката Кочкина А.Ю.,

подсудимого                             Стрекозова А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Стрекозова А.Д., <данные изъяты>, судимого:

1) 16.02.2023 мировым судьей судебного участка № 4 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, к 120 часам обязательных работ,

    2) 02.03.2023 и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Индустриального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.02.2023) к 140 часам обязательных работ, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от 06.07.2023 обязательные работы заменены лишением свободы на срок 16 дней,

    3) 07.03.2023 мировым судьей судебного участка №1 Центрального района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.02.2023) к 180 часам обязательных работ,

    4) 20.03.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.03.3023) к 360 часам обязательных работ,

    5) 23.03.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 20.03.2023) к 400 часам обязательных работ,

    6) 29.03.2023 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 23.03.2023) к 440 часам обязательных работ,

    7) 30.03.2023 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор 29.03.2023) к 460 часам обязательных работ,

    8) 05.04.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 30.03.2023) к 1 году 3 месяцам исправительных работ,

    9) 29.06.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 05.04.2023) к 1 году 6 месяцам исправительных работ,

    10) 11.07.2023 Индустриальным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.06.2023) к 1 году 8 месяцам исправительных работ,

    11) 14.07.2023 Центральным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 11.07.2023) к 1 году 9 месяцам исправительных работ,

    12) 02.08.2023 мировым судьей судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 14.07.2023) к 1 году 11 месяцам исправительных работ,

    13) 29.08.2023 Октябрьским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 02.08.2023) к 1 году 2 месяцам лишения свободы,

    14) 07.09.2023 Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 29.08.2023) к 1 году 4 месяцам лишения свободы,

    15) 26.09.2023 мировым судьей судебного участка №6 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 07.09.2023) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

    16) 16.11.2023 Железнодорожным районным судом г. Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 26.09.2023) к 1 году 7 месяцам лишения свободы,

    17) 17.11.2023 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.11.2023) к 1 году 7 месяцам 5 дням лишения свободы,

    18) 20.11.2023 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17.11.2023) к 1 году 8 месяцам 5 дням лишения свободы,

19) 12.12.2023 мировым судьей судебного участка №5 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.11.2023) к 1 году 9 месяцам 5 дням лишения свободы,

20) 16.01.2024 Ленинским районным судом г. Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.115 УК РФ, на основании п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговоры от 20.11.2023, от 12.12.2023) к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

21) 16.02.2024 мировым судьей судебного участка №1 Железнодорожным районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, по правилам ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 16.01.2024) к 1 году 11 месяцам лишения свободы,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ст.158.1 УК РФ, ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 45 мин. у Стрекозова А.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 час. 10 мин. до 10 час. 45 мин., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., Стрекозов А.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял с торговых стеллажей и поместил в пакет, находящийся при нем, принадлежащее АО «Тандер» следующее имущество:    

    1) сыр «Киприно» Сливочное утро 180 гр., в количестве 3 шт., стоимостью за единицу товара 90 руб. 91 коп., на сумму 272 руб. 73 коп;

    2) сыр «Киприно» Российский 180 гр., в количестве 5 шт., стоимостью за единицу товара 125 руб. 36 коп., на сумму 626 руб. 80 коп;    

3) сыр «Киприно» Сливочный 50%, 180 гр. в количестве 6 шт., стоимостью за единицу товара 128 руб. 45 коп., на сумму 770 руб. 70 коп;

    4) сыр «Киприно» Голландский 45%, 200 гр. в количестве 10 шт., стоимостью за единицу товара 136 руб. 27 коп на сумму 1362 руб. 70 коп., а всего на общую сумму 3 032 руб. 93 коп. После чего Стрекозов А.Д. миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тайно похитив тем самым имущество АО «Тандер».

    С похищенным имуществом Стрекозов А.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 3 032 руб. 93 коп.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 55 мин. у Стрекозова А.Д., постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 01.11.2022, вступившим в законную силу 12.11.2022, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

     Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 час. 10 мин. до 19 час. 55 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., Стрекозов А.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торгового стеллажа шоколад «Милка» молочный с фундуком 85 гр., в количестве 25 шт., стоимостью за единицу товара 54 руб. 10 коп., на сумму 1352 руб. 50 коп., принадлежащий АО «Тандер», который поместил под куртку, надетую на нем. После чего Стрекозов А.Д. миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, похитив тем самым имущество АО «Тандер».

    С похищенным имуществом Стрекозов А.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1352 руб. 50 коп.

    Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 55 мин. у Стрекозова А.Д., постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г.Барнаула от 01.11.2022, вступившим в законную силу 12.11.2022, подвергнутого административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего АО «Тандер».

    Реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 час. 10 мин. до 15 час. 55 мин., находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., Стрекозов А.Д., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они не очевидны для окружающих, взял с торговых стеллажей и поместил в пакет, находящийся при нем, принадлежащее АО «Тандер» следующее имущество:    

    1) кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch» (Якобс Монарх) 210 г., в количестве 6 шт., стоимостью за единицу товара 249 руб. 74 коп., на сумму 1498 руб. 44 коп.;

    2) кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch Intense» (Якобс Монарх Интенс) 150 г., в количестве 4 шт., стоимостью за единицу товара 239 руб. 62 коп., на сумму 958 руб. 48 коп., а всего на общую сумму 2456 руб. 92 коп. После чего Стрекозов А.Д. миновал расчетно-кассовый узел, не произведя оплату за указанные товары, и покинул помещение магазина, тайно похитив тем самым имущество АО «Тандер».

    С похищенным имуществом Стрекозов А.Д. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику имущества АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2456 руб. 92 коп.

В судебном заседании подсудимый Стрекозов А.Д. вину признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого по обстоятельствам дела Стрекозов А.Д. пояснил следующее.

Ранее он неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления имущественного характера. Кроме того он привлекался к административной ответственности. Постановлением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов, которые он в настоящее время не отработал.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял около здания, расположенного по адресу: ...., при этом, около 10 час. 28 мин. указанного дня он зашел в магазин «Магнит», расположенный в указанном здании. В этот день он был одет в ветровку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Зайдя в торговое помещение магазина около 10 час. 38 мин. он обратил внимание на слабый контроль со стороны сотрудников магазина, а в связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение и ему нужны были деньги, он решил совершить хищение продуктов в том количестве, в котором получится, похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Пройдясь по торговому залу он подошел к стеллажу-витрине, на котором располагалась сырная продукция, после чего он достал из кармана пакет черного цвета, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 10 час. 31 мин. ДД.ММ.ГГГГ взял с полки поочередно несколько упаковок сырной продукции, какие именно марки, он на тот момент не смотрел, в общем количестве 24 шт., которые он поочередно убирал в пакет, находящийся при нем черного цвета, и около 10 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ он покинул помещение торгового зала мимо кассовой зоны магазина, не рассчитавшись за товар. Когда он проходил кассовую зону, вслед ему никто не кричал, его никто не останавливал. Выйдя на улицу, он отошел на некоторое расстояние от магазина, то на одной из улиц <данные изъяты>, где именно, он в настоящий момент не помнит, продал похищенные ранее сыры случайному прохожему за 1500 руб. Внешность его он не запомнил, при встрече опознать не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он гулял около здания, расположенного по адресу: ...., около 19 час. 33 мин. указанного дня он зашел в магазин «Магнит», расположенный в указанном здании. В этот день он был одет в олимпийку черного цвета с белыми полосами на рукавах, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, на голове у него была панама черного цвета. Зайдя в торговое помещение магазина около 19 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на слабый контроль со стороны сотрудников магазина, а в связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение и ему нужны были деньги, он решил совершить хищение продуктов в том количестве, в котором получится, похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Далее он подошел к стеллажу, на котором располагались различные кондитерские изделия, а именно к стеллажу с шоколадом, оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 19 час. 34 мин. ДД.ММ.ГГГГ взял плитки шоколада (которые находились в коробке) марки «Милка», которые поместил в предварительно расстегнутую до середины груди надетую на нем олимпийку, в данной коробке было 25 плиток шоколада, и около 19 час. 35 мин. ДД.ММ.ГГГГ он покинул помещение торгового зала, мимо кассовой зоны магазина, не рассчитавшись за товар. Когда он проходил кассовую зону вслед ему никто не кричал, его никто не останавливал. Когда он вышел на улицу и отошел на некоторое расстояние от магазина, то на одной из улиц ...., где именно он в настоящий момент не помнит, продал похищенный ранее шоколад случайному прохожему за 950 руб. Внешность его он не запомнил, при встрече опознать не сможет.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он гулял около здания, расположенного по адресу: ...., при этом, около 15 час. 26 мин. указанного дня он зашел в магазин «Магнит», расположенный в указанном здании. В этот день он был одет в футболку синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Зайдя в торговое помещение магазина около 15 час. 27 мин. ДД.ММ.ГГГГ он обратил внимание на слабый контроль со стороны сотрудников магазина, а в связи с тем, что у него сложилось тяжелое материальное положение и ему нужны были деньги, он решил совершить хищение продуктов, а именно кофе в том количестве, в котором получится, похищенное продать, а вырученные от продажи денежные средства потратить на собственные нужды. Пройдясь по торговому залу, он подошел к стеллажу, где расположена кофейная и чайная продукция, после чего оглядевшись по сторонам и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, около 15 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в магазине «Магнит» по адресу: ...., взял с полки поочередно несколько упаковок кофе, какой именно марки он в настоящее время не помнит, в общем количестве 10 штук, которые он поочередно убрал в пакет светлого цвета, который находился при нем и около 15 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ он покинул помещение торгового зала, мимо кассовой зоны магазина, не рассчитавшись за товар. Когда он проходил кассовую зону вслед ему никто не кричал, его никто не останавливал. Когда он вышел на улицу и отошел на некоторое расстояние от магазина, то на одной из улиц ...., где именно он в настоящий момент не помнит, продал похищенный ранее шоколад случайному прохожему за 950 руб. Внешность его он не запомнил, при встрече опознать не сможет.

Вину признает, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний, изложенных выше, подсудимый подтвердил их в полном объеме.

Кроме признания своей вины факт совершения Стрекозовым А.Д. инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым она работает в АО «Тандер» в должности директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ..... Их организация занимается розничной торговлей продуктов питания и хозяйственных товаров в сети магазинов «Магнит». АО «Тандер» закупает товар с учетом НДС, который оплачивается поставщикам, впоследствии НДС возвращается организации. Магазин работает ежедневно. В магазине имеется тревожная кнопка, в торговом зале магазина имеется система видеонаблюдения. Запись на жестком диске хранится не более двух недель, затем информация автоматически обновляется. Время на видео соответствует реальности, т.к. периодически сверяется.

ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте в магазине «Магнит», расположенном по адресу: ...., просматривала архив записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, в ходе просмотра было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 час. 30 мин. по 10 час. 35 мин. она увидела в кадре ранее ей неизвестного мужчину, одетого в куртку черного цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета. Вышеуказанный мужчина подошел к стеллажу, где расположена сырная продукция, достал пакет черного цвета, после чего ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 31 мин. поочередно берет с полки несколько упаковок сырной продукции, которые поочередно убирает в находящийся при нем пакет черного цвета. На видеозаписи с камер видеонаблюдения, из-за плохого качества невозможно разглядеть какой марки и в каком количестве он берет сырную продукцию. Количество стало известно после проведенной инвентаризации. Далее вышеуказанный мужчина направился в сторону выхода. После чего около 10 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный мужчина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, с похищенным вышел за пределы магазина.

В ходе инвентаризации была обнаружена недостача следующих товаров, а именно: сыр «Киприно» Сливочное утро 180 гр., в количестве 3 шт.; сыр «Киприно» Российский 180 гр., в количестве 5 шт.; сыр «Киприно» Сливочный 50%, 180 гр., в количестве 6 шт.; сыр «Киприно» Голландский 45%, 200 гр., в количестве 10 шт.

Стоимость похищенного составляет:

1) сыр «Киприно» Сливочное утро 180 гр., стоимостью за единицу товара 90 руб. 91 коп., а всего было похищено 3 шт. на общую сумму 272 руб. 73 коп;

2) сыр «Киприно» Российский 180 гр., стоимостью за единицу товара 125 руб. 36 коп., а всего было похищено 5 шт., на общую сумму 626 руб. 80 коп.;

3) сыр «Киприно» Сливочный 50%, 180 гр., стоимостью за единицу товара 128 руб. 45 коп., а всего было похищено 6 шт., на общую сумму 770 руб. 70 коп.;

4) сыр «Киприно» Голландский 45%, 200 гр., стоимостью за единицу товара 136 руб. 27 коп., а всего было похищено 10 шт., на общую сумму 1362 руб. 70 коп.

Таким образом, в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ AO «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 3032 руб. 93 коп.

В ходе допроса дознаватель ей предъявила копию паспорта на имя Стрекозова А.Д., в котором она опознала мужчину, которого видела на видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершал хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: ....;

- показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, который пояснил об обстоятельствах установления лица, причастного к совершению хищения товаров из магазина «Магнит», расположенном по адресу: ...., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, добровольности дачи Стрекозовым А.Д. объяснения признательного характера;

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет - фактурами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенных Стрекозовым А.Д. товаров;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», находящегося по адресу: ....; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе с участием Стрекозова А.Д. осмотрен диск, при этом установлено наличие видеофайлов, где зафиксирован факт хищения от ДД.ММ.ГГГГ, Стрекозов А.Д. подтвердил, что события, зафиксированные на видео, соответствуют действительности, опознав себя; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Кроме признания своей вины факт совершения Стрекозовым А.Д. инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 час. 30 мин. по 19 час. 35 мин. она увидела в кадре ранее ей неизвестного мужчину, который совершил хищение ДД.ММ.ГГГГ, одетого уже в олимпийку черного цвета с полосами на рукавах, штаны черного цвета, на голове была надета панама черного цвета. Вышеуказанный мужчина подошел к стеллажу, где расположены кондитерские товары, далее взял одну закрытую коробку шоколада «Милка», после чего убрал ее под олимпийку, надетую на нем. В такой коробке упакованы 25 плиток шоколада. Далее мужчина направился в сторону выхода. После чего мужчина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, с похищенным вышел за пределы магазина.

В ходе инвентаризации была обнаружена недостача следующих товаров, а именно: шоколад «Милка» молочный с фундуком 85 гр., в количестве 25 штук.

Стоимость похищенного составляет:

1) шоколад «Милка» молочный с фундуком 85 гр., стоимостью за единицу товара 54 руб. 10 коп., а всего было похищено 25 шт. на общую сумму 1352 руб. 50 коп.

Таким образом, в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ AO «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 1352 руб. 50 коп.

В ходе допроса дознаватель ей предъявила копию паспорта на имя Стрекозова А.Д., в котором она опознала мужчину, которого видела на видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершал хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: ....;

- показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, который пояснил об обстоятельствах установления лица, причастного к совершению хищения товаров из магазина «Магнит», расположенном по адресу: ...., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, добровольности дачи Стрекозовым А.Д. объяснения признательного характера.

Также им было установлено, что Стрекозов А.Д. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. В результате материал предварительной проверки им был передан для принятия решения в отдел дознания отдела полиции по .... УМВД России по ....;

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенных Стрекозовым А.Д. товаров;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», находящегося по адресу: ....; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе с участием Стрекозова А.Д. осмотрен диск, при этом установлено наличие видеофайлов, где зафиксирован факт хищения от ДД.ММ.ГГГГ, Стрекозов А.Д. подтвердил, что события, зафиксированные на видео, соответствуют действительности, опознав себя; постановлением ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства от;

    - копией постановления мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стрекозов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Кроме признания своей вины факт совершения Стрекозовым А.Д. инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, по событиям, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО7, директора магазина «Магнит», расположенного по адресу: ...., данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в ходе просмотра архива записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 час. 25 мин. по 15 час. 35 мин. она увидела в кадре ранее ей неизвестного мужчину, который совершил хищения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, одетого в футболку синего цвета, штаны черного цвета, кроссовки черного цвета, при себе у него был пакет светлого цвета. После чего вышеуказанный мужчина подошел к витрине с кофейной и чайной продукцией, и ДД.ММ.ГГГГ около 15 час. 27 мин. поочередно взял с полки несколько упаковок кофе, которые поочередно убирает в находящийся при нем пакет светлого цвета. На видеозаписи с камер видеонаблюдения из-за плохого качества невозможно разглядеть, какой марки и в каком количестве он берет кофе. Количество стало известно после проведенной инвентаризации. Далее вышеуказанный мужчина направился в сторону выхода. После чего вышеуказанный мужчина, минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, с похищенным вышел за пределы магазина.

В ходе инвентаризации была обнаружена недостача следующих товаров, а именно: кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch» 210 г., в количестве 6 шт., кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch Intense» 150 г., в количестве 4 шт.

Стоимость похищенного составляет:

1) кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch» 210 г., стоимостью за единицу товара 249 руб. 74 коп., а всего было похищено 6 шт. на общую сумму 1498 руб. 44 коп.;

2) кофе натуральный растворимый сублимированный «Jacobs Monarch Intense» 150 г., стоимостью за единицу товара 239 руб. 92 коп., а всего было похищено 4 шт. на общую сумму 958 руб. 48 коп.;

Таким образом, в результате хищения ДД.ММ.ГГГГ AO «Тандер» был причинен материальный ущерб в размере 2456 руб. 92 коп.

В ходе допроса дознаватель ей предъявила копию паспорта на имя Стрекозова А.Д., в котором она опознала мужчину, которого видела на видеозаписи с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, когда он совершал хищения товара из магазина «Магнит» по адресу: .....

Стрекозов А.Д. в магазине никогда не работал, долговых обязательств у АО «Тандер» перед Стрекозовым А.Д. нет.

В настоящее время материальный ущерб, причиненный АО «Тандер» не возмещен;

- показаниями свидетеля ФИО4, сотрудника полиции, данными в ходе дознания, оглашенными с согласия сторон, который пояснил об обстоятельствах установления лица, причастного к совершению хищения товаров из магазина «Магнит», расположенном по адресу: ...., имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, добровольности дачи Стрекозовым А.Д. объяснения признательного характера.

Также было установлено, что Стрекозов А.Д. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, в связи с чем в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ. В результате материал предварительной проверки им был передан для принятия решения в отдел дознания отдела полиции по .... УМВД России по ....;

- справкой о стоимости похищенных товаров от ДД.ММ.ГГГГ, счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационным актом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым установлена стоимость похищенных Стрекозовым А.Д. товаров;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъят СD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Магнит», находящегося по адресу: ....; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в том числе с участием Стрекозова А.Д. осмотрен диск, при этом установлено наличие видеофайлов, где зафиксирован факт хищения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 подтвердил, что события, зафиксированные на видео, соответствуют действительности, опознав себя; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении СD-R диска с видеозаписями с камер видеонаблюдения к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства;

    - копией постановления мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Стрекозов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт совершения Стрекозовым А.Д. преступлений при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, с необходимой полнотой установлен.

Его вина в содеянном подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО7 об объеме и стоимости похищенных товаров, обстоятельствах хищения, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО4, приведенными выше, а также признательными показаниями самого Стрекозова А.Д., данными в ходе дознания.

Суд признает показания этих лиц достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, протоколами осмотра видеозаписей, на которых четко зафиксированы обстоятельства имевших место хищений, не содержат противоречий.

Все доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, потому положены в основу приговора как допустимые, достоверные, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Причинная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Так, в каждом случае Стрекозов А.Д., действуя тайно, противоправно и безвозмездно изъял перечисленные товары, принадлежащие АО «Тандер», обратил в собственную пользу, причинив имущественный ущерб собственнику имущества, и распорядился похищенным по своему усмотрению.

При этом Стрекозов А.Д. по состоянию на даты хищений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, действия Стрекозова А.Д. суд квалифицирует:

по ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

по ст.158.1 УК РФ (по эпизоду хищения от ДД.ММ.ГГГГ) как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Стрекозов А.Д. в судебном заседании занимает позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит. <данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, Стрекозовым А.Д. совершено три умышленных преступления небольшой тяжести, которые направлены против собственности, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности данных деяний.

Как личность он характеризуется следующим образом: <данные изъяты>

Стрекозов А.Д. свою вину по всем эпизодам хищений признал полностью, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступлений путем дачи первоначальных объяснений и последующих признательных показаний, в том числе при участии в осмотре оптического диска с видеозаписями, что суд наряду с состоянием здоровья подсудимого, молодым трудоспособным возрастом, сложными условиями жизни и воспитания в детстве (воспитывался в детском доме), в соответствии со ст.61 УК РФ признает смягчающими наказание подсудимому обстоятельствами и учитывает их при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве смягчающих обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому Стрекозову А.Д. суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с положениями ст.63 УК РФ суд признает и учитывает наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Иных отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

В данном случае оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ к Стрекозову А.Д. суд не находит, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется в силу закона.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, совершившего преступление в условиях рецидива, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем назначает Стрекозову А.Д. наказание в виде реального лишения свободы без применения положений ст.73 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы в порядке ст.53.1 УК РФ.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания. Оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией указанных статей, принимая во внимание имеющуюся системность совершения им противоправных деяний корыстной направленности, у суда не имеется.

Окончательное наказание Стрекозову А.Д. суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, учитывая тот факт, что приговор мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 16.02.2024 постановлен после совершения им преступлений по настоящему приговору.

Стрекозов А.Д. в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

Поскольку окончательное наказание назначено судом по совокупности преступлений вид исправительного учреждения судом назначается такой, который был ранее определен судом по предыдущему приговору от 16.02.2024 в соответствии с положениями ст.58 УК РФ. Довод Стрекозова А.Д. о назначении ему отбывания лишения свободы в лечебно-исправительном учреждении не основан на указанной норме уголовного закона.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, которые выплачены адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в ходе дознания и в суде необходимо взыскать с подсудимого. Оснований освобождения подсудимого, который инвалидности, каких-либо ограничений к труду, иждивенцев не имеет, находится в молодом трудоспособном возрасте, от услуг адвоката не отказывался, от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать Стрекозова А.Д. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить ему наказание по:

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 8 месяцев;

ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 4 месяца;

ст.158.1 УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) – в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Стрекозову А.Д. наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №1 Железнодорожного района г.Барнаула Алтайского края от 16.02.2024, окончательно назначить наказание Стрекозову А.Д. в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу, а также срок содержания под стражей по предыдущим приговорам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с требованиями п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

<данные изъяты>

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: CD- диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать со Стрекозова А.Д. процессуальные издержки в размере 21 601 рубля 80 копеек, связанные с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья                      Н.М. Никитина