Решение по делу № 33-5805/2024 от 01.02.2024

Судья: Швагер Ю.Ю.                                                            Дело № 33-5805/2024

УИД 50RS0022-01-2023-002309-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область        12 февраля 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Литвиновой М.А., при ведении протокола помощником судьи Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-291/2023 по исковому заявлению Толмачева <данные изъяты> к администрации городского округа Лобня Московской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации,

по частной жалобе Толмачева <данные изъяты> на определение Лобненского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года,

установил:

Толмачев В.Г. обратился в суд с данным иском к администрации городского округа Лобня Московской области о признании права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты> в порядке приватизации.

Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от 01.11.2023 исковое заявление оставлено без движения, истцу в срок до 30 ноября 2023 года предложено устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Определением судьи Лобненского городского суда Московской области от 30.11.2023 исковое заявление возвращено истцу в связи с непредставлением документов, подтверждающих обращение в администрацию г.о. Лобня с заявлением об оформлении вышеуказанной квартиры в собственность в порядке приватизации, либо получении отказа в вышеуказанных действиях, о чем было указано в определении об оставлении искового заявления без движения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с частной жалобой на определение судьи от 30.11.2023, в которой просит определение отменить по доводам частной жалобы.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В соответствии со ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

Отказ в принятии заявления, оставление заявления без движения, прекращение производства по делу, оставление заявления без рассмотрения, возврат искового заявления без установленных законом оснований ограничивает право на судебную защиту, ведет к необоснованному затягиванию сроков рассмотрения дел, нарушению гарантированных международными нормами и Конституцией Российской Федерации прав граждан и организаций, обращающихся в суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно статье 2 Закона "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Исходя из смысла преамбулы и ст. ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Оставляя исковое заявление без движения, судья первой инстанции исходил из того, что оно не соответствует требованиям ст. 132 ГПК РФ.

При этом, 28.11.2023 во исполнение указанного определения истец направил копию решения об отказе в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги «приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда» от 13.10.2023 и копию запроса о приватизации жилого помещения муниципального жилищного фонда от 10.10.2023.

Учитывая, что истец не представил документы, подтверждающие обращение в администрацию г.о. Лобня с заявлением об оформлении квартиры № 59 по адресу: <данные изъяты> в собственность в порядке приватизации, либо получении отказа в вышеуказанных действиях, суд вернул исковое заявление, посчитав, что представленные документы во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения не могут подтвердить обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что истец не исполнил определение от 01.11.2023, опровергается материалами дела.

К исковому заявлению приложена выписка из ЕГРН, из которой следует, что в собственности у истца недвижимых объектов не имеется, обращение за предоставление госуслуги. При этом, как указано в исковом заявлении, что также следует из представленного материала, в период времени с 04.12.1991 по 14.11.2013 истец нигде не был зарегистрирован и администрация городского округа Лобня Московской области не приняла документы на приватизацию от истца, учитывая, что требуются сведения о неучастии в приватизации за весь период с момента достижения истцом совершеннолетия.

Таким образом, истец кроме как в судебном порядке не сможет разрешить вопрос приватизации спорного жилого помещения.

При этом истец в частной жалобе ссылается на то, что не имеет возможности предоставить в суд запрашиваемые сведения, в связи с отсутствием регистрации по месту жительства, что так же было указано им в исковом заявлении.

При принятии решения о возврате искового заявления судьей Лобненского городского суда Московской области приведенные выше обстоятельства не были учтены, в связи с чем было ограничено право истца на доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истец не смог исполнить определение от 01.11.2023 по независящим от него причинам, при этом, представив все необходимые документы для исправления указанных судьей недостатков.

В связи с изложенным определение от 30 ноября 2023 года о возврате искового заявления не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для решения вопроса о рассмотрении искового заявления со стадии принятия его к производству суда.

        Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

    определил:

определение Лобненского городского суда Московской области от 30 ноября 2023 года отменить, материал возвратить в суд первой инстанции со стадии принятия.

Судья                                                                               М.А. Литвинова