Решение от 14.01.2022 по делу № 2-74/2022 (2-2498/2021;) от 14.07.2021

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года

Октябрьский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Кротовой Н.Н.

при секретаре Тельпуховой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Русакова Максима Васильевича к Министерству финансов Российской Федерации, У МВД РФ по г.Барнаулу, Министерству внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД РФ по Алтайскому краю о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Русаков М.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации, У МВД РФ по <адрес> о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан ОП № и № У МВД по <адрес> по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ, до ДД.ММ.ГГГГ он подвергался допросам, угрозам, психическому и моральному давлению. Ему наносились удары уголовным кодексом по голове, его пинали по ногам, заставляли сознаться в совершении преступления. ДД.ММ.ГГГГ после очной ставки с участием адвоката истца освободили на подписку о невыезде Уголовное дело № по которому он был признан подозреваемым было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а прекращено в отношении истца ДД.ММ.ГГГГ, в течение 9 лет он имел статус подозреваемого в совершении тяжкого преступления, испытывал страх быть наказанным за то, что не совершал. В результате его задержания он не работал 2 дня, содержался в КАЗ без еды, воды, без сан.узла и сна с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был подозреваемым, на подписке о невыезде с обязательством о явке не мог выехать с территории Алтайского края, где совершил убийство. Действиями ответчиков истцу причинен моральный вред за содержание в ненадлежащих условиях в сумме 100000руб. и 800000руб. в связи с реабилитацией, полагает, что данные суммы соразмерны пережитому.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков были привлечены ГУ МВД РФ по Алтайскому краю, МВД РФ.

Истец Русаков М.В. в судебном заседании поддержал иск по основаниям изложенным в нем, оставил на усмотрение суда взыскание компенсации морального вреда с надлежащих ответчиков.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что в результате незаконного уголовного преследования истцу причинены физические и нравственные страдания, повлекшие необратимые последствия, что ему был причинен вред в результате уголовного преследования. Возбуждение уголовного дела не повлекло каких-либо негативных последствий для истца. Уголовное судопроизводство само по себе не может нарушать права истца, так как направлено в том числе, на защиту личности от незаконного обвинения. Полагает, что размер компенсации морального вреда следует уменьшить, так как он необоснованно завышен, не отвечает принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика ГУ МВД РФ по Алтайскому краю в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку сумма компенсации морального вреда в порядке реабилитации необоснованно завышена, несоразмерна степени нравственных страданий. Доказательств того, что условия содержания истца, после его задержания были ненадлежащими не нашли своего подтверждения. Истец обратился с данными требования по прошествии более 9 лет, что делает затруднительным ответчику представить соответствующие доказательства, так как сроки их хранения уже истекли и они уничтожены.

Представитель ответчика У МВД России по г.Барнаулу в судебном заседании возражала против удовлетворения иска в части ненадлежащего содержания истца в период его задержания, так как отсутствуют документы подтверждающие факт его задержания и доставления в отдел полиции, они уничтожены по истечению срока хранения, истец обратился в суд с иском по истечении более 9 лет.

Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения иска полагает, что признание за истцом права на реабилитацию не влечет автоматически удовлетворение требований о компенсации морального вреда Требование может быть удовлетворено только в том случае, когда будет установлено, что истцу действительно причинены моральные и нравственные страдания в связи с незаконным уголовным преследованием. Истцом не представлено доказательств того, что он подвергался угрозам во время допроса, психическому и моральному давлению, физическому избиению. В рамках расследования уголовного дела истец в порядке ст.91 УПК РФ не задерживался, меры процессуального принуждения или пресечения ему не избирались, что не препятствовало ему вести привычный образ жизни. Размер компенсации морального вреда является завышенным, подлежит уменьшению с учетом принципа разумности и соразмерности.

Разрешая спор по существу, выслушав стороны, исследовав материалы дела суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен статьями 133 - 139, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ст.136 УПК РФ).

В силу ч.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца 3 ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Русаков М.В. был допрошен в качестве подозреваемого, с участием адвоката.

ДД.ММ.ГГГГ у Русакова М.В. было отобрано обязательство о явке.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русакова М.В. было прекращено уголовное преследование.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении в отношении Русакова М.В. уголовного преследования было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русакова М.В. было прекращено уголовное преследование.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении в отношении Русакова М.В. уголовного преследования было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русакова М.В. было прекращено уголовное преследование.

ДД.ММ.ГГГГ постановление о прекращении в отношении Русакова М.В. уголовного преследования было отменено.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении Русакова М.В. было прекращено уголовное преследование, ему было направлено извещение о праве на реабилитацию.

На основании ст.136 УПК РФ Русакову М.В. от имени государства прокуратурой принесено официальное извинение в связи с необоснованным приданием статуса подозреваемого по уголовному делу №. Разъяснено право обратиться с требованием о возмещении имущественного вреда, восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав в орган, постановивший приговор, а также предъявить иск о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), вместе с тем гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53); права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52).

Применительно к отношениям, складывающимся в связи с осуществлением уголовного судопроизводства, данное право получило конкретизацию и развитие в главе 18 «Реабилитация» (статьи 133 - 139) УПК РФ, о чем указано выше.

Данными нормами, как видно из их содержания, в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности, предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего права граждан на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции РФ), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов (что повлекло за собой причинение вреда), в то время как ответственность за иные незаконные действия государственных органов и их должностных лиц по статье 1070 ГК РФ наступает на общих условиях ответственности за причинение вреда, что само по себе не означает снижения уровня гражданско-правовой защиты прав и законных интересов граждан.

Таким образом, действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

По смыслу закона, судом, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела, может быть принято решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Указанной правовой позиции соответствует разъяснение, изложенное в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве».

При определении обстоятельств, свидетельствующих об объеме и степени страданий истца, суд учитывает, что в отношении Русакова М.В. применялась мера принуждения обязательство о явке.

Суд учитывает, что в рамках расследования и рассмотрения уголовного дела осуществлялись процессуальные действия, затрагивающие права и свободы истца, истец был признан подозреваемым в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст.158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность незаконного уголовного преследования, прекращение уголовного дела в отношении Русакова М.В., оличество и характер совершенных следственных действии, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, а также требования разумности и справедливости, полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000руб.

Данная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.2,17 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина -обязанность государства. Признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жесткому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.(ст.21 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями(бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.16 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование) является ответчиком в случае предъявления гражданином или юридическим лицом требования о возмещении убытков, причиненных в результате незаконных действий (бездействия)государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов. Такое требование подлежит рассмотрению в порядке искового производства.

Как следует из характера правоотношений, явившихся основанием для обращения в суд, требования Русакова М.В. обращены к Российской Федерации, поскольку связаны с ненадлежащей реализацией принудительной властной функции государства при осуществлении уголовного преследования. Представителем интересов государства в этом случае является МВД России, как главный распорядитель средств бюджета при исполнении соответствующих функций государства(подп.1 п.3 ст.58 Бюджетного кодекса РФ подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации).

Установлено, что книга учета лиц, доставленных в дежурную часть ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, инв. №, где может иметься информация о доставлении ДД.ММ.ГГГГ Русакова М.В. уничтожена, что следует из справки УМВД России по г.Барнаулу, акта об уничтожении журналов от ДД.ММ.ГГГГ по истечении срока хранения.

Документации о выдаче питания Русакову М.В. в ОП по Октябрьскому району У МВД России по г.Барнаулу так же не имеется.

Истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено суду достоверных и достаточных доказательств того, что он содержался в ОП по Октябрьскому району г.Барнаула в ненадлежащих условиях- без питания, сан.узла, воды, на него во время допросов оказывалась физическое и психическое давление.

Согласно ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

В силу названных принципов и правил доказывания в гражданском судопроизводстве истец при обращении в суд с названным иском обязан доказать наличие обстоятельств, которые являются основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Учитывая, что в споре с государственными органами гражданин выступает как более слабая сторона процесса, в целях реализации принципа равноправия сторон судебного разбирательства(ст.6 ГПК РФ), законом предусмотрена возможность оказания судом стороне помощи в истребовании доказательств.

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы на которые истец ссылается в своем иске не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, поскольку каких-либо доказательств в обоснование своих требований истцом не представлено.

Судом предприняты исчерпывающие меры для оказания истцу содействия по получению доказательств и подтверждение его доводов. Однако, длительное не обращение истца( более 9 лет) в установленном законом порядке за защитой своего нарушенного права привело к истечению сроков хранения ряда доказательств, что лишает ответчиков возможности представить опровергающие доводы истца доказательства, а суд- проверить обоснованность доводов истца об условиях его содержания.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 5000░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░