Решение по делу № 33а-2430/2017 от 20.04.2017

Дело №33а-2430

Судья Атаев Э.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 июня 2017 г. г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного суда РД в составе: председательствующего Гончарова И.А., судей Гомленко Н.К. и Хираева Ш.М.

при секретаре Муртазаалиевой П.Х.

при рассмотрении апелляционной жалобы Хадулаева Ш.М., Магомедова А.А., Айгумова Х.А. на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 марта 2017 г., которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска Айгумова Х.А., Хадулаева Ш.М., Магомедова А.А. к Министерству юстиции РД о признании незаконным отказа Министерства юстиции РД в согласовании Хадулаеву Ш.М. и Магомедову А.А. публичного мероприятия в форме митинга 11 февраля 2017 года в г.Махачкале с 11:00 до 13:00 на территории Родопского бульвара перед Аварским театром и признании незаконным несогласование Министерством юстиции РД Хадулаеву Ш.М., Айгумову Х.А., Магомедову А.А. публичного мероприятия в форме митинга 11 февраля 2017г. в г. Махачкале с 11:00 до 13:00 на территории Родопского бульвара перед Аварским театром, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда РД Гомленко Н.К., объяснения представителя Хадулаева Ш.М., Магомедова А.А., Айгумова Х.А. – Исмаилова М.М. ( доверенность на л.д. 23), просившего решение суда отменить, возражения представителя Министерства юстиции РД Гаджиева И.М. (доверенность № 19-19/958 от 31 мая 2017 г.), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Айгумов Х.А., Хадулаев Ш.М., Магомедов А.А. обратились в суд с административным иском к Министерству юстиции Республики Дагестан с требованиями о признании незаконным отказа Министерства юстиции Республики Дагестан в согласовании публичного мероприятия в форме митинга, в последующем уточнили требования, просили признать незаконным несогласование Министерством юстиции Республики Дагестан Хадулаеву Ш.М., Айгумову Х.А., Магомедову А.А. публичного мероприятия в форме митинга, ссылаясь на то, что 30.01.2017 г. истицы в Министерство юстиции Республики Дагестан подали уведомление о проведении 11.02.2017 г. с 11:00 до 13:00 в г. Махачкале на территории Родопского бульвара перед Аварским театром публичного мероприятия в форме митинга. Целью митинга являлась защита парка имени Ленинского комсомола от строительства на его территории объектов недвижимости; предполагаемое число участников митинга - до 600 человек.

Письмом Минюста РД от 01.02.2017 г. №19-19-378 в согласовании митинга отказано со ссылкой на то, что имеется информация от правоохранительных органов Республики Дагестан о том, что существует вероятность совершения диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей в планируемую для проведения публичного мероприятия дату.

Однако отказ в согласовании митинга является незаконным, т.к. отказ является правомерным в случае, если уведомление о его проведении подано лицом, которое не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. Вероятность совершения в день митинга терактов или диверсией не является основанием для отказа в согласовании публичного мероприятия, однако территория Родопского бульвара перед Аварским театром не является территорией, на которой запрещено проведение митингов и иных публичных мероприятий.

Помимо этого отказ в согласовании митинга является немотивированным, т.к. орган публичной власти не может запретить (не разрешить) проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным, т.е. в отказе должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Административным истцам предложено провести митинг в период с 10 марта по 25 марта 2017 г., между тем, за такой долгий промежуток времени проблема, по поводу которой инициируется митинг, потеряет всякую актуальность и реализовать цели митинга будет уже невозможно.

Кроме того, Минюст РД умышленно ввёл в заблуждение административных истцов относительно сведений о возможном теракте и незаконно отказал в проведении митинга.

В письме Минюста РД не раскрывается конкретный источник происхождения информации о возможных терактах, т.к. журналисты газеты "Новое дело" обращались в МВД Дагестана и УФСБ Дагестана с просьбой прокомментировать информацию о теракте 11 февраля 2017 г., на что им было сообщено, что такой информацией они не располагают.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и на заседании судебной коллегии представитель административных истцов Исмаилов М.М. просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении иска Хайдулаева Ш.М. и др., ссылаясь на то, что судом не учтено, что оснований, предусмотренных ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ не имелось, вероятность совершения терракта или диверсии в день проведения митинга не предусмотрена в качестве основания для отказа в его проведении. Согласно определению Конституционного суда РФ от 2 апреля 2009 г. № 484-О-П,орган публичной власти не может запретить проведение публичного мероприятия, он вправе лишь предложить изменить место и время проведения публичного мероприятия. Минюст РД предложил провести митинг в период с 10 марта по 25 марта 2017 г., однако к этому времени актуальность проблемы потеряла бы смысл. Протестный по отношению к властям характер митинга также не является основанием для отказа в его проведении. Указанным выше законом не предусмотрено направление уполномоченным органом запросов в МВД и ФСБ.

В возражениях на жалобу представитель Министерства юстиции РД Гаджиев И.М. просит решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании частей 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Согласно ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Из Уведомления на имя Министра юстиции РД Пашабекова Х.Э. от граждан Хадулаева Ш.М., Махмудовой П.М., Магомедова А.А., Айгумова Х.А. от 30.01.2017 года следует, что указанные граждане в целях реализации конституционного права на проведение митинга подали уведомление о проведении митинга в г. Махачкала на территории Родопского бульвара перед Аварским театром. Целью данного публичного мероприятия указано: а) участие граждан в защиту парка им. Ленинского Комсомола в г. Махачкале от очередного строительства объекта; б) выражение протеста в связи с игнорированием чиновниками всех уровней мнения жителей Махачкалы по таким важным для горожан вопросам, и элементарного не соблюдения ими законов, норм и правил Российской Федерации.

Из ответа на указанное уведомление на имя Хадулаева Ш.М. направлен ответ от 01.02.2017 г. №19-19-378, из которого следует, что имеется информация от правоохранительных органов Республики Дагестан о том, что существует вероятность совершения диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей в планируемую для публичного мероприятия дату. Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 года№54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах и в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. С учетом вышеизложенного, предложено подать уведомление о проведении публичного мероприятия с 10 марта по 25 марта 2017 года в рамках требований, установленных действующим законодательством.

В соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта РФ или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Из письма МВД по РД от 01.02.2017 года №32/151, представленного административным ответчиком, следует, что проведение массовых мероприятий в ограниченной территории, на которых планируется давать критическую оценку политике руководства республики, учитывая их особый психологический настрой, а также возможные просчеты устроителей митинга, создаются предпосылки для совершения правонарушений, включая групповые нарушения общественного порядка и безопасности. Не исключено, что митинг может быть использован деструктивными силами и провокаторами для дестабилизации обстановки в республике, подстрекательства граждан к действиям националистического, экстремистского и антисемитского характера. Данное обстоятельство усугубляется существующей террористической угрозой в г. Махачкала. Лидеры бандподполья, действующего на территории Республики Дагестан, присягнули так называемому Халифу «Исламского государства» и намерены активизировать террористическую деятельность, в том числе совершением диверсий и терактов в общественных местах и местах массового скопления людей.

Из ответа на запрос от УФСБ России по Республике Дагестан №5/73/917 от 02.02.2017 года также следует, что анализ поступающих сведений свидетельствует об устремлениях членов бандподполья к совершению терактов в местах массового скопления граждан. В этой связи, проведение 11 февраля 2017 года публичного мероприятия (митинга) на территории Родопского бульвара перед Аварским театром в г.Махачкала (место проведения отдыха горожан), полагают нецелесообразным.

Суд пришел к правильному выводу, что при указанных обстоятельствах предложение Министерства юстиции Республики Дагестан от 02.02.2017 года об изменении времени проведения публичного мероприятия, обусловленное необходимостью обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц которые могут находиться в месте его проведения в определенном для этого времени), является правильным, соответствующим действующему законодательству, не является отказом в согласовании публичного мероприятия в форме митинга и не нарушает права организаторов митинга и соответственно административных истцов.

Как следует из ст. 12 ФЗ №54 от 09.06.2004 года «О собраниях митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», в обязанность органа исполнительной власти после получения уведомления входит, в том числе, доведение до сведения организатора мероприятия обоснованного предложения об изменении места и времени проведения публичного мероприятия. При этом публичные интересы, закрепленные в ст. 5 5 Конституции РФ, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными, необходимыми для защиты конституционно-значимых ценностей, в том числе законных прав и свобод других лиц, не ограничивают пределы применения основного содержания соответствующих конституционных норм.

Императивных норм, обязывающих орган исполнительной власти субъекта РФ, либо органов местного самоуправления субъектов РФ, в обязательном порядке согласовать публичное мероприятие, ФЗ от 19.06.2004 г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», не содержит, и административным ответчиком, исходя из положений статьи 5 указанного ФЗ, в установленные сроки и в пределах своих полномочий направлен ответ (предложение) об изменении времени проведения публичного мероприятия с 10 марта по 25 марта 2017 года, которым, административные истцы, не воспользовались.

С учетом изложенного доводы жалобы представителя Исмаилова М.М. о незаконности отказа в проведении публичного мероприятия (митинга), являются не состоятельными, отказа в проведении митинга не было, Минюст РД предложил изменить время проведения митинга.

Доводы представителя Исмаилова М.М. о том, что при проведении митинга не требуется согласование Минюста РД с правоохранительными органами, что именно на ответы этих органов сослалось Министерство юстиции РД в ответе от 01.02.2017 г., также не убедительны, поскольку из положений указанного выше ФЗ от 19.06.2004 г. № 54-ФЗ « О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» следует, что одной из задач уполномоченного органа при решении вопроса о согласовании публичного мероприятия является охрана здоровья, жизни и безопасности граждан.

На заседании судебной коллегии представитель Исмаилов М.М. не отрицал, что на день вынесения судом решения актуальность цели, для которой согласовывался митинг, утрачена, т.к. строительство музея на территории парка им Ленинского комсомола перенесено на пр. Шамиля г. Махачкала, тем самым подтверждается вывод суда о том, что права и интересы участников предполагаемого публичного мероприятия письмом Министерства юстиции РД от 01.02.2017 г. не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, ч.1 п.1 КАС РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Советского районного суда г. Махачкалы от 09 марта 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хадулаева Х.А., Айгумова Х.А., Магомедова А.А. – Исмаилова М.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Гончаров И.А.

Судьи Гомленко Н.К.

Хираев Ш.М.