Решение по делу № 33-8979/2019 от 10.10.2019

Судья Дурнова Е.Г.                                Дело № 33-8979

№ 9-2-36/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 ноября 2019 года                                  город Саратов

Судья Саратовского областного суда Аршинова Е.В., рассмотрев частную жалобу Варенова А.В. на определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года о возвращении искового заявления Варенова А.В. к Башарову Е.А. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Варенов А.В. обратился в суд с иском к сотруднику ОП № 3 МУ МВД РФ «Балаковское» Башарову Е.А., в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Определением Вольского районного суда Саратовской области от 15 июля 2019 года исковое заявление Варенова А.В. оставлено без движения и предоставлен срок до 06 августа 2019 года для устранения недостатков.

07 августа 2019 года определением судьи Вольского районного суда Саратовской области исковое заявление было возвращено заявителю в связи с тем, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении судьи от 15 июля 2019 года.

В частной жалобе Варенов А.В. просит отменить определение судьи от 07 августа 2019 года, вопрос о принятии искового заявления рассмотреть по существу. Доводы жалобы сводятся к несогласию с определением суда об оставлении его искового заявления без движения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, не нахожу оснований для его отмены.

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01 октября 2019 года) в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены недостатки, указанные в определении судьи от 15 июля 2019 года об оставлении искового заявления без движения.

Соглашаюсь с указанным выводом, так как он соответствует нормам процессуального права.

Поскольку перечисленные в определении судьи об оставлении искового заявления без движения указания выполнены не были, сроки, установленные для устранения недостатков искового заявления, истекли, то исковое заявление правомерно возвращено истцу.

При таких обстоятельствах определение судьи от 07 августа 2019 года следует признать законным и обоснованным, а доводы частной жалобы - не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Вольского районного суда Саратовской области от 07 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Варенова А.В. - без удовлетворения.

.

Судья