Решение по делу № 33-10097/2019 от 20.03.2019

Cудья: Жирнов М.Л. Дело №33-10097/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Панцевич И.А.,

судей Матета А.И., Ропот В.И.,

при секретаре Семеновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2019 года частную жалобу Скрипцова И. П. на определение Можайского городского суда Московской области от 11 января 2019 года о взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Матета А.И.,

УСТАНОВИЛА:

Решением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований Скрипцову И.П. отказано.

Апелляционным определением Московского областного суда решение Можайского городского суда <данные изъяты> оставлено без изменения.

СНТ «Геофизик» обратилось в суд с ходатайством о взыскании со Скрипцова И.П. понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции и апелляционной инстанции в размере 60 000 руб.

Представитель заявителя просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца в удовлетворении заявления просила отказать.

Определением Можайского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление СНТ «Геофизик» удовлетворено частично, взыскано со Скрипцова И.П. в пользу СНТ «Геофизик» 40 000 рублей в счет компенсации понесенных расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с определением Скрипцов И. П. обжалует указанное определение в апелляционном порядке.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего гражданского процессуального законодательства.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.При отказе полностью или частично в иске лицу, обратившемуся в суд в предусмотренных законом случаях с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов истца, ответчику возмещаются за счет средств соответствующего бюджета понесенные им издержки, связанные с рассмотрением дела, полностью или пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано (ст. 102 ГПК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что представитель СНТ «Геофизик» Калашникова В.В. участвовала в двух судебных заседаниях по рассмотрению гражданского дела и заявления о взыскании судебных расходах в суде первой инстанции и в двух судебных заседаниях по рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

В подтверждение понесенных расходов СНТ «Геофизик» представлены квитанции к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>, соглашение об оказании юридической помощи <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Суд первой инстанции счел возможным взыскать с истца в пользу ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, с учетом отказа в удовлетворении иска и апелляционной жалобы Горячего Р.А., а также продолжительность рассмотрения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при определении размера судебных расходов суд исходил их конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг. При этом судебная коллегия находит определенную судом сумму расходов по оплате услуг представителя соразмерной объему защищаемого права.

По мнению судебной коллегии, в данном случае нормы процессуального права судом первой инстанции применены правильно, оснований к отмене определения суда не имеется.

Довод частной жалобы Скрипцова И.П. о несогласии с взысканной судом денежной суммой расходов за участие в деле представителя, не влечет отмену определения суда, так как он основан на переоценке выводов суда и на иной оценке доказательств по оказанию юридической помощи представителем.

В частной жалобе не приведено каких-либо доводов, влекущих отмену постановленного судом определения, не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного постановления, либо могли повлиять на его существо и повлечь отмену, оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Можайского городского суда Московской области от 11 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Скрипцова И. П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: