Решение по делу № 1-286/2024 от 28.05.2024

....

дело № ....

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республики Коми <...> г. 2024 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре судебного заседания ***

с участием государственного обвинителя- заместителя транспортного прокурора г.Сосногорска - ***.,

подсудимого Г.,

защитника - адвоката ***.,

потерпевшего П

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Г, тяжелых, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее не судимого,

по настоящему делу под стражей не содержавшегося, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,в» ч.1 ст.213, ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Г совершил хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину и угрозой его применения, на железнодорожном транспорте, а также совершил применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Г., в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 11 минут <...> г., находясь на железнодорожном транспорте, а именно в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва», следовавший в тот момент по перегону от станции Каджером Северной железной дороги, расположенной по адресу: Республика Коми, Печорский район, рп. Каджером, ст.Каджером, до станции Ираель Северной железной дороги, расположенной по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пос. Ираель, ст. Ираель, решил совершить хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражая явное неуважение к обществу, с применением насилия к гражданину и угрозой его применения.

Реализуя задуманное, Г., в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 11 минут <...> г., находясь на железнодорожном транспорте, а именно в вагоне №.... пассажирского поезда №41 сообщением «Воркута-Москва», следовавший в тот момент по перегону от станции Каджером Северной железной дороги, расположенной по адресу: Республика Коми, Печорский район, рп. Каджером, ст. Каджером, до станции Ираель Северной железной дороги, расположенной по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пос. Ираель, ст. Ираель, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде оказания физического и психического воздействия, направленного на запугивание пассажиров вагона №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва», с целью вызвать у них чувство тревоги и беспокойства за свою жизнь, без видимого повода, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать своё пренебрежительное к ним отношение, выражающееся в вызывающем поведении, проявляя дерзость, выражая тем самым явное неуважение к обществу, и желая этого, стал ходить по вагону №.... пассажирского поезда №41 сообщением «Воркута-Москва», приставать, будить, садиться на пассажиров и мешать их отдыху, при этом громко и грубо высказывал угрозы физической расправы над пассажирами указанного вагона, тем самым, демонстрируя свое пренебрежительное отношение к пассажирам, находящимся на железнодорожном транспорте, а именно в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва».

Затем, Г., продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на совершение хулиганства с применением насилия к гражданину и угрозой его применения на железнодорожном транспорте, в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 11 минут <...> г. находясь на железнодорожном транспорте, а именно в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва», следовавший в тот момент по перегону от станции Каджером Северной железной дороги, расположенной по адресу: Республика Коми, Печорский район, рп. Каджером, ст. Каджером, до станции Ираель Северной железной дороги, расположенной по адресу: Республика Коми, Сосногорский район, пос. Ираель, ст. Ираель, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, публично, демонстрируя пренебрежение к общепринятым правилам поведения в обществе, проявляя явное неуважение к обществу, желая противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к обществу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью применения насилия к гражданину на железнодорожном транспорте, подошел к сидящей на месте №.... вагона №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва» Г и кистью левой руки толкнул последнюю в правое плечо, при этом не причинил вреда здоровью.

Также, полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте П назначенный на указанную должность приказом начальника Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте № 114 л/с от <...> г., является представителем власти, который в соответствии с п.п. 2, 5, 11, ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. №3-ФЗ «О полиции», а также в соответствии с п.п. 26, 29, 42 Должностного регламента (должностной инструкции) полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте П утвержденного <...> г., обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших, принимать меры к розыску и задержанию лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания; осуществлять патрульно-постовую службу, проверять наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и концентрации лиц с устойчивым противоправным поведением; в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения либо происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделении полиции; при получении сведений о совершаемых или совершенных преступлениях установить все данные о факте, немедленно доложить об этом оперативному дежурному Сосногорского ЛОП, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств, действовать по указанию оперативного дежурного.

Согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <...> г., утвержденной Врио начальника Сосногорского линейного отдела полиции, П. находился при исполнении своих служебных обязанностей в период времени с 21:00 часа <...> г. до 09:00 часов <...> г. по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожной станции Сосногорск, расположенной по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. ...., одетый в форменную одежду сотрудника полиции.

В период времени с 05 часов 27 минут до 05 часов 30 минут <...> г., представителю власти П от проводника вагона №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва» П и пассажира указанного вагона С поступило сообщение о совершении Г в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 11 минут <...> г. хулиганства с применением насилия к гражданину и угрозой его применения на железнодорожном транспорте, а именно в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва», в связи с чем, с целью исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 26, 29, 42 должностной инструкции, П вместе с С проследовал в вагон №15 пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва», находившийся в тот момент на стоянке на станции Сосногорск Северной железной дороги, где С. указал на Г находившегося на месте №.... указанного вагона, как на лицо, совершившее хулиганство.

Далее, представитель власти П., с целью исполнения своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 26, 29, 42 должностной инструкции, выявил в 05 часов 30 минут <...> г. на месте №.... вагона №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва» Г., к которому обратился с требованием выйти из поезда и проследовать в дежурную часть Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте для выяснения обстоятельств совершения им хулиганства с применением насилия к гражданину и угрозой его применения на железнодорожном транспорте и административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Непосредственно после этого, Г., в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 02 минут 16.09.2023, находясь в вагоне №.... пассажирского поезда №41 сообщением «Воркута-Москва», находившегося на стоянке на станции Сосногорск Северной железной дороги по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. ...., осознавая, что полицейский 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского линейного отдела полиции Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте П., одетый в форменную одежду сотрудника полиции, является представителем власти, будучи возмущенный его законными действиями, а именно тем, что последний требует от Г выйти из поезда и проследовать в дежурную часть Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте для выяснения обстоятельств совершения им хулиганства с применением насилия к гражданину и угрозой его применения на железнодорожном транспорте и административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть исполнением П. п.п. 26, 29, 42 должностной инструкции, умышленно, с целью применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти П., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, нанес один удар кистью правой руки в лобную область слева головы П, не причинив вреда здоровью, от чего последний испытал физическую боль. Затем Г схватил П. обеими руками за туловище и в ходе применения приемов борьбы причинил П. закрытую тупую травму правого коленного сустава с входящими в ее состав разрывом аутотрансплантанта передней крестообразной связки, посттравматическим синовитом, кровоподтеком на наружной поверхности правого коленного сустава, которая квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня как средний тяжести вред здоровью, и от чего потерпевший испытал физическую боль, после чего левой рукой стал давить на П в результате чего последний стал пятиться назад, вследствие чего ударился о стол, расположенный между местами №.... и №.... указанного вагона, задней поверхностью левого бедра, при этом испытал физическую боль и получил телесное повреждение в виде кровоподтека на задней поверхности левого бедра в средней трети, которое квалифицируется как поверхностное телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью, а также высказал угрозы применения насилия в отношении П, а именно сказал, что накажет и поймает его без формы, которые П воспринял как реальные.

В судебном заседании подсудимый Г. вину в предъявленном ему обвинении признал частично, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, ст.47 УПК РФ. По ходатайству стороны обвинения, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Г (т.2 л.д. 187-191, л.д.198-203, л.д.212-215, л.д.224-227, л.д.228-231, л.д.240-243) из которых следует, что подсудимый в ходе следствия вину по предъявленному обвинению не признал, при предъявлении окончательного обвинения признал нанесение удара по голове П, в остальной части настаивал на невиновности. В ходе судебного заседания подсудимый указал, что вину в совершении хулиганства признал в полном объеме, согласился с обстоятельствами указанными в обвинении, не оспаривал отраженные в обвинении место, время, фактические обстоятельства совершенного преступления, наступившие последствия, выразил раскаяние в содеянном. В части предъявленного обвинения по ч.2 ст.318 УК РФ вину признал частично, указав, что нанес удар рукой по голове П, иных действий не совершал и не причастен к выявленным у П телесным повреждениям, повлекшим средней тяжести вред здоровью. Также подсудимый указал, что его поведение в поезде было обусловлено употреблением спиртных напитков и нахождением в состоянии алкогольного опьянения.

Вина Г. в совершении преступления также установлена показаниями потерпевшего, свидетелей, исследованными материалами дела.

Из показаний потерпевшего П, с учетом оглашенных в связи с наличием существенных противоречий и подтвержденных последним показаний, ранее данных на стадии предварительного следствия (т.2 л.д.5-10,12-18,19-22), следует, что <...> г. согласно постовой ведомости, он заступил на службу с 21:00 часа <...> г. по 09:00 часов <...> г. совместно с полицейским Д по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала Сосногорск и прилегающей к нему территории, при этом оба находились в форменном обмундировании. <...> г. примерно в 05 часов 25 минут, перед прибытием пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва», поступило указание о необходимости отобрать объяснения пассажиров из вагона №.... по поручению из Печорского ЛОП. После того, как поезд прибыл на станцию, он с Д пошли к вагону №.... данного поезда, чтобы опросить пассажиров по поручению. Когда они проходили возле вагона №...., к ним обратилась проводник данного вагона – П, которая пояснила, что ей поступили жалобы от пассажира вагона № .... о том, что к нему приходил мужчина кавказской внешности с бородой, который садился ему на ноги и говорил, что пришел убивать. Мужчина кавказской внешности находится в вагоне №.... на месте №..... Когда они с Д вместе с заявителем подошли к месту №.... вагона №...., то он увидел, что на данном месте спит крупный мужчина кавказской внешности с бородой. Мужчина (заявитель) сказал, что мужчина на месте №.... похож на того, кто к нему приходил, после чего ушел. С целью проверки обстоятельств, изложенных мужчиной, а также проверки состояния лежащего на месте № .... мужчины, так как он увидел под столом стеклянную бутылку из-под алкоголя, они с Д подошли к мужчине на месте №...., который спал. Фамилия данного мужчины, как впоследствии было установлено – Г. П прошел к Г, он лежал головой к окну, стал его будить, говоря, что они являются сотрудниками транспортной полиции, чтобы он просыпался, ему надо пройти с ними. Г проснулся, открыл глаза, посмотрел на П, резко встал перед ним, при этом правой рукой нанес ему удар в голову в лобную область слева. От данного удара П испытал физическую боль. Так как Г вел себя агрессивно по отношению к П, применил к нему физическую силу, последний стал защищаться и попытался взять Г за левую руку, чтобы завести ее за спину. В этот момент его напарник Д взял Г за правую руку и также пытался завести руку за спину, однако, в связи с тем, что Г физически был больше, они не смогли этого сделать. В результате между ними завязалась борьба, в ходе которой Г пытался применить прием борьбы к П, однако у него не получалось в связи с ограниченным пространством и сопротивлением П. Г сильно потянул его и сразу повалил на место №...., а затем переключился на Д. Во время того, как Г валил его на полку, у П повредилось колено, от чего он испытал сильную физическую боль. Однако, так как П видел, что Газиханов борется с Д, он все-таки встал с полки №23 и попытался ему помочь. В этот момент Г стал нападать на него, придавил П к столику, расположенном между местами №.... и №...., где он снова почувствовал боль в колене и потребовал от Г успокоиться, на что Г не реагировал. Г кричал на П, пытался снова повалить его на место №..... Далее, Г стал высказывать в адрес П угрозы физической расправы, говорил, что его братья выехали к нему на помощь с ним разбираться. Данные слова Г в тот момент он воспринял реально, учитывая сложившуюся обстановку и его агрессивный настрой. Будучи придавленным Г к столу, он нащупал стакан и ударил им по голове Г, однако он не отреагировал. Поскольку Г не прекращал своих действий, опасаясь за свою жизнь, он ударил второй раз, стакан разбился, у Г пошла кровь из раны, он сел на полку и прекратил свои действия. В дальнейшем они потребовали от Г собраться и выйти из вагона и после долгих препирательств, он все таки вышел вместе с ними. Во время происходящего в плацкартном купе, была остановка и пассажиров не было. Прибыв в Сосногорский ЛОП, им в отношении Г был составлен протокол об административном правонарушении по ст.20.21 КоАП РФ, вместе с Д они отвезли его на освидетельствование и у последнего было установлено состояние алкогольного опьянения. В дальнейшем от действий Г у него имелся кровоподтек на задней поверхности левого бедра, а также он получил травму колена, ему делали операцию, он проходил длительное лечение и реабилитацию. О примененном в отношении него насилии Г он написал рапорт.

Данные показания потерпевший П подтвердил в ходе очной ставки с подозреваемым Г., проведенной на предварительном расследовании и оглашенной в судебном заседании (т.2 л.д.156-163).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, в связи с неявкой в судебное заседание, были оглашены показания потерпевшей Ге., свидетелей

Из показаний потерпевшей Ге следует, что <...> г. примерно в 03 часа ночи, в их вагон пришел Г Он вел себя вызывающе, стал ходить по вагону, подходил к некоторым пассажирам, наклонялся, после чего уходил. Это продолжалось некоторое время. Они с мужем не спали, так как ждали остановки поезда. Стоянка поезда были примерно 3 минуты, затем они снова вернулись на свое место. У них было два боковых места возле туалета. Они с мужем сидели на нижней полке №..... В этот момент из туалета вышел Г и зашел в вагон. Проходя мимо них, он остановился, повернулся к ней и своей левой рукой толкнул ее в правое плечо. Физической боли она не испытала, каких-либо телесных повреждений она не получила. Ей от действий Г было неприятно, что какой-то посторонний мужчина толкает ее в плечо. Далее Г стоял возле них и что-то еще говорил, ее муж сделал ему замечание, чтобы он ушел от них, однако, Г не уходил, стоял возле них. Затем Г прошел в купе напротив их полок и сел на ноги спящего на нижней полке мужчины. Мужчина ничего не сказал Г, натянул на себя одеяло и лежал под ним. В этот момент Г взял у данного мужчины куртку, засунул руку в его карман и достал оттуда пачку сигарет, вытащил их, а куртку бросил на пол. В этот момент данный мужчина, на ноги которого сел Г, встал со своего места и ушел в туалет. После того, как Г взял сигареты из куртки, он стал просить у ее мужа зажигалку, но муж ему сказал, что в поезде не курят. Учитывая поведение Г, который мешал спать находящимся в вагоне, шумел, они решили с мужем позвать проводника. Они с мужем вместе пошли в рабочее купе проводников, где обратились к нему с просьбой усмирить Г и увести его на свое место. После этого пришла проводник и увела Г на свое место, которое оказалось в другом вагоне. Далее, на станции Котлас в их вагон пришли сотрудники полиции, от которых они узнали, что Г сняли с поезда на станции Сосногорск. Поведение Г в вагоне поезда было недопустим, вызывающим и недозволительным, он мешал всем отдыхать своим поведением, его действия продолжались около 10 минут (т.2 л.д.28-33, л.д.44-46, л.д.47-51),

Из показаний свидетеля Ге., следует, что <...> г. около 03 часов ночи в их вагон пришел Г. Сначала Г ходил по вагону некоторое время. У них с женой были два боковых места возле туалета. Они с женой не спали, так как ждали остановки поезда. Стоянка поезда были примерно 3 минуты, они выходили их вагона покурить, затем они снова вернулись на свои места. Они с женой сидели на нижней полке №..... В этот момент из туалета вышел ранее не знакомый им Г. Проходя мимо них, он остановился, повернулся к ним и своей левой рукой толкнул жену в правое плечо. Гр его оттолкнул, сделал ему замечание о том, чтобы он не трогал его жену. На их замечания уйти от них, он не реагировал, продолжал стоять возле них и что-то говорить. Затем Г развернулся и прошел в купе напротив их полок, сел на ноги мужчины, который спал на нижней полке снизу. Мужчина ничего не сказал Г, натянул на себя одеяло и лежал под ним. В этот момент Г взял у данного мужчины куртку, засунул руку в карман и достал оттуда пачку сигарет, а куртку бросил на пол. В этот момент данный мужчина встал со своего места и ушел в туалет. После того, как Г взял сигареты у мужчины из куртки, он стал просить у Ге зажигалку, но он ему сказал, что в вагоне не курят. Учитывая поведение Г, который мешал спать находившимся в вагоне, они решили позвать проводника. Они с женой вместе прошли в купе проводников, где обратились с просьбой усмирить Г и увести его на свое место. Проводница пришла и увела Г на свое место, которое оказалось в другом вагоне. На остановке Котлас в их вагон пришли сотрудники полиции, от которых они узнали, что Г сняли с поезда на станции Сосногорск. Сотрудники полиции опросили его, жену, а также опрашивали мужчину, которому Г сел на ноги. Поведение Г в вагоне поезда было недопустим и недозволительным (т.2 л.д.35-38, л.д.42-43, л.д.52-55),

Из показаний свидетеля Д., следует, что <...> г. в 21 час, согласно постовой ведомости, он заступил на службу по охране общественного порядка и общественной безопасности на территории железнодорожного вокзала Сосногорск и прилегающей к нему территории. На службу он заступил совместно с коллегой П оба находились в форменном обмундировании. Их смена длилась до 09:00 часов <...> г.. Примерно в 05 часов 27 минут <...> г. на станцию Сосногорск прибыл пассажирский поезд №.... сообщением «Воркута-Москва». Когда они шли по перрону, к ним обратился проводник вагона №.... – П., которая пояснила, что к ней обратился пассажир с ее вагона, который пояснил, что к нему приходил мужчина кавказской внешности, который сел ему на ноги и сказал, что пришел его убивать. В этот момент данный пассажир выходил из вагона, на него им указала проводник. Проводник П сказала, что мужчина кавказской внешности с бородой находится в вагоне №.... на месте №..... После этого он с П и данным пассажиром пошли в вагон №.... к месту №..... Когда они пришли к месту №...., они указали пассажиру на мужчину, спящего на месте на №.... и мужчина сказал, что он похож на нарушителя. После этого, П подошел к спящему головой к окну на нижней полке №.... мужчине кавказской внешности с бородой, установленного в дальнейшем как Г., и стал его будить. П стоял ближе к голове Г, Домарад стоял ближе к ногам. П стал будить Г, говоря, чтобы он проснулся, что они сотрудники полиции, что ему надо пройти с ними для разбирательства. Г открыл глаза, резко вскочил со своего места, при этом правой рукой сразу нанес один удар в область головы слева П, после чего вплотную приблизился к П и стал кричать на него, давить и прижимать к столику в плацкартном купе, в результате чего П облокотился на столик. П сказал Г успокоиться и прекратить вести себя неподобающим образом. Д пытался также успокоить Г, говорил ему прекратить противоправные действия, но Г не реагировал, шел на П. П стал применять к Г физическую силу, взял его левую руку, и стал заводить ее за спину. Д стал также помогать П и взял за правую руку Г, чтобы также завести ее за спину и надеть наручники, но Г стал сопротивляться, оттолкнул их от себя. В момент борьбы, П громко крикнул от боли и пояснил: «нога». Он знал, что у П была операция на ногу, он понял, что П повредил ногу. В этот момент П стоял возле столика в плацкартном купе, возле места №.... вагона №...., прижатый Г. П обхватил Г и развернул его в сторону прохода, но в результате борьбы с ним, Г снова прижал П к столику спиной. В этот момент он услышал глухой звук, похожий на удар предметом по голове, после чего Г развернулся и накинулся на П, повалил его на полку №...., стал хватать за руки. В это время Д увидел, что у П в руке стакан, которым он ударил Г по голове, после чего он успокоился, перестал сопротивляться и сел на полке. Далее Г стал высказывать в адрес П угрозы применения физической силы, расправы. Они многократно говорили Г собраться и выйти с ними из вагона, он тянул время, не хотел выходить, но затем все таки добровольно вышел из вагона. В дежурной части Сосногорского ЛОП П составил в отношении Г протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ. П в дальнейшем жаловался ему на боль в области головы, а также сказал, что болит нога и он с трудом ходит, данные повреждения он получил в результате действий Г (т.2 л.д.56-60, л.д.61-67),

Из показаний свидетеля К., следует, что <...> г. она выехала от станции Усинск до станции Ухта Северной железной дороги в вагоне .... место .... пассажирского поезда .... сообщением «Воркута-Москва». Во время следования каких-либо происшествий она не заметила, ехали спокойно. Следуя в поезде, <...> г., примерно в 03 часа 30 минут, когда пассажирский поезд должен был следовать в районе станции Ираель, какой-то мужчина пришёл со стороны пассажирского вагона №.... и стал вести себя неадекватно, громко и быстро разговаривал на непонятном языке, чем будил отдыхающих пассажиров, так как было ночное время и большинство пассажиров в вагоне спали. Мужчина был крупного телосложения, говорил с акцентом. Когда этот мужчина шёл в сторону туалета, на месте №.... сидели мужчина и женщина, указанный мужчина подошёл к ним и стал разговаривать с ними на повышенных тонах, после чего толкнул женщину в область левого плеча, после чего обратился к мужчине, сидевшему с ней со словами: «Пойдём выйдем», после чего сел на человека, лежавшего на месте №..... Также она видела, как пара, сидевшая на месте .... ушли жаловаться на поведение данного лица, после того как он стал приставать к ним. Через некоторое время после этого инцидента пришла женщина-проводник и отвела нарушителя в другой вагон, после чего она легла спать и больше его не видела (т.2 л.д.68-71),

Из показаний свидетеля Ро., следует, что в 10 часов 20 минут <...> г. в дежурную часть Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД был доставлен Г за нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – вагоне пассажирского поезда, то есть являлся лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. После доставления последнего, подменный помощник оперативного дежурного А составлял в отношении данного лица административные материалы и общался с ним. В это время он осуществлял регистрацию сообщений о преступлении в КУСП Сосногорского ЛОП по факту совершения Г. преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ (применение насилия в отношении сотрудника полиции П По обстоятельствам совершения указанным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ поясняет, что знает о них лишь со слов сотрудников ЛОП и из документов, имеющихся в его распоряжении при регистрации сообщений. Знает, что Г нанес не менее одного удара правой рукой по левой части лица П, а также знает, что в ходе борьбы между указанными лицами П получил травму правой ноги в области колена. В тот день Г был в состоянии алкогольного опьянения. Документы, содержащиеся в административных материалах, также подтверждают данный факт (т.2 л.д.72-75),

Из показаний свидетеля А., следует, что в 10 часов 20 минут <...> г. в дежурную часть Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД доставлен Г за нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – вагоне пассажирского поезда, то есть являлся лицом, совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ. После доставления последнего, Алиев приступил к составлению в отношении него оставшихся административных документов, а также знакомил с ними, проводил его личный досмотр и иные процедуры. В это время Ро регистрировал сообщения о преступлениях в книгу КУСП Сосногорского ЛОП. В настоящее время по обстоятельствам совершения указанным лицом преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ поясняет, что знает о них лишь со слов сотрудников ЛОП и из документов, имеющихся в его распоряжении при регистрации сообщений. Знает, что Г нанес не менее одного удара правой рукой по левой части лица П., а также знает, что в ходе борьбы между указанными лицами П получил травму правой ноги в области колена. В тот день Г был в состоянии алкогольного опьянения. Документы, содержащиеся в административных материалах, также подтверждают данный факт (т.2 л.д.76-79),

Из показаний свидетеля П следует, что <...> г. она выехала в рейс в качестве проводника вагона №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва». В пути следования поезда в период времени с 03 до 04 часов, перед станцией «Ираель» пассажир с вагона №.... место №.... Г находился в ее вагоне, бесцельно ходил по вагону, громко разговаривал, со слов пассажиров, садился на спящих людей, при этом он угрожал расправой пассажирам и грубо нарушал общественный порядок, мешая отдыху пассажиров в ночное время. Далее, при следовании поезда по Сосногорскому району Республики Коми к ней обратились пассажиры с мест №.... и №.... Ге и Гр с жалобами на поведение указанного выше человека, пояснили, что он ругался с ними, Гр сильно толкнул кистью руки в область правого плеча. Получив указанные жалобы от пассажиров, она прошла к Г и отвела его на место №.... в купе №...., а также сообщила о произошедшем начальнику поезда Р. и сотрудникам транспортной полиции, находившимся на станции Сосногорск, которым пояснила, что в вагоне №.... есть неадекватный пассажир, которых мешает отдыху других пассажиров, в том числе будит, мешает спать. Также, пассажир с места №.... просил высадить данного мужчину с поезда. Далее, она увидела, как сотрудники полиции зашли в вагон №.... вместе с мужчиной с места №...., который ранее обращался к ней с жалобами (т.2 л.д.81-84),

Из показаний свидетеля Ц., следует, что <...> г. в 20:30 часов она села на станции Усинск в поезд №.... сообщением "Воркута-Москва", в вагон №.... место №...., у нее была боковая полка, следовала со своей знакомой Л, у нее было соседнее место. Напротив ее места в плацкартном купе ехал крупный мужчина кавказской внешности с бородой, установленный в дальнейшем как Г. Когда они отъехали от Г занавесил свое купе простыней и стал распивать спиртное с находящимся в купе другим пассажиром. Далее она легла спать, о дальнейшим событиях ей ничего не известно. По прибытию поезда на станцию Сосногорск, они с Л вышли на перрон покурить. Пока они курили и разговаривали с Л, она увидел, как в вагон зашли двое полицейских в форменном обмундировании. Когда зашли в вагон и пришли на свои места, то она увидела Г, у которого было лицо в крови, а рядом с ним были двое полицейских, одетых в форменное обмундирование. Самой потасовки она не видела. Подойдя на место, они стали наблюдать за происходящим. Полицейские говорили Г, чтобы тот собрался и выходил из поезда, так как ему отказано в дальнейшем проезде, затем они ушли (т.2 л.д.91-94, л.д.95-98);

Из показаний свидетеля Л следует, что 20 часов 30 минут <...> г. она с Ц выехали со станции Усинск на поезде №.... сообщением "Воркута-Москва", у них были .... и .... боковые места в вагоне №..... Напротив их боковых мест внизу слева ехал Г, справа на нижней полке ехал какой-то пожилой мужчина, они между собой громко разговаривали, пассажиры делали им замечания. Г сначала вел себя адекватно, пил энергетики, затем он занавесил купе простыней и стал с соседом распивать спиртное, т.к. были слышны разговоры на повышенных тонах и чувствовался запах алкоголя. По прибытию поезда на станцию Сосногорск, они сразу же с Ц вышли на перрон покурить. Пока они курили и говорили с Ц, увидели, как в вагон зашли двое полицейских в форменном обмундировании. Вернулись примерно через 10 минут после прибытия поезда на станцию Сосногорск и прошли на свои места, она увидела Г, у которого было лицо в крови, а рядом с ним были двое полицейских, одетых в форменное обмундирование. Самой потасовки и момента нанесения ударов полицейскому они не видели, так как находились на перроне. Полицейские говорили Г, чтобы тот собрался и вышел из поезда, так как ему отказано в дальнейшем проезде потом они все ушли (т.2 л.д.99-103, 104-107);

Из показаний свидетеля С., следует, что <...> г., примерно в 20 часов 30 минут, он осуществил посадку в пассажирский поезд № .... сообщением «Воркута-Москва», на место № .... вагона № ..... Посадку производил по станции Усинск. <...> г., примерно в 03 часа, когда он спал, он почувствовал, что ему на ноги прыгнул молодой человек, отчего он проснулся и мужчина ему сказал: «Нас тут много, собирайся, выходи сейчас на станции, это наша станция, мы здесь будем убивать», далее он разговаривал на непонятном для него языке. Ранее данного мужчину он не видел, он был крупного телосложения, говорил с кавказским акцентом. Далее, данный человек взял его куртку, бросил ее на пол, после чего полез в карман этой куртки и извлек из нее пачку сигарет и достал из нее одну сигарету. Поведение данного мужчины он посчитал оскорбительным по отношению как к себе, так и к остальным пассажирам, так как он вел себя громко и агрессивно, мешал отдыху и сну пассажиров, так как была ночь. Далее, достав сигарету и встав с него, мужчина ушел в сторону купе проводника вагона №.... вышеуказанного поезда, после чего мимо прошла проводник и он попросил ее вызвать сотрудников полиции в связи с хулиганским поведением последнего. Также ему в настоящее время известно, что до того, как прыгнуть ему на ноги, у данного мужчины были конфликты и с другими пассажирами вагона №..... Хулиганские действия данного человека продолжались около 10 минут. По внешнему виду хулиган находился в состоянии алкогольного опьянения. Примерно в 05 часов 30 минут <...> г., поезд прибыл на станцию Сосногорск и он вышел на улицу, чтобы покурить, после чего его остановил один из проводников и попросит указать сотрудникам полиции на мужчину, который хулиганил. Пройдя с сотрудниками полиции, которые находились в форменном обмундировании по вагону №...., он увидел лежащего на нижней полке человека кавказской внешности и узнал в нем дебошира, после чего он сообщил об этом сотрудникам полиции. Далее, он незамедлительно вышел из вагона, в то время как сами сотрудники полиции начали его будить (т.2 л.д.111-114);

Из показаний свидетеля Р., следует, что <...> г. в 16 часов 45 минут она следовала в качестве начальника пассажирского поезда № .... сообщением «Воркута-Москва». Следовали от станции Воркута до станции Печора Северной железной дороги, где к ним присоединяли вагоны, следовавшие со станции Усинск Северной железной дороги. Далее, примерно в 00 часов 40 минут <...> г. поезд прибыл на станцию Печора, после чего к нему подцепили вышеуказанные вагоны, в том числе и вагоны № .... и №..... Проводником вагона № .... была П, проводником вагона № .... была Ко. Примерно в 05 часов 27 минут <...> г., то есть примерно через 2-3 минуты после прибытия поезда на станцию Сосногорск Северной железной дороги, к ней обратилась проводник вагона №.... П и сообщила, что <...> г. примерно в 03 часа в ее вагон зашел пассажир вагона №.... Г который находился в состоянии алкогольного опьянения и начал вести себя агрессивно в вагоне, а именно громко кричал, что он пришел убивать, будил пассажиров, прыгнул на одного из пассажиров и ударил одну из пассажирок, пытался затеять драку с супругом этой пассажирки, мешал отдыху пассажиров в ночное время. В этот момент мимо проходили сотрудники полиции, которым П рассказала о произошедшем, после чего попросила пассажира из вагона № .... проследовать с сотрудниками полиции и указать им на Г который находился на месте № .... вагона № ..... В дальнейшем она прошла в вагон №...., где увидела Г, он сидел на полке, собирал вещи, рядом находились сотрудники полиции. По внешнему виду Г находился в состоянии алкогольного опьянения, от него исходил запах алкоголя, он неуверенно стоял на ногах, был дрожащий голос и нечеткая дикция, после чего она вернулась в штабной вагон и составила информационный лист (т.2 л.д.119-122);

Из показаний свидетеля Ко., следует, что <...> г. она выехала в рейс в качестве проводника вагона № .... пассажирского поезда № .... сообщением «Воркута-Москва». Поясняет, что в 20:30 часов со станции Усинск Северной железной дороги в ее вагон № .... на место № .... осуществил посадку пассажир по имени Г. При следовании поезда со станции Усинск до станции Печора от пассажиров поезда Л и Ц в ее адрес поступали жалобы на поведение Г, который громко разговаривал по телефону, ходя по вагону, что мешало отдыхающим в вагоне пассажирам, поскольку было ночное время. Она неоднократно делала замечания Г, однако он на них не реагировал, лишь на время говорил по телефону немного тише. Примерно в 01 час 30 минут <...> г., она проходила мимо спального места Г и его там не было. Где он мог находится в тот момент она не знает. Ближе к 05 часам, когда она проходила мимо, Г спал на своем месте. Когда они прибыли на станцию Сосногорск, в вагон зашли два сотрудника полиция для выяснения обстоятельств совершения Г хулиганских действий в ночное время в вагоне №..... В дальнейшем, когда сотрудники полиции выводили Г, она поняла, что он в состоянии алкогольного опьянения, т.к. от него исходил запах алкоголя, дрожал голос, была неуверенная походка. В дальнейшем ей стало известно от проводника поезда П, что Г в период времени с 3 до 4 часов находился в вагоне №...., где приставал к пассажирам, громко кричал, что пришел убивать, не давал спать, толкнул пассажирку, вел себя вызывающе, о чем проводнику поступили жалобы на его поведение (т.2 л.д.125-129);

Из показаний свидетеля Ф., следует, что медицинское освидетельствование Г. на состояние алкогольного опьянения проводилось с 08 часов 25 минут до 08 часов 40 минут <...> г. Указанные сведения в справке время 06:15 и 06:30 указано им ошибочно. Окончательное исследование пришло ему <...> г., в котором было подтверждено алкогольное опьянение Г (т.2 л.д.146-150).

Вина подсудимого в совершенных преступлениях подтверждена также материалами дела, которые были исследованы в соответствии со ст.285 УПК РФ в ходе судебного заседания, а именно:

ТОМ №1

-рапорт об обнаружении признаков преступления старшего следователя Сыктывкарского СОТ ЗМСУТ СК России от <...> г., согласно которого Г в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва» <...> г. нанес не менее одного удара Ге., приставал к пассажирам и иным образом мешал их отдыху в ночное время.Таким образом, в действиях Г усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ (т.1 л.д.47),

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного ДЧ Сосногорского ЛОП . от <...> г., согласно которого <...> г. в 06 часов поступило телефонное сообщение полицейского ОВ ППСП П о том, что по ст.Сосногорск при обработке п/п №.... к нему обратился проводник вагона №...., которая попросила провести профилактическую беседу с пассажиром .... вагона с места .... Г., так как ранее данный гражданин шатался по вагонам, мешал отдыху пассажиров и он нанес ему не менее одного удара своим кулаком в область лица, при этом зная, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, так же в процессе завязавшейся борьбы П повредил ногу, при этом Г в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес П оскорбления в унизительной форме (т.1 л.д.73),

-рапорт об обнаружении признаков преступления, поступивший <...> г. от П., согласно которого находясь при исполнении должностных обязанностей при разговоре с Г в вагоне №.... поезда №.... сообщением "Воркута-Москва", последний нанес ему удар кулаком в лицо, в связи с чем в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренные ч.1 ст.318 УК РФ (т.1 л.д.75),

-рапорт оперативного дежурного Сосногорского ЛОП, согласно которого от фельдшера ЦРБ г.Сосногорска поступило сообщение о том, что <...> г. в 18 часов 15 минут к ним обратился П установлен диагноз: растяжение связок правого коленного сустава, травму получил при несении службы, <...> г. около 05:30 во время борьбы с Г при снятии последнего с ск/п №41 «Воркута-Москва» по ст. Сосногорск (т.1 л.д.77),

-рапорт об обнаружении признаков преступления оперативного дознавателя Сосногорского ЛОП ., согласно которого <...> г. в 06 часов к полицейскому ОВ ППСП П о том, что по ст.Сосногорск при обработке п/п №.... к обратился проводник вагона №...., которая попросила провести профилактическую беседу с пассажиром .... вагона с места .... Г., так как ранее данный гражданин шатался по вагонам, мешал отдыху пассажиров и он нанес ему не менее одного удара своим кулаком в область лица, при этом зная, что он находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании со знаками отличия, так же в процессе завязавшейся борьбы П повредил ногу, при этом Г в присутствии посторонних лиц высказывал в адрес П оскорбления в унизительной форме (т.1 л.д.79),

-копия информационного листа о происшествии в пути следования поезда от <...> г., согласно которого пассажир с места №.... вагона №.... пассажирского поезда №.... Г. находился в вагоне в нетрезвом виде, на замечания не реагировал, отказано в поездке по ст. Сосногорск (т.1 л.д.89),

-копия рапорта полицейского ОВ ППСП Сосногорского ЛОП П от <...> г., согласно которого <...> г. в 05 часов 30 минут выявлен Г., который находился в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте – в вагоне №.... п/п №.... сообщением «Воркута-Москва», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ (т.1 л.д.90),

-копия рапорта полицейского ОВ ППСП Сосногорского ЛОП П от <...> г., согласно которого <...> г. в вагоне №.... на месте №.... п/п №.... выявлен Г., которые заходил в вагон №<...> г. и мешал отдыху пассажиров. Он аккуратно разбудил Г., который встав со своего места нанес один удар правой рукой в лобную область головы, от чего он почувствовал физическую боль и у него заболела голова. После чего он совместно с полицейским Д попытались применить физическую силу к Г., но последний оказывал активное сопротивление, уворачивался, отталкивал их и продолжал наступательные движения их сторону. В ходе борьбы П повредил правое колено (т.1 л.д.91),

-копия должностной инструкции (должностного регламента) полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского линейного отдела полиции на транспорте Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте П., утвержденная <...> г., согласно которой в соответствии с 26, 29, 42 П. обязан предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения на постах и маршрутах патрулирования, выявлять и задерживать лиц их совершивших, принимать меры к розыску и задержанию лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, уклоняющихся от исполнения уголовного наказания; осуществлять патрульно-постовую службу, проверять наиболее вероятные места совершения преступлений, укрытия и концентрации лиц с устойчивым противоправным поведением; в случае обращения к нему граждан с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения либо происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделении полиции; при получении сведений о совершаемых или совершенных преступлениях установить все данные о факте, немедленно доложить об этом оперативному дежурному Сосногорского ЛОП, принять меры к выявлению и задержанию лиц, совершивших преступление, оказанию помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечить охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств, действовать по указанию оперативного дежурного. (т.1 л.д.94-101)

-копия приказа «О назначении сотрудников Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте» № 114 л/с от <...> г., согласно которого П. назначен на должность полицейского 1 отделения отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции Сосногорского линейного отдела полиции на транспорте Сыктывкарского линейного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте с <...> г.. (т.1 л.д.111-115)

-копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка на улицах и в иных общественных местах на <...> г., согласно которой П. находился при исполнении своих служебных обязанностей в период времени с 21:00 часа <...> г. до 09 часов <...> г. (т.1 л.д.118),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которого осмотрен вагон №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва», зафиксирована обстановка на момент осмотра (т.1 л.д.129-132),

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по г.Сосногорску, согласно которому у обратившегося за медицинской помощью СЦРБ П были выявлены телесные повреждения: растяжение связок правого коленного сустава, получил травму во время задержания <...> г. (т.1 л.д.164),

-копия расписания движения пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва», согласно которого в период времени с 02 часов 47 минут до 03 часов 34 минут <...> г. пассажирский поезд №.... двигался по перегону между станциями «Каджером» и «Ираель». Копия расписания движения пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва», согласно которого в 05 часов 27 минут <...> г. прибыл на станцию Сосногорск (т.1 л.д.194),

ТОМ №2:

- протокол проверки показаний на месте с участием потерпевшего П., где последний показал на месте о совершенном в отношении него преступлении (т.2 л.д.170-173),

ТОМ №3:

-заключение эксперта №17/350-23/349-23 от <...> г., согласно которого при проведении судебно-медицинского обследования <...> г. и при обращении за медицинской помощью <...> г. у П. обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава; кровоподтек на задней поверхности левого бедра, в средней трети. Кровоподтеки, как в отдельности, так и в совокупности, согласно пункту 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», введенных приказом Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.08 г.) квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (т. 3 л.д. 3-4),

-заключение эксперта №03/118-23/126-23 от <...> г., согласно которого в представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью и судебно-медицинском осмотре <...> г. г. у П. были выявлены следующие телесные повреждения:1) закрытая тупая травма правого коленного сустава, в состав которой вошли: разрыв аутотрансплантата передней крестообразной связки (<...> г. г. подэкспертному была проведена артроскопическая реконструкция передней крестообразной связки правого коленного сустава аутотрансплантатом из сухожилий нежной и полусухожильной мышц), наличие которого было подтверждено по данным магнитно-резонансной томографии от <...> г. г., посттравматический синовит (воспаление сустава, сопровождающееся скоплением в его полости суставной (синовиальной) жидкости), подтвержденный при пункции сустава от <...> г. г. (получено до 60 мл синовиальной жидкости воспалительного характера), кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава, выявленный при судебно-медицинском осмотре от <...> г. г. 2) Кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети, выявленный при судебно-медицинском осмотре от <...> г. Данные телесные повреждения образовались от не менее двух ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), индивидуальные конструктивные особенности которых в повреждениях не отобразились. Закрытая тупая травма правого коленного сустава с входящими в ее состав разрывом аутотрансплантата передней крестообразной связки, посттравматическим синовитом, кровоподтеком на наружной поверхности правого коленного сустава, квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня как средней тяжести вред здоровью. Вследствие травмы от <...> г. г. П были причинены объективно подтвержденные телесные повреждения, которые не связаны с проведенным ранее хирургическим вмешательством, и которые не могли возникнуть самостоятельно, вследствие имевшейся патологии коленного сустава, поэтому в данном случае они подлежат квалификации по степени тяжести вреда здоровью. Кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети квалифицируется как поверхностное телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.3 л.д.21-24),

-заключение дополнительной комиссионной экспертизы №03/05-24/13-24-Д от <...> г., согласно которого в представленной медицинской документации при обращении за медицинской помощью и судебно-медицинском осмотре <...> г. г. у П. были выявлены следующие телесные повреждения:1) закрытая тупая травма правого коленного сустава, в состав которой вошли: разрыв аутотрансплантата передней крестообразной связки, кровоподтек на наружной поверхности правого коленного сустава, выявленный при судебно-медицинском осмотре от <...> г. г. Данная травма получена в результате однократного травмирующего воздействия, что возможно, как при ударе твердым тупым предметом с ограниченной контактирующей поверхностью по наружной поверхности правого коленного сустава, так и при обстоятельствах, которые продемонстрировал П. в ходе проверки показаний на месте от <...> г. и ранее в ходе дачи показаний 2) Кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети, выявленный при судебно-медицинском осмотре от <...> г. г. Данное телесное повреждение образовалось в результате однократного ударного воздействия твердого тупого предмета, индивидуальные особенности которого в повреждении не отобразились. Учитывая цвет кровоподтека в области левого бедра, описанный при судебно-медицинском обследовании от <...> г. г., образование телесного повреждения возможно за 2-3 суток до проведения данного обследования. Закрытая тупая травма правого коленного сустава с входящими в ее состав телесными повреждениями, учитывая цвет («синюшно-фиолетовый») контактного повреждения (кровоподтека), описанный при судебно-медицинском обследовании от <...> г. г., образовалась в срок до 1-3 суток до проведения данного обследования, в том числе возможно ее образование <...> г. г. Закрытая тупая травма правого коленного сустава с входящими в ее состав разрывом аутотрансплантата передней крестообразной связки, посттравматическим синовитом, кровоподтеком на наружной поверхности правого коленного сустава, квалифицируется по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня как средней тяжести вред здоровью. Вследствие травмы от <...> г. г. П были причинены объективно подтвержденные телесные повреждения, которые не связаны с проведенным ранее хирургическим вмешательством, и которые не могли возникнуть самостоятельно, вследствие имевшейся патологии коленного сустава (причинно-следственная связь отсутствует), поэтому в данном случае они подлежат квалификации по степени тяжести вреда здоровью. Кровоподтек на задней поверхности левого бедра в средней трети квалифицируется как поверхностное телесное повреждение, не причинившее вреда здоровью (т.3 л.д.33-42),

-заключение эксперта №21/105-24/101-24 <...> г., согласно которого при судебно-медицинском обследовании <...> г. Ге. телесные повреждения не обнаружены (т.3 л.д.55),

-протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которого осмотрен оптический диск, предоставленный ГБУЗ РК «Ухтинская психиатрическая больница», на котором записан один файл на котором изображен вход в больницу, согласно видеозаписи на 24 секунде в больницу входят пятеро человек, двое из которых являются сотрудниками полиции П и Д, третий Г. ( т.3 л.д.59-62),

-протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которого осмотрен оптический диск, при открытии имеется файла представляет собой видеозапись, выполненную с помощью камеры видеонаблюдения, установленной на перроне железнодорожной станции Сосногорск. На записи запечатлен момент стоянки пассажирского поезда № .... сообщением «Воркута – Москва». В верхнем левом углу экрана системное время производства записи: <...> г. 05 часов 28 минут 01 секунда. Далее, спустя 00 минут 30 секунд с момента начала записи в объективе камеры появляются два сотрудника полиции, одетые в соответствующую форменную одежду, которые идут в сопровождении мужчины. Следствием установлено, что данными сотрудниками полиции являются сотрудники Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Д и П., которые идут в сопровождении С. Далее, спустя 00 минут 44 секунды с момента начала производства записи, сотрудники полиции и С заходят в вагон № .... вышеуказанного пассажирского поезда. Далее, при открытии файла «3» размером 35,1 МБ (36 860 372 байт) установлено, что съемка производится на территории железнодорожной станции Сосногорск Северной железной дороги, расположенной на территории г. Сосногорск Республики Коми. В левом верхнем углу экрана указано системное время производства записи: <...> г. 06 часов 00 минут 48 секунд. Далее, спустя 00 минут 02 секунд из вагона № .... пассажирского поезда № .... сообщением «Воркута-Москва» выходит сотрудник Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Д., после чего выходит мужчина в черной одежде (следствием установлено, что данным человеком является Г после чего выходит сотрудник Сосногорского ЛОП П На камере запечатлено, что в правой руке П находится пистолет. Также на записи зафиксировано, что П. передвигается, хромая на правую ногу. Также видно, что сотрудник полиции Д. стоит с вещами Г Далее, спустя 01 минуту 13 секунд с момента начала записи все вышеуказанные лица отходят от вагона № .... пассажирского поезда № .... и двигаются в сторону выхода с территории станции Сосногорск Северной железной дороги (т.3 л.д.66-70),

-протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которого при открытии папки «К5» обнаружено 11 видеофайлов формата "MKV" (.mkv), имеющие следующие названия: «0178_20_58», «0179_18_58», «0180_17_58», «0181_15_58», «0183_12_58», «0184_10_58», «0186_07_58», «0187_05_58», «0189_02_58», «0190_00_58» и «0191_57_58».6) При осмотре видеофайла «0184_10_58» установлено, что съемка производится в вагоне № .... пассажирского поезда № .... сообщением «Воркута-Москва». Съемка производится в ночное время. В верхней левой части экрана указаны даты и время производства записи: <...> г. 03 часа 03 минуты 42 секунды. Далее, спустя 00 минут 31 секунду с момента начала записи, в вагон заходит человек. Следствием установлено, что данным человеком является Г Далее, спустя 00 минут 37 секунд с момента начала записи, Г. останавливается между людьми, сидящими у выхода с вагона. Далее, спустя 00 минут 40 секунд после начала записи Г толкает человека, сидящего напротив него. Спустя 00 минут 48 секунд Г повторно толкает человека. Далее, спустя 00 минут 58 секунд с момента начала записи, запись обрывается. Общая продолжительность записи составила 00 минут 58 секунд. Запись черно-белая, без звука.7) При осмотре видеофайла «0186_07_58» установлено, что съемка производится в вагоне № .... пассажирского поезда № .... сообщением «Воркута-Москва» пассажирского поезда. Съемка производится в ночное время. В верхней левой части экрана указаны даты и время производства записи: <...> г. 03 часа 05 минут 39 секунд. Данная запись представляет собой продолжение записи «0184_10_58». Г. спорит с лежащим человеком. Далее, спустя 00 минут 58 секунд с момента начала записи, запись обрывается. Общая продолжительность записи составила 00 минут 58 секунд. Запись черно-белая, без звука.8) При осмотре видеофайла «0187_05_58» установлено, что съемка производится в вагоне № .... пассажирского поезда № .... сообщением «Воркута-Москва» пассажирского поезда. Съемка производится в ночное время. В верхней левой части экрана указаны даты и время производства записи: <...> г. 03 часа 06 минут 38 секунд. Данная запись представляет собой продолжение записи «0186_07_58». Спустя 00 минут 00 секунд после начала записи, Г находится в проходе вагона пассажирского поезда, после чего спустя 00 минут 03 секунды после начала записи, Г стоит напротив пассажирского места и с кем-то общается. Далее, на протяжении всей записи Г ходит по коридору и жестикулирует, обращаясь с людьми, находящимися в вагоне.Далее, спустя 00 минут 58 секунд с момента начала записи, запись обрывается. Общая продолжительность записи составила 00 минут 58 секунд. Запись черно-белая, без звука. Таким образом, в ходе осмотра установлены сведения, свидетельствующие об агрессивном поведении Г <...> г. при нахождении последнего в вагоне пассажирского поезда (т.3 л.д.74-79),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г. в ходе которого обнаружен и изъят видеорегистратор «Дозор» ( т.3 л.д.82-83),

-протокол осмотра предметов от <...> г. в ходе которого осмотрен видеорегистратор «Дозор» ( т.3 л.д.84-85),

-протокол осмотра места происшествия от <...> г., согласно которого дежурная часть Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте расположена на первом этаже здания по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. .... В ходе осмотра дежурной части обнаружен персональный компьютер, в ходе осмотра которого обнаружена папка на рабочем столе «Г», в которой находятся следующие видеофайлы: «20230916_0553_1», «20230916_0600», «20230916_0610», «20230916_0620», «20230916_0630», «20230916_0649», «20230916_0651», «20230916_0705», «20230916_0710». Указанные видеофайлы специалистом записываются на DVD-диск, марки «Verbatim», идентификационный номер «MVD655010074931» (т.3 л.д.87-89),

-протокол осмотра предметов от <...> г., согласно которого при открытии данного диска, на нем обнаружен видеофайлы со следующими названиями: «20230916_0553_1», «20230916_0600», «20230916_0610», «20230916_0620», «20230916_0630», «20230916_0649», «20230916_0651», «20230916_0705», «20230916_0710». Далее воспроизводится видеозапись с названием «20230916_0553_1» формата (.MOV) размером 280 МБ (293 994 496 байт). На момент начала производства видеозаписи какие-либо лица в кадре отсутствуют. В нижнем правом углу экрана указаны дата и время производства записи (в соответствии с системным временем записывающего устройства): <...> г. 05 часов 53 минут 05 секунд. На видеозаписи видно, как камеру сотрудника закрывает другое тело, камера дергается. На видеозаписи слышен разговор между тремя мужчинами. Следствием установлено, что указанными лицами являются Г а также сотрудники Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Д и П. 2) Далее, при открытии файла «20230916_0600», установлено, что файл представляет собой видеозапись, сделанную с помощью видеорегистратора «Дозор», находившегося на сотруднике Сосногорского ЛОП Сыктывкарского ЛУ МВД России на транспорте Д в вагоне № .... пассажирского поезда № .... сообщением «Воркута – Москва». Данная запись является продолжением предыдущей записи. Диалог между ранее указанными лицами продолжается (т. 3 л.д. 90-109),

-протокол осмотра интернет- ресурса от <...> г., согласно которого сайт «....», расположенный по следующей ссылке .... В ходе визуального осмотра данного ресурса установлено, что данный сайт представляет собой сайт Международной Федерации полноконтактного рукопашного боя. Далее, в ходе визуального осмотра указанного сайта обнаружена строка поиска. Далее, при вводе фамилии «Г», обнаружена страница Г, который является членом Международной Федерации полноконтактного рукопашного боя - IF FCF-MMA. Также имеется информация о том, что у Г зафиксирована один бой в указанной дисциплине – <...> г. (Кубок России ПРБ FCF 2019). 2. Объектом осмотра является Интернет-ресурс – сайт «Tapology.com», расположенный по следующей ссылке: ..... В соответствии с информацией, указанной на сайте, Г является спортсменом, выступающим в дисциплине ММА. Последний профессиональный бой состоялся <...> г. в рамках участия в соревнованиях «A-Fight MMA». Таким образом, в ходе проведенного осмотра установлены сведения, свидетельствующие о наличии у Г профессиональных навыков спортсмена смешанных единоборств (т. 3 л.д. 114-117).

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, исследовав и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Г. в совершении инкриминируемых ему преступлений, и находит доказательства достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями УПК РФ, сторонами не оспариваются.

Суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого Г в части признания вины в совершении преступлений, потерпевших ., свидетелей . поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются материалами уголовного дела, заключением судебно-медицинской экспертизы об имевшихся телесных повреждениях у потерпевшего, записями камерами видеонаблюдения вагона №...., записями с видеорегистратора "Дозор", иными доказательствами, приведенными в приговоре.

Оснований для оговора Г со стороны потерпевших и свидетелей, самооговора подсудимого, суд не усматривает.

Подсудимый в судебном заседании полностью признал вину в совершении хулиганства. Из показаний потерпевшей Ге, свидетеля Ге, К, П, С, Р, Ко следует, что Г <...> г. в период времени с 02 часов 57 минут до 03 часов 11 минут, находясь в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением "Воркута-Москва", умышленно, из хулиганских побуждений, публично, демонстрируя пренебрежительное отношение к обществу и общепринятым правилам поведения в обществе, ходил по вагону, без видимого повода, беспричинно громко и дерзко высказывал угрозы физической расправы над пассажирами, будил их, садился на пассажиров и мешал их отдыху, затем подошел к сидящей на месте №.... Ге и толкнул последнюю в правое плечо, при этом его действия не причинили вреда здоровью.

О наличии хулиганского мотива у Г. свидетельствуют его действия в общественном месте в вагоне поезда в присутствии значительного количества пассажиров. Подсудимый, понимал, что он находится в общественном месте и своими действиями грубо нарушает общественный порядок и покой граждан, выражает явное неуважение к обществу и желал этого, его действия были умышленными, беспричинными, противопоставляющими общепринятые нормы морали и поведения, из хулиганских побуждений.

    Исходя из правовой позиции, изложенной в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2007г. №45, «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» следует что, под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода.

В судебном заседании установлено, что ранее Ге и Г знакомы не были, конфликтов между ними не было и Г применил насилие к потерпевшей без повода и при этом грубо нарушал общественный порядок: громко разговаривал в ночное время в вагоне поезда, когда большинство пассажиров спали. Кроме того Г, ходил по вагону поезда, садился на спящих пассажиров, приставал к ним, будил, мешал отдыху, грубо и дерзко высказывал угрозы применения насилия, что создавало психическое воздействие и чувство тревоги за свою жизнь и здоровье у пассажиров, было направлено на запугивание пассажиров.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит верной квалификацию действий Г как преступление, предусмотренное п. «а,в»» ч.2 ст.213 УК РФ грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину и угрозой его применения, на железнодорожном транспорте. Местом совершения преступления является пассажирский поезд, то есть территория, которая относятся не только к общественному месту, но и является местом скопления людей. Несмотря на то, что было ночное время, Г осознавал, что его громкий разговор будет слышен всем находящимся поблизости людям, что подтверждается показаниями свидетелей. Таким образом, в результате действий Г был нарушен общественный порядок.

Оценив показания свидетелей и фактические обстоятельства совершенного преступления, суд пришел к выводу именно об умышленном грубом нарушении Г общественного порядка, которое с учетом степени опасности примененного насилия к Ге, громкими криками, демонстративным поведением, сопровождалось явным неуважением к обществу обусловленным желанием противопоставить себя окружающим, в том числе к другим пассажирам поезда, продемонстрировать пренебрежительное отношение к другим, в грубой форме.

На основе исследованных в судебном заседании доказательств установлено, что сотрудник полиции П является должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, поскольку наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями. Его полномочия подтверждены приказом о назначении на должность, исследованной должностной инструкцией.

Судом установлено, что сотрудник полиции П исполнял свои должностные обязанности, когда в период времени с 05 часов 30 минут до 06 часов 02 минут <...> г., находясь в вагоне №.... пассажирского поезда №.... сообщением «Воркута-Москва», находившегося на стоянке на станции Сосногорск Северной железной дороги по адресу: Республика Коми, г. Сосногорск, ул. ...., Г не выполнил его законные требования пройти в отделение полиции и в ходе конфликта причинил ему телесные повреждения, которые квалифицируются как средний тяжести вред здоровью.

Согласно ст.13, 14, 18 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции для выполнения возложенных на него обязанностей вправе: доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина; задерживать лиц, в отношении которых ведется производство по делам об административных правонарушениях; имеет право на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия. В соответствии со ст. 19 указанного Закона сотрудник полиции перед применением физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия обязан сообщить лицам, в отношении которых предполагается применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, о том, что он является сотрудником полиции, предупредить их о своем намерении и предоставить им возможность и время для выполнения законных требований сотрудника полиции; имеет право не предупреждать о своем намерении применить физическую силу, специальные средства или огнестрельное оружие, если промедление в их применении создает непосредственную угрозу жизни и здоровью гражданина или сотрудника полиции либо может повлечь иные тяжкие последствия. Согласно ч.9 ст.18 данного Федерального закона сотрудник полиции не несет ответственность за вред, причиненный гражданам и организациям при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия, если применение физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия осуществлялось по основаниям и в порядке, которые установлены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Согласно ст. 20 данного Закона сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять физическую силу, в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в том числе в случае доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции лиц, совершивших административные правонарушения, и задержания этих лиц; для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 1 июня 2023 г. N 14 " О некоторых вопросах судебной практики по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных ст.ст. 317, 318, 319 УК РФ" под насилием, опасным для жизни или здоровья (часть 2 статьи 318 УК РФ), понимается такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Как видно из исследованных доказательств, П неоднократно указывал Г на необходимость покинуть вагон пассажирского поезда с целью доставления в отдел полиции для осуществления проверки по сообщению о совершенном хулиганстве и административном правонарушении, дано время на выполнение законных требований, однако Г не выполнил его требования, нанес П удар рукой в голову, от чего последний испытал физическую боль, при этом не причинил вреда здоровью, затем схватил П обеими руками за туловище и в ходе применения приемов борьбы причинил П закрытую тупую травму правого коленного сустава, которые квалифицируются по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня как средней тяжести вред здоровью, от чего он испытал физическую боль, далее стал давить на П, от чего последний попятился назад и ударился об стол между местами вагона, отчего на задней поверхности левого бедра образовался кровоподтек, не причинивший вреда здоровью, причинивший физическую боль потерпевшему, а также высказал угрозы применения насилия в отношении П, которые П воспринял как реальные. При этом Г понимал, что сотрудник полиции, находясь в форменном обмундировании, выполняет свои должностные обязанности и намеренно препятствовал его действиям, что подтверждено исследованными доказательствами.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, проведенной в отношении потерпевшего, действиями Г ему были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы правого коленного сустава с входящими в ее состав разрывом аутотрансплантанта передней крестообразной связки, посттравматическим синовитом, кровоподтеком на наружной поверхности правого коленного сустава, которые квалифицируются по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 21 дня как средний тяжести вред здоровью.

Факт применения физического насилия к потерпевшему подсудимым Г подтверждается показаниями потерпевшего П., свидетеля Д, заключением судебно-медицинской экспертизы, протоколом осмотра места происшествия в ходе которого изъят видеорегистратор «Дозор» с видеозаписью, протоколом осмотра и приобщения записи с видеорегистратора «Дозор» в качестве вещественного доказательства, в связи с чем, признак применения насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении П., нашел свое подтверждение.

Суд приходит к выводу, что умышленными действиями Г П. причинены телесные повреждения, в виде средней тяжести вреда здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня, являются применением насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Показания потерпевшего П не противоречат выводам судебно-медицинской экспертизы по механизму, срокам давности образования повреждений у потерпевшего. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями УПК РФ, квалифицированным экспертом, является допустимым доказательством.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Ги квалифицирует его действия:

- как хулиганство, то есть грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением насилия к гражданину и угрозой его применения, на железнодорожном транспорте, то есть как преступление, предусмотренное п. «а,в» ч.1 ст.213 УК РФ,

- как применение насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, то есть как преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории умышленных средней тяжести и тяжкого, данные о личности виновного, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, состояние его здоровья.

Г ранее не судим; имеет регистрацию на территории РФ и место жительства на территории Республики Коми, где характеризуется удовлетворительно; не привлекался к административной ответственности; в браке не состоит; детей и иных иждивенцев не имеет; официально не трудоустроен; под наблюдением у врачей психиатра и нарколога не состоит; тяжелых хронических заболеваний и инвалидностей не имеет.

На основании заключения комиссии экспертов №67 от <...> г., Г. каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, мог и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Г признаков какого - либо временного психического расстройства, не обнаруживал, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения (острая алкогольная интоксикация шифр по МКБ-10 F10.00), поскольку в день криминала употреблял спиртное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.49-51).

Заключение эксперта исполнено надлежащим лицом, имеет все необходимые реквизиты, обоснованно, мотивированно, сторонами не оспаривается, поэтому принимается судом. С учетом выводов проведенной экспертизы, поведения подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенных преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание Г. по ч.2 ст.318 УК РФ в соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением, выразившиеся в полном возмещении денежных средств, затраченных потерпевшим П на приобретение лекарственных средств и медицинских препаратов в связи с травмой ноги,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- частичное добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления,

- по п. «а,в» ч.1 ст.213 УК РФ- в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ- полное признание вины и раскаяние в содеянном,

в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению- принесение публичных извинений потерпевшим.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, отнесенных к категории умышленных средней тяжести и тяжкого, направленных против общественной безопасности и порядка управления, учитывая степень общественной опасности совершенных деяний, данные о личности подсудимого, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела (преследования) в отношении Г., в том числе в связи с деятельным раскаянием, о чем ходатайствовала сторона защиты, либо по иными основаниями, а также с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия необходимых условий для их применения, не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, которые бы давали основание для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление.

Учитывая данные о личности Г принимая во внимание его семейное положение, состояние здоровья, обстоятельства совершения преступления и степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, соответствует предусмотренному ст.6 УК РФ принципу справедливости и указанным в ст.43 УК РФ целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, с учетом данных о личности подсудимого и отсутствия оснований для их применения, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

При назначении размера наказания подсудимому по ч.2 ст.318 УК РФ суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку Г. совершил тяжкое преступление и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора, мера пресечения Г. подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Г виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.1 ст.213, ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- за преступление, предусмотренное по п.«а,в» ч.1 ст.213 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- за преступление, предусмотренное ч.2 ст.318 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Г наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Г в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на апелляционный период обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы Г., время содержания осужденного под стражей с <...> г. года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- 4 диска с видеозаписью, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в течение того же времени, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осуждённый должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. Возражения должны быть поданы в установленный судом срок, согласно ст.389.7 УПК РФ. Согласно ч.4 ст.389.8 УПК РФ дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья С.Ф. Костич