Решение по делу № 2-1949/2022 от 10.10.2022

КОПИЯ

Дело № 2-1949/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым                                30 ноября 2022 года

Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре судебного заседания Московской К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетовой К. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. ДИСТРИБЪЮТОР» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истица Кочетова К.С. обратилась с требованиями к ООО «Д.С. ДИСТРИБЪЮТОР» о защите прав потребителей, мотивировала тем, что 24 июля 2022 года она с ПАО «Совкомбанк» заключила кредитный договор, по условиям которого ей предоставлен кредит на покупку автомобиля. В этот же день в обеспечение кредитных обязательств заключён с ответчиком договор о предоставлении независимой гарантии, по которому она оплатила ответчику 144900 рублей за счет кредитных средств. 05 августа 2022 года она направила ответчику заявление о расторжении договора, ответчик отказал. 09 августа 2022 года она направила ответчику претензию о расторжении договора и возврате денежных средств, которая оставлена без удовлетворения. Полагала, что в настоящем случае предметом договора независимой гарантии является услуга по предоставлению обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору. По условиям договора она приобрела возможность в течение срока действия договора банковской гарантии воспользоваться услугами по погашению задолженности по кредитному договору, но не свыше величины обязательств за девять месяцев регулярных платежей по обеспеченному договору потребительского кредита подряд. В силу действующего законодательства, она вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг. Просила расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 24 июля 2022 года, взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 144900 рублей, неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере 3% цены оказания услуги на день вынесения решения суда, штраф за неисполнение претензии потребителя в добровольном порядке.

Истица в судебном заседании на требованиях настаивала, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика «Д.С. ДИСТРИБЪЮТОР» в судебное заседание посредством подключения ВКС через Тверской районный суд г. Москвы не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования, основанные на статье 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат удовлетворению, поскольку поручение потребителя-заёмщика было исполнено ответчиком (гарантом) в полном объёме уже в момент предоставления независимой гарантии 24.07.2022 года. Именно с этого момента обязательства перед потребителем были прекращены надлежащим исполнением (статья 408 ГК РФ), но вместо этого возникли безотзывные безусловные обязательства по независимой гарантии перед банком-кредитором. Действующее законодательство не предусматривает право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги. Просил в удовлетворении требований отказать (л.д. 99-104).

Представитель третьего лица ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по требованиям не представил.

Заслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 24 июля 2022 года истица Кочетова К.С. заключила с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор на приобретение автомобиля, по условиям которого истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых на срок 84 месяца, сроком возврата 24 июля 2029 года. С условиями кредитного договора истица согласилась, что подтверждается подписями Кочетовой К.С. в договоре (л.д. 18-21).

В этот же день, 24 июля 2022 года истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении независимой гарантии на условиях «Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга»» (согласие на заключение договора о предоставлении независимой гарантии) в обеспечение исполнения кредитных обязательств. Согласно заявлению, истица полностью ознакомилась с офертой, в связи с чем написала заявление о предоставлении независимой гарантии, подала заявление добровольно в целях обеспечения дополнительных гарантий платёжеспособности принципала перед кредитором. Истице разъяснено, что она вправе отказаться от договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии исключительно до момента фактического оказания услуги, то есть, до момента предоставления сертификата (л.д. 22-25).

Договор о предоставлении независимой гарантии заключен между ООО «Д.С. ДИСТРИБЪЮТОР» и Кочетовой К.С. путем присоединения к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. ДИСТРИБЪЮТОР» *№ обезличен* от 30.12.2021 года, размещенной в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу http://digitalfin.ru/.

Пунктом 2.7 Оферты установлено, что в силу статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляемая Гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер в зависимости от выбранного клиентом тарифного плана.

Пунктом 2.10 Оферты предусмотрено, что в силу статей 370 – 371 Гражданского кодекса Российской Федерации договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным Гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления Гарантом Сертификата, подтверждающего возникновение обязательств Гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии. В силу того, что обязательства по независимой (безотзывной) гарантии возникают у Гаранта в момент выдачи Сертификата и не могут быть отозваны Гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, Принципал, руководствуясь ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора в части предоставления независимой (безотзывной) гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении Гарантом независимой гарантии, то есть, до момента выдачи Сертификата независимой (безотзывной) гарантии.

Согласно пункту 3.1.1 Оферты, дата выдачи Сертификата соответствует дате вступления независимой гарантии в силу.

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту, в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой безотзывной гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит (п. 5.2 Оферты) (л.д. 116-130).

В подтверждение независимой гарантии истице выдан Сертификат *№ обезличен* от 24.07.2022 года о предоставлении безотзывной независимой гарантии «Программа 3.1», согласно которому гарант (ООО «Д.С. ДИСТРИБЪЮТОР»), в соответствии с Офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Волга», заявлением клиента Кочетовой К.С., предоставляет бенефициару ПАО «Совкомбанк» по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа) от 24.07.2022 года. Сумма по независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательства за 9 (девять месяцев) регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) подряд. Дата выдачи независимой гарантии (сертификата) 24.07.2022 года. Срок действия независимой гарантии 24 месяца. Стоимость программы 144900 рублей.

Согласно п. 2.2 сертификата, оплачивая настоящий сертификат, клиент безоговорочно присоединяется к действующей редакции Оферты о порядке предоставления независимых гарантий «Волга» (л.д. 26-29, 112-115).

Оплата произведена с кредитных средств 24.07.2022 года, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 42-43).

05 августа 2022 года истица направила в адрес ответчика заявление об отказе от договора о предоставлении независимой гарантии и возврате денежных средств (л.д. 45).

09 августа 2022 года истица повторно направила ответчику заявление об отказе от договора и возврате уплаченной стоимости по договору (л.д. 51). Ответчик отказал в удовлетворении заявлений истице (л.д. 48-50).

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом (пункт 1).

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (п. 2 ст. 368 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 368 ГК РФ независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них (п. 1 ст. 370 ГК РФ).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 ГК РФ).

Независимая гарантия вступает в силу с момента её отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное (ст. 373 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 378 ГК РФ обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается: 1) уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; 2) окончанием определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; 3) вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; 4) по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.

Таким образом, из материалов гражданского дела следует, что Общество оказало истице услугу по предоставлению независимой гарантии, выдало сертификат, Кочетова К.С. оплатила предоставленную услугу, а действующим законодательством не предусмотрено право потребителя на отказ от уже предоставленной услуги, соответственно, оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных за услугу, не имеется.

Ответчик, в полном объеме и надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставив принципалу независимую гарантию на согласованных условиях, договор исполнен ответчиком в момент выдачи независимой безотзывной гарантии (сертификата), услуга по предоставлению гарантии ответчиком оказана, в связи с чем, недопустим отказ от её исполнения (позиция судов, изложенная в Апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда по делу № 11-5459/2022 от 05.05.2022 года, Определении Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 24 мая 2022 года по делу № 88-9679/2022) (л.д. 131-176).

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в «Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о независимой гарантии», утверждённым Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года, для возникновения обязательства из независимой гарантии достаточно одностороннего волеизъявления гаранта, если иное прямо не предусмотрено в тексте самой гарантии.

Анализ исследованных судом доказательств в их совокупности объективно свидетельствует о том, что услуга о предоставлении независимой гарантии с соответствующей оплатой является добровольной услугой, которая была предложена истице, и на получение которой Кочетова К.С. согласилась, до заключения договора истице была предоставлена достоверная и полная информация о данной услуге, её стоимости, что подтверждается подписанным истицей заявлением о предоставлении независимой гарантии, следовательно, уплата суммы по независимой гарантии не нарушает прав истицы, как потребителя. Достоверных и убедительных доказательств, что кредит истице не был бы выдан в случае её отказа от заключения договора о предоставлении независимой гарантии, стороной истицы не представлено.

По мнению суда, внимательное и вдумчивое прочтение предлагаемых к подписанию документов может уберечь от неоправданных ожиданий.

При указанных обстоятельствах, права истицы, как потребителя, ответчиком не нарушены. Ввиду отсутствия нарушений прав истицы, как потребителя, основания для взыскания неустойки и штрафа отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований Кочетовой К. С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С. ДИСТРИБЪЮТОР» о защите прав потребителей.

Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение месяца со дня принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 07 декабря 2022 года

Копия верна:                        судья Е.В. Миниханова

Решение не вступило в законную силу: 07.12.2022 год.

Подлинник решения хранится в деле № 2-1949/2022 в Надымском городском суде ЯНАО.