Решение по делу № 22-2440/2024 от 17.05.2024

Судья: Носкова А.В. Дело № 22-2440/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 13 июня 2024 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Авдеева Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Зиновьевой В.В.,

с участием:

прокурора Подопросветовой Ю.В.,

адвоката Мартынова Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мартынова Н.С. на приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 апреля 2024 года, которым

КОЛОДИНОВ К.В., (данные изъяты), судимый:

1) 4 июля 2019 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима: 13 октября 2020 года освобожден условно-досрочно по постановлению Тогучинского районного суда Новосибирской области от 1 октября 2020 года на 6 месяцев 10 дней;

2) 3 июня 2021 года мировым судьей судебного участка № 6 Октябрьского района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, согласно ст.70 УК РФ (приговор от 4 июля 2019 года) к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

3) 21 июня 2021 года Ленинским районным судом г. Барнаула по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, согласно ч. 2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 3 июня 2021 года) к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 16 марта 2023 года освобожден в связи с отбытием наказания;

4) 9 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

5) 17 января 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула (с учетом изменений внесенных апелляционным постановлением Алтайского краевого суда от 5 апреля 2024 года) по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

6) 16 февраля 2024 года Индустриальным районным судом г. Барнаула по п.п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.2, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 17 января 2024 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Индустриального районного суда г.Барнаула от 16 февраля 2024 года, окончательно определено 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытого наказания время содержания под стражей по настоящему приговору с 10 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу, а также время содержания под стражей по приговорам Индустриального районного суда г. Барнаула от 17 января 2024 года и от 16 февраля 2024 года - период с 17 октября 2023 года до 5 марта 2024 года, и время отбытия наказания по приговору Индустриального районного суда г. Барнаула от 16 февраля 2024 года - период с 5 марта 2024 года до 10 апреля 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указано исполнять самостоятельно приговор мирового судьи судебного участка № 1 Индустриального района г. Барнаула от 9 января 2024 года.

Разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Изложив обстоятельства дела, существо приговора, доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда Колодинов К.В. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении имущества потерпевшей П. стоимостью № рубля.

Преступление совершено в (адрес) в период времени с № час. № мин. (дата) по № час. № мин. (дата) при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный вину полностью признал.

В апелляционной жалобе адвокат Мартынов Н.С., не оспаривая квалификацию содеянного и доказанность вины осужденного, высказывает несогласие с приговором, считает его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости. Приводит положения ст.297 УПК РФ, ст.6, ст.7, ст.43 УК РФ, п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 29 апреля 1996 года «О судебном приговоре», обращает внимание на установленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств: полное признание подсудимым вины; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и явки с повинной, участии в очной ставке; состояние здоровья подсудимого, имеющего инвалидность <данные изъяты>, и его близких, которым он оказывает помощь. Полагает, что суд назначил слишком строгое наказание, а наказание не должно носить сугубо карательный характер, оно должно играть воспитательную и охраняющую роль. Указывает на то, что Колодинов К.В. проникся пониманием серьезностью к противоправности содеянного, никогда более не повторит подобное, искренне раскаялся. Об этом свидетельствует его поведение в ходе предварительного расследования, где он дал исчерпывающие, последовательные показания, не менял их, не пытался уклониться от ответственности, не придумывал защитных версий. Считает, что суд, определяя размер наказания недостаточно учел поведение осужденного в ходе предварительного расследования, не учел в должной мере позицию Колодинова К.В., его активное сотрудничество и отношение к содеянному. Просит приговор изменить, наказание понизить.

В возражениях государственный обвинитель Гордиенко Д.А. считает, что осужденному назначено справедливое наказание, просит оставить приговор без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Колодинова К.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании и подробно приведенных в приговоре доказательств.

Суд оценил доказательства в соответствии с требованиями ст.87, ст.88 УПК РФ и правильно признал их совокупность достаточной для постановления в отношении Колодинова К.В. обвинительного приговора.

Мотивы принятого решения по результатам оценки доказательств изложены с соблюдением требований ст.307 УПК РФ.

Противоправные действия Колодинова К.В. верно квалифицированы по ч.1 ст.158 УК РФ.

Правильность установления фактических обстоятельств дела, доказанность вины и юридическая оценка действий осужденного никем не оспариваются, оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции также не имеется.

При назначении наказания Колодинову К.В. в соответствии со ст.6, ст.43, ст.60 УК РФ судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в полной мере и надлежащим образом учтены все установленные на момент рассмотрения дела смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных объяснений и явки с повинной, а также участие в очной ставке, состояние здоровья осужденного, имеющего инвалидность <данные изъяты>, и его близких, которым он оказывает помощь, то есть все те, которые перечислил адвокат в своей апелляционной жалобе.

Признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание, не указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, является правом суда, таких обстоятельств судом не было установлено. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд верно установил и учел в качестве отягчающего наказание обстоятельства наличие рецидива преступлений.

Судом в полной мере учтены данные, характеризующие личность осужденного.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, то законных оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ установлено не было.

С учетом конкретных обстоятельств преступления, сведений о личности осужденного, суд первой инстанции пришел к обоснованным и мотивированным выводам о необходимости назначения Колодинову К.В. наказания в виде лишения свободы с применением правил ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом требований данной нормы закона, и об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, правильность этих выводов у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

При таких обстоятельствах по своему виду и размеру назначенное Колодинову К.В. наказание является законным, обоснованным и справедливым, а также соразмерным содеянному.

При назначении окончательного наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения и порядок зачета времени содержания под стражей определены правильно.

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора по доводам апелляционной жалобы адвоката не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г.Барнаула от 10 апреля 2024 года в отношении Колодинова К.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий Е.А. Авдеев