Решение по делу № 2-1675/2022 от 26.10.2022

копия

Дело № 2-1675/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            07 декабря 2022 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Коротковой К.В., с участием представителя истцов Сагдеевой О.Н., представителя ответчика Мельниковой Н.С., рассмотрев гражданское дело по иску Русакова Николая Алексеевича и Русаковой Любови Ивановны к ООО «Можайское ЖКХ» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, взыскании штрафа и компенсации судебных расходов, -

у с т а н о в и л :

Русаковы обратились в суд с указанным иском, просив взыскать в пользу каждого из них с ответчика по 47597 руб. 50 коп. – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, принадлежащей истцам на праве общей долевой собственности (по ? доли у каждого), имевшего место 08.09.2022 г. в результате прорыва стояка холодного водоснабжения, находящегося в санузле указанного жилого помещения, и штраф в размере 50% от присуждённой судом суммы в пользу каждого из них за отказ в добровольном порядке выполнить их требования, а кроме того, возместить Русаковой Л.И. судебные расходы, связанные с оплатой оценочных услуг на сумму 6000 руб., юридических услуг на сумму 5000 руб. и уплате государственной пошлины в размере 3056 руб., ссылаясь на нежелание ответчика разрешить спор во внесудебном порядке, в связи с отрицанием вины в причинении истцам указанного ущерба.

В судебном заседании представитель истцов настаивала на удовлетворении требований доверителей в полном объёме, по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика с иском не согласилась, указав, что залив названной квартиры, расположенной в доме, который принят на баланс ООО «Можайское ЖКХ», как управляющей организацией, в 2019 г., произошёл по вине её собственников, самовольно и собственными силами осуществивших замену металлической трубы стояка ХВС на полипропиленовую.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям:

В судебном заседании из пояснений сторон и материалов дела установлено, что истцы являются равнодолевыми собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о регистрации права собственности данных лиц на указанную недвижимость.

Ответчик является компанией, управляющей многоквартирным жилым домом № в п.Кр.Батлиец ФИО1 <адрес>а <адрес>.

08.09.2022 г. произошёл залив указанного выше жилого помещения в результате отрыва паячной муфты от стояка холодного водоснабжения, что подтверждается Актом, составленным должностными лицами ООО «Можайское ЖКХ» Евдокимовой Т.Г. и Богдановым Г.И., с участием Русакова Н.А.

13.09.2022 г. Русаков Н.А. обращался к ответчику с требование о составлении акта о заливе принадлежащей ему квартиры.

Заключением специалиста-оценщика ООО «РиелтСтройНедвижимость» Тельпиной Е.С. определен перечень элементов внутренней отделки, предметов мебели и иного имущества, пострадавших при заливе квартиры истицы 21.07.2022 г., а также установлена стоимость восстановительного ремонта квартиры – 52861 руб., и величина утраты товарной (рыночной) стоимости поврежденного заливом имущества – 42334 рублей.

29.09.2022 г. истцы направляли в адрес ответчика письменную претензию с требование о возмещении ущерба, причинённого заливом их квартиры, на общую сумму 95195 руб., которая оставлена адресатом без внимания.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей начальник участка ООО «Можайское ЖКХ» Евдокимова Т.Г. и слесарь-сантехник данного общества Богданов Г.И., подтвердили обстоятельства, изложенные в акте, составленном при их непосредственном участии. При этом Евдокимова Т.Г. показала, что обследование сантехнического оборудования в квартире Русаковых, в том числе, вышедшего из строя стояка холодного водоснабжения, ею, как должным лицом управляющей компании, обязанным делать это, не производилось по причине отсутствия жильцов в момент её прибытия в один их дней в июне-июле 2022 года.

Богданов Г.И. показал, что в <адрес> около 10-ти лет назад, что стало ему известно со слов жителей дома, произведена замена металлической трубы стояка ХВС на полипропиленовую. Данная труба заменена полностью, т.е. с 1-го по 3-й этаж. При этом, в квартире Русаковых, где произошёл залив, был неправильно установлен кран, который должен перекрывать стояк ХВС в данной квартире, что, по его мнению, и стало следствие срыва паячной муфты.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.3 ч.1 ст.36 ЖК РФ к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Подпунктом «д» п.2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. №491 (далее - Правила), определено: в состав общего имущества включается санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Пунктом 10 Правил предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц и др.

На основании п.11 Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя его осмотр, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, а также текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Частью 1.2 ст.161 ЖК РФ установлено: состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2013 г. №290 утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее – Перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006г. №491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

В силу положений пункта 42 тех же Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1 ст.1064 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.1 ст.402 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, внутренняя отделка и имущество в указанной выше квартире, принадлежащей на праве собственности истцам, были повреждены в результате отрыва паячной муфты от стояка холодного водоснабжения, т.е. в результате разгерметизации стояка холодного водоснабжения, хотя и находящегося в квартире Русаковых, но относящегося к общему имуществу многоквартирного жилого <адрес> п.ФИО1 <адрес>а <адрес>, ответственность за надлежащее содержание которого лежит на ООО «Можайское ЖКХ».

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных судом письменных доказательств, не доверять которым у суда нет никаких оснований, и не опровергнуты в ходе судебного разбирательства.

Показания свидетелей Евдокимовой Т.Г. и Богданова Г.И., а также Акт сезонного 08.04.20022 г. и 14.09.2022 г., осмотра общего имущества многоквартирного <адрес> <адрес>.ФИО1, составленный 08.04.2022 г. должностными лицами ООО «Можайское ЖКХ», копия журнала приёма заявлений и сообщений от граждан и скриншот компьютерной программы, содержащей сведения о характере и техническом состоянии жилого названного выше многоквартирного жилого дома, не опровергают позиции истцов о виновности данного общества в причинении им ущерба в ненадлежащего исполнения обязанностей по облуживанию инженерно-технического оборудования указанного жилого дома, в котором находится квартира Русаковых.

Тем самым, суд полагает, что залив в квартире истцов произошёл по вине управляющей компании – ООО «Можайского ЖКХ», не принявшей мер по предупреждению причин прорыва стояка ХВС и тем самым не исполнившей надлежащим образом обязанность по обеспечению должного содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, в ходе судебного разбирательства представитель ответчика не оспорила объём ущерба, стоимость восстановительного ремонта квартиры и повреждённого имущества, составленный оценщиком ООО «РиелСтройКонсалт», не представила иного расчета, который с достоверностью бы отражал эти факты, а от проведения судебной экспертизы для установления обстоятельств, отказалась.

Таким образом, ответственность по возмещению ущерба вреда, причинённого имуществу истца, должна быть возложена на ООО «Можайское ЖКХ».

Учитывая указанные выше обстоятельства и приведённые нормы права, суд находит требования истцов о взыскании в пользу каждого из них по 47597 руб. 50 коп., законными и обоснованными.

Кроме того, руководствуясь ч.6 ст.13 Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 (в редакции от 29.07.2018 г.) «О защите прав потребителей», суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов по 23798 руб. 75 коп. – в счёт штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, из расчёта 47597 руб. 50 коп. х 50%.

Кроме того, в силу положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Русаковой Л.И. подлежит взысканию 5000 руб. – в счёт возмещения юридических услуг по составлению иска, 6000 руб. – в счёт возмещения оценочных услуг, и 3056 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л :

Иск Русаковых удовлетворить.

Взыскать в пользу Русаковой Любови Ивановны, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО1 <адрес>а <адрес>, с ООО «Можайское жилищно-коммунальное хозяйство» (143200, М.О., г.Можайск, ул.2-я Железнодорожная, д.36, этаж 2, помещ.11, ОГРН1185053016939, ИНН 5028035228, КПП 502801001) 47597 руб. 50 коп. – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 23798 руб. 75 коп. – в счёт штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, 6000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате услуг оценщика, 5000 руб. – в счёт возмещения расходов по оплате юридических услуг по составлению иска, 3056 руб. – в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины, а всего 85452 (восемьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят два) рубля 25 копеек.

Взыскать в пользу Русакова Николая Алексеевича, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД ФИО1 <адрес>а <адрес>, с ООО «Можайское жилищно-коммунальное хозяйство» 47597 руб. 50 коп. – в счёт возмещения ущерба, причинённого заливом квартиры, 23798 руб. 75 коп. – в счёт штрафа в размере 50% от присуждённой судом суммы за отказ в добровольном порядке выполнить требования потребителя, а всего 71396 (семьдесят одна тысяча триста девяносто шесть) рублей 25 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Московском областном суде через Можайский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2022 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________________ (Миронов)