Дело № 2-3418/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
20 декабря 2017 года г. Наро-Фоминск
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе судьи Данилова ФИО5., при секретаре Самощенковой ФИО6., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3418/2017 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» к Ефименко ФИО7 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг,
УСТАНОВИЛ:
ТСН «ЖК Апрелевский» обратилось в суд с иском к Ефименко ФИО8. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг по тем основаниям, что ответчику на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где истец осуществляет обеспечение коммунальными услугами собственников и пользователей жилых и нежилых помещений. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик не производил оплату за содержание и ремонт жилого помещения, а также коммунальные и иные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании от представителя истца Пасюга ФИО9., действующей на основании доверенности, поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке полностью погасил сумму долга. При этом представитель ТСН «ЖК Апрелевский» пояснила, что последствия прекращения производства по делу по данному основанию ей понятны. Кроме того, представитель истца просила возвратить из бюджета уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме <данные изъяты>.
Ответчик Ефименко ФИО10., надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте, в судебное заседание не явился, в своём заявлении просил рассмотреть данное дело в своё отсутствие. При этом представил копии платежных поручений об оплате задолженности за указанный в иске период.
Исследовав письменные материалы дела, заслушав объяснение представителя истца, суд находит заявление последней подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание представленные ответчиком копии платежных поручений об оплате задолженности за указанный в иске период, суд приходит к выводу, что отказ от исковых требований представителя истца, имеющего на то специально оговоренные в доверенности полномочия, не противоречит закону, права и законные интересы сторон и других лиц не нарушает, в связи с чем принимает отказ от иска и прекращает производство по данному делу.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225, 93 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, -
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ представителя истца ТСН «ЖК Апрелевский» от иска к Ефименко ФИО11 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг.
Производство по гражданскому делу № 2-3418/2017 по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» к Ефименко ФИО12 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг – прекратить.
Возвратить Товариществу собственников недвижимости «ЖК Апрелевский» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.
Судья ФИО13.Данилов