Решение по делу № 33-4492/2015 от 02.04.2015

Судья: Черновская Л.Н. Дело № 33-4492/2015

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 13 мая 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Самарцевой В.В.,

судей Бушминой А.Е., Сорокина М.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

с участием представителя заявителя Шишкиной И.А.,

представителя Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бушминой А.Е. в порядке апелляционного производства

дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области на решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2015 года

по гражданскому делу по заявлению Шкарбутко Евгения Валерьевича о признании недействительным решения о привлечении к налоговой ответственности,

УСТАНОВИЛА:

Шкарбутко Е.В. обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении его к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В обосновании заявленных требований Шкарбутко Е.В. указал, что данным решением он привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 50000 руб., начислены пени в размере 15775,63 руб., ему предложено уплатить недоимку в размере 754815 руб.

В решении Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявителем занижена сумма валового дохода по декларации на 6945766 руб. – доходы от продажи нежилого здания, исчислено НДФЛ к оплате 754815 руб. Согласно акту камеральной проверки вновь образованное нежилое строение находилось в собственности заявителя менее трех лет: право собственности у заявителя на вновь созданное для себя недвижимое имущество возникло ДД.ММ.ГГГГ г., по договору купли- продажи имущество продано ДД.ММ.ГГГГ При определении размера налогооблагаемого дохода от продажи имущества, находящегося в собственности физического лица не более трех лет, заявитель имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере, не превышающем 250000 руб.

Решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № 1986, Шкарбутко Е.В. обжаловал в УФНС России по Нижегородской области, которая решением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционную жалобу оставила без удовлетворения.

Шкарбутко Е.В. просил суд признать решение Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Решением Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2014 года признано незаконным и отменено решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Шкарбутко Е.В. С Межрайонной ИФНС № 12 по Нижегородской области взысканы в пользу Шкарбутко Е.В. судебные расходы в размере 300 руб.

Межрайонная ИФНС России №12 по Нижегородской области подала апелляционную жалобу, в которой просила решение Сергачского районного суда Нижегородской области отменить, принять по делу новое решение. Указала, что с момента внесения в реестр соответствующей записи у заявителя возникло право собственности на здание и прекратилось право собственности на отдельные помещения. Право собственности на здание возникло у заявителя ДД.ММ.ГГГГ г., прекращение права собственности при продаже объекта недвижимости зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ г., то единое нежилое здание находилось в собственности Шкарбутко Е.В. менее 3 лет, поэтому п.17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ не применяется, так как. Заявитель имеет право на имущественный налоговый вычет в размере не более 250000 руб. или вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

Представитель заявителя ФИО8 предоставила возражения на апелляционную жалобы, в которых просила решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области ФИО9 доводы апелляционной жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО8 против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

В судебное заседание заявитель Шкарбутко Е.В. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося заявителя Шкарбутко Е.В.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании положений ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 ГПК РФ граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия, соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.), при этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В п. 28 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ исходя из положений статьи 258 ГПК РФ указано, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений статьи 258 ГПК РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права, либо свободы гражданина не были нарушены.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст.ст. 3, 23, 45 Налогового кодекса РФ, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 13 Налогового кодекса РФ налог на доходы физических лиц отнесен к федеральным налогам.

Положениями ст. 207 Налогового кодекса РФ установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц, признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу п.1 ст.210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса РФ, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пунктов 2, 3, 4 статьи 228 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статье 225 Налогового кодекса РФ. Налогоплательщики, указанные в п.1 настоящей статьи, обязаны представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), установлено, что при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 ст.210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей, а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 рублей. Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В соответствии с п.17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более.

Судом первой инстанции установлено, и подтверждается материалами дела, что Шкарбутко Е.В. приобрел нежилые помещения, расположенные по адресу: ФИО2 <адрес> на основании договоров купли-продажи (л.д. 61-84):

от ДД.ММ.ГГГГ приобретены нежилые помещения: комнаты, расположенные на втором этаже- 2, 3, 4, 5, 16; комнаты, расположенные в подвале - 7, 8, 9, 10, 11, 12; право собственности на данные комнаты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года;

от ДД.ММ.ГГГГ приобретено нежилое помещение №1, расположенное на первом этаже; право собственности на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года;

от ДД.ММ.ГГГГ приобретены нежилые помещения: комнаты, расположенные на втором этаже - 1, 6, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15; право собственности на данные комнаты зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года;

от ДД.ММ.ГГГГ приобретено нежилое помещение: комната, расположенная на втором этаже - 7; право собственности на данную комнату зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года;

от ДД.ММ.ГГГГ приобретено нежилое помещение №2, расположенное в подвале; право собственности на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Совокупность вышеуказанных помещений, приобретенных Шкарбутко Е.В. по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ года, и доли в местах общего пользования составляют здание (нежилое строение) в целом по адресу ФИО2 <адрес> (л.д.87-94).

ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области на основании договоров купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ выдало Шкарбутко Е.В. свидетельство о государственной регистрации права на нежилое строение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, как на единый объект (л.д.85).

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Шкарбутко Е.В. продал указанное нежилое строение и земельный участок по адресу: ФИО2 <адрес>, д.ДД.ММ.ГГГГ000 руб., цена установлена следующим образом: площади первого и второго этажа -6661996 руб., площади подвального помещения - 283770 руб., площадь земельного участка – 54234 руб. Государственная регистрация перехода права собственности осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.95-97).

ДД.ММ.ГГГГ специалистом Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области проведена камеральная проверка на основе первичной налоговой декларации «ФЛ. (1151020) Декларация по форме 3 –НДФЛ» за 2013 год, представленной налогоплательщиком Шкарбутко Е.В.

Согласно акту № камеральной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлено занижение суммы налога, подлежащей уплате в бюджет за 2013 года, которое произошло из-за того, что Шкарбутко Е.В. в представленной декларации указал доход от продажи нежилого здания в сумме 211860 руб., в этой же сумме заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп.1 п.1 ст.220 Налогового кодекса РФ. В соответствии с договором купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ от продажи нежилого строения по адресу: ФИО2 <адрес> получен доход в сумме 6945766 руб. (7000000 руб. - стоимость земельного участка 54234 руб.). Нежилое строение находится в собственности менее трех лет, т.е. имеет место имущественный налоговый вычет в размере, не превышающем 250000 рублей, доход, превышающий названную сумму, облагается налогом на доходы физических лиц по ставке 13 % и (л.д.12-14).

Решением Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шкарбутко Е.В. привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 Налогового кодекса РФ. Шкарбутко Е.В. назначен штраф в размере 50000 рублей, начислены пени в размере 15775,63 руб., предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц в размере 754815 рублей (л.д.22 -25).

Указанное решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ Шкарбутко Е.В. обжаловал в УФНС России по Нижегородской области. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Шкарбутко Е.В. УФНС России по Нижегородской области приняло решение № 09-11-зг/01595@ от ДД.ММ.ГГГГ года, которым решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставлено без изменения.

Удовлетворяя в полном объеме заявленные требования Шкарбутко Е.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость её объединение из отдельных самостоятельных частей в одно самостоятельное помещение, с последующей постановкой на кадастровый и технический учет.

Оценивая обстоятельства дела, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о полном удовлетворении требований заявителя.

На основании п.п.1, 2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владение другим лицам.

В силу ст.235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При этом действующее законодательство не предусматривает в качестве основания прекращения права собственности на недвижимость объединение частей строения в единый объект, если при этом не происходи его реконструкция.

В соответствии с п.1 ст. 131 Гражданского кодекса РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», пунктом 1 статьи 2 которого установлено, что государственная регистрация - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

По смыслу приведенной нормы, такое подтверждение должно соответствовать требованиям Гражданского кодекса РФ без искажения содержания правового режима собственности в отношении объекта недвижимости, основываться исключительно на представленных документах, подтверждающих право и его содержание.

Согласно п.9 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в случае раздела, выдела доли в натуре или других соответствующих законодательству Российской Федерации действий с объектами недвижимого имущества записи об объектах, образованных в результате этих действий, вносятся в новые разделы Единого государственного реестра прав и открываются новые дела правоустанавливающих документов с новыми кадастровыми номерами.

В новых разделах Единого государственного реестра прав и в новых делах правоустанавливающих документов делаются ссылки на разделы и дела, относящиеся к объектам недвижимого имущества, в результате действий с которыми внесены записи в новые разделы Единого государственного реестра прав и открыты новые дела правоустанавливающих документов.

Во исполнение п.5 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» были приняты и действовали в юридически значимый период Правила ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 N 219, пунктами 26, 27, 36 которых предусмотрено, что в случае разделения объекта недвижимости на несколько новых, слияния ранее существовавших объектов, закрывается связанный с ним раздел указанного реестра, поскольку прекращается существование объект недвижимости как единица кадастрового учета, при этом не прекращается право собственности на имущество, которое до слияния объектов недвижимости находилось у заявителя в собственности в виде нескольких объектов недвижимости.

Судебная коллегия приходит к выводу, что сам по себе факт регистрации ДД.ММ.ГГГГ права собственности Шкарбутко Е.В. на единый объект недвижимости - нежилое строение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, не означает, что право собственности на этот объект у Шкарбутко Е.В. ранее не существовало, и не означает, что нежилое строение не находилось в собственности Шкарбутко Е.В. до ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку, как указано выше, право собственности на здание (нежилое строение) в целом по адресу ФИО2 <адрес> возникло у Шкарбутко Е.В. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ года, от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности по последнему из которых было зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года.

Следовательно, право собственности Шкарбутко Е.В. на единое нежилое строение, расположенное по адресу: ФИО2 <адрес>, возникло с даты приобретения в собственность последней доли здания – ДД.ММ.ГГГГ

В связи с тем, что продажа единого нежилого строения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес> произведена Шкарбутко Е.В. по договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., регистрация перехода права собственности произведена ДД.ММ.ГГГГ г., то доходы, полученные Шкарбутко Е.В. от продажи данного нежилого строения, являются доходами от продажи иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более (сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), соответственно в силу пп.2. п.1 ст.228, п.17.1 ст.217 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) доходы, полученные налогоплательщиком Шкарбутко Е.В. от продажи указанного нежилого строения, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

При таких обстоятельствах решение Межрайонной ИФНС России № 12 по Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Шкарбутко Е.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения является незаконным и подлежит отмене, поскольку Шкарбутко Е.В. продал имущество в виде единого нежилого строения, расположенного по адресу: ФИО2 <адрес>, находившегося у него в собственности (как части единого объекта) недвижимости более трех лет - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом последняя часть данного объекта (помещение №2, расположенное в подвале) приобретена Шкарбутко Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, право собственности на данное помещение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ года.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции по обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения заявленных требований, подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм налогового законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы, что земельный участок под зданием приобретен Шкарбутко Е.В. по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ г., право на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ для размещения производственного здания, и в силу ст.133, п.4 ст.244 Гражданского кодекса РФ земельный участок, свидетельство на который получено после регистрации здания, становится неделимым, судебная коллегия находит несостоятельными, так как данные доводы не опровергают выводы суда о том, что единое нежилое строение, находилось в собственности налогоплательщика Шкарбутко Е.В. три года и более, и в силу приведенных выше норм права доход Шкарбутко Е.В. от продажи указанного нежилого строения не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения).

Другие доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом норм права и неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сергачского районного суда Нижегородской области от 19 февраля 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России №12 по Нижегородской области оставить без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи