Решение от 22.05.2024 по делу № 2-2441/2024 от 29.01.2024

Дело № 2-2441/2024                                                УИД 53RS0022-01-2024-001024-96

РЕШЕНИЕ

        Именем Российской Федерации

22 мая 2024 года                                                                     Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Е.В.,

при секретаре Богдановой А.И.,

с участием старшего помощника прокурора Новгородского района Шаркова И.А., истца Тихомиров Н.П., представителя ответчика Ильин И.В. – Демидов С.А., представителя ответчика ООО «Агро-Авто» Иванов А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихомиров Н.П. к Ильин И.В., ООО «Агро Авто» о взыскании компенсации морального вреда в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев. За Тихомиров Н.П. признано право на удовлетворение гражданского иска о взыскании компенсации морального вреда, гражданский иск передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в порядке подготовки, к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор Великого Новгорода, в качестве ответчика ООО «Агро Авто», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Тихомирова А.Н. Также к участию в деле привлечен прокурор для дачи заключения.

В судебном заседании истец Тихомиров Н.П. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в иске.

Представитель ответчика Общества заявленные требования не признал, полагал их необоснованными и не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных в материалы дела.

Представителя ответчика Ильин И.В. – Демидов С.А. исковые требования не признал, ссылаясь на то, что его доверитель является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик Ильин И.В. Третье лицо Тихомирова А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

           Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, размер компенсации оставил на усмотрение суда, находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

           В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

           Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45 Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из ст. 1101 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъясняется, что судам следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу п. 3 ст. 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

           В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельность, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В судебном заседании из письменных материалов дела установлено, что приговором Новгородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В ходе рассмотрения указанного выше уголовного дела судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (также ДТП), случившегося ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут водитель Ильин Е.Н., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> прицепом «<данные изъяты> и осуществляя движение по 1 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, подъезд к Великому Новгороду со стороны Санкт-Петербурга, проходящей по территории <адрес>, имея техническую и физическую возможность избежать дорожно-транспортного происшествия, в нарушение требований пункта 13.12, части 1 пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе совершения манёвра поворота налево не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты> под управлением водителя Тихомиров Н.П., движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления прямо, чем создал последнему опасность для движения, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 08 минут в районе 1 км + 776 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-10 «Россия» Москва – Тверь – Великий Новгород – Санкт-Петербург, подъезд к <адрес> со стороны Санкт-Петербурга, проходящей по территории <адрес>, совершил с ним столкновение.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В результате указанных действий Ильин И.В. – водителю автомобиля «<данные изъяты> Тихомиров Н.П. по неосторожности причинены телесные повреждения в виде разрывов печени (линейных подкапсульных разрывов 5-4-го сегментов печени и края 4-го сегмента), осложнившиеся внутрибрюшным кровотечением (гемоперитонеум 300мл лизированной старой крови во всех отделах); закрытого перелома левого надколенника со смещением отломков, открытого перелома правого надколенника со смещением отломков, рвано-ушибленной раны правого коленного сустава, закрытых переломов 5-8-го рёбер справа передних отрезков и задних отрезков 9-10-го рёбер справа с ушибом лёгкого; закрытого перелома 7-го ребра слева по средне-подмышечной линии. Вышеуказанные повреждения, установленные у Тихомиров Н.П., квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

У суда не вызывает сомнения тот факт, что в связи со случившимся причинением вреда здоровью, Тихомиров Н.П. испытывал физические и нравственные страдания.

Между тем, судом установлено, что виновник ДТП Ильин И.В. на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ являлся работником (водителем) ООО "Агро-Авто", которое на момент ДТП владело автомобилем «<данные изъяты> государственный регистрационный знак Н197ЕО790, что подтверждается письменными материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Таким образом, в момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Ильин И.В., управляя транспортным средством - автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> находился при исполнении трудовых обязанностей.

На основании ч. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст. 151, 1100 ГК РФ ответчик как владелец источника повышенной опасности обязан возместить истцу причиненный моральный вред, который, как указывалось выше, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсируется в денежной форме.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства произошедшего, учитывает пояснения стороны истца, относительно испытываемых нравственных и физических страданий непосредственно после случившегося, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются с материалами рассматриваемого дела и материалом по ДТП, не оспоренных ответчиком. Суд также учитывает необходимость оперативного лечения истца, его возраст (на момент ДТП 56 лет), продолжительность лечения Тихомиров Н.П.

С учетом изложенного, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 600 000 рублей суд полагает завышенным и считает, исходя из требований разумности и справедливости, а также с учетом заявленного ходатайства стороны ответчика об уменьшении взыскиваемой суммы с учетом отсутствия документального подтверждения умышленного причинения вреда истцу, обоснованным размер компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей.

             Поскольку решение состоялось в пользу истца, согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден.

           Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 350 000 ░░░░░░.

            ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░