Решение по делу № 33-3718/2023 от 28.06.2023

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2023 года по делу № 33- 3718/2023

Судья Кулик Е.А. Дело 2-265/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Ворончихина В.В.,

судей Ждановой Е.А., Аносовой Е.Н.

при секретаре Хвостовой М.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Яровой Н.А. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 мая 2023 года (с учетом определения от 11.05.2023 об исправлении описки), которым постановлено исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Волошко ФИО14 удовлетворить частично.

Обратить взыскание на <данные изъяты> доли, принадлежащей Яровой ФИО15, в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СДТ «ФИО16» (Окт), <адрес>, с находящейся на ней постройкой.

Заслушав доклад судьи Ворончихина В.В., объяснения Яровой Н.А. и её представителя Царегородцева В.Г., полагавших об отмене решения суда и отказе в удовлетворении иска, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области Волошко Н.Н. обратилась в суд с иском к Яровой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: СДТ ФИО17» (Окт<адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., с находящейся на ней постройкой.

В обоснование иска указано на то, что в производстве заявителя находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника Яровой Н.А. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по адресу, указанному в исполнительном документе: <адрес>, Яровой Н.А. предоставлен срок для добровольного исполнения, однако требования должником в полном объеме не исполнены. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 149792,61 руб., остаток по исполнительскому сбору 3282,87 руб. По данным Росреестра за должником зарегистрированы: <данные изъяты> доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: СДТ ФИО18» (Окт), <адрес> Обратить взыскание на жилое помещение не представляется возможным, поскольку оно является для должника единственным жильем, в связи с чем судебным приставом-исполнителем принято решение о направлении иска об обращении взыскания на земельный участок. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем расположен объект, не зарегистрированный должником в Росреестре.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Яровая Н.А. ставит вопрос об отмене решения и указывает на не применение судом ст. 255 ГК РФ и разъяснений в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства". Апеллянт указал на то, что заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление иным сособственником земельного участка предложения по выкупу доли должника и получении на них отказа. Судом не исследованы значимые обстоятельства о погашении одним из солидарных должников задолженности в полном объёме и необходимости прекращения исполнительного производства в отношении апеллянта.

Проверив материалы дела, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

В силу ч.1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020) также разъяснено, что в ст. 255 ГК РФ, регулирующей общие правила обращения взыскания на долю в общем имуществе, предусмотрен алгоритм последовательных действий кредитора, преследующего цель удовлетворить свои требования за счет стоимости этой доли (каждый последующий этап возможен при недостижении цели на предыдущем): выдел доли должника в общем имуществе и обращение на нее взыскания; продажа должником доли остальным участникам общей собственности по рыночной цене с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга; требование по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что Яровая Н.А., будучи членом НСТ ФИО19», владеет и пользуется частью (площадь около <данные изъяты> кв.м.) земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. Данная часть земельного участка, не выделена в установленном порядке, землеустроительные работы не проводились, межевой план не составлялся, соответственно на кадастровом учете не состоит.

Разрешая спор по иску судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУ ФССП России по Кировской области об обращении взыскания, суд 1 инстанции правильно установил, что должнику Яровой Н.А. не принадлежит на праве собственности весь земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., но ответчик является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на этот земельный участок, принадлежащий на праве общей долевой собственности участникам садоводческого товарищества.

При таких обстоятельствах, не имелось оснований для удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: СДТ ФИО20» (Окт), <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м.

Вместе с тем, исходя из содержания и смысла указанных норм закона, в т.ч. п.6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и разъяснений вышестоящего суда, следует признать, что обращение взыскания на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок не возможно при отсутствии ряда указанных выше действий судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства.

Следовательно после выполнения таких действий, вытекающих из требований ст. 255 ГК РФ и разъяснений вышестоящего суда, судебным приставом-исполнителем может быть заявлено в судебном порядке требование по обращению взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Однако, в материалах дела отсутствуют данные о вышеуказанных обюстоятельствах.

Кроме того, требования по обращению взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов суду 1 инстанции судебным приставом-исполнителем не заявлялось.

При разрешении жалобы также следует учесть и доводы апеллянта о погашении одним из солидарных должников задолженности в полном объёме а также документы, представленные ответчицей в подтверждение этих объяснений.

В связи с изложенным, решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 02 мая 2023 года (с учетом определения от 11.05.2023 об исправлении описки) отменить.

Вынести новое решение, которым оставить без удовлетворения иск судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Ленинскому району г.Кирова ГУФССП России по Кировской области Волошко Н.Н. к Яровой Н.А. об обращении взыскания на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: СДТ «ФИО21» (Окт), <адрес> площадь <данные изъяты> кв.м., с находящейся на ней постройкой.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.2023