Решение по делу № 33а-2946/2017 от 12.05.2017

Судья Автушин Ф.А.                   Дело № 33а-2946/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Головкова В.Л. и Соболева В.М.,

при секретаре Нечаевой Л.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 мая 2017 года апелляционную жалобу представителя Отдела СП по г.Сыктывкару № 2 Управления ФССП России по Республике Коми и Управления ФССП России по Республике Коми Белых А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года, которым административное исковое заявление удовлетворено. Признано незаконным бездействие Отдела СП по г.Сыктывкару №2 УФССП России по Республике Коми, выразившееся в непрекращении исполнительного производства №<Номер обезличен> в отношении Северовой Н.В. после получения 14 октября 2016 года определения мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми об отмене судебного приказа от <Дата обезличена> по делу №<Номер обезличен>, а также не направлении копии данного постановления в ГУ УПФР в г.Сыктывкаре в трехдневный срок со дня вынесения.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснения административного истца Северовой Н.В., представителя административного истца Бутгайут Г.Н., представителя административного ответчика ОСП по городу Сыктывкару № 2 УФССП по РК Роговой П.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Северова Н.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Отделу СП по г.Сыктывкару №2 Управления ФССП по РК, в котором просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непрекращении исполнительного производства и не направлении соответствующей копии постановления в ГУ УПФР в г.Сыктывкаре. В обоснование поданного иска указала, что на основании судебного приказа мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара от <Дата обезличена> в отношении нее возбуждено исполнительное производство. Впоследствии названный судебный приказ отменен. Несмотря на направление и последующее предоставление в отдел судебных приставов определения об отмене судебного приказа, исполнительное производство судебным приставом – исполнителем не прекращено, более того, в последующем во исполнение требований названного исполнительного документа произведено удержание денежных средств.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Отдела СП № 2 по г. Сыктывкару Управления ФССП по Республики Коми Старцева О.В., судебный пристав-исполнитель Отдела СП № 2 по г. Сыктывкару Управления ФССП по Республики Коми Паршукова Н.В., в качестве заинтересованного лица – Управление ФССП по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец Северова Н.В., ее представитель Бутгайут Г.Н. на заявленных требованиях настаивали.

Представитель административного ответчика ОСП №2 по г.Сыктывкару УФССП по РК Старцева О.В. с требованиями не согласилась, заявив о пропуске срока для обращения в суд.

Заинтересованные лица ГУ УПФР в г.Сыктывкаре, УФССП по Республике Коми представителя в судебное заседание не направили, извещены судом надлежащим образом.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель представителя Отдела СП по г.Сыктывкару № 2 Управления ФССП России по Республике Коми и Управления ФССП России по Республике Коми Белых А.Н. просит об отмене вынесенного решения суда по основанию пропуска административным истцом срока обращения в суд с административным иском.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.

Проверив дело в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава – исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ оспаривание действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В порядке требований статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ условием удовлетворения требований об оспаривании действия должностного лица является установление их несоответствия соответствующим нормативным правовым актам, нарушение в результате их совершения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением судебного пристава – исполнителя Отдела СП № 2 по г. Сыктывкару Управления ФССП по Республике Коми от 07 сентября 2016 года на основании вынесенного <Дата обезличена> мировым судьей ... судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми судебного приказа возбуждено исполнительное производство №<Номер обезличен> о взыскании с Северовой Н.В. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере ... руб.

Согласно представленным доказательствам определением мирового судьи ... судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 06 октября 2016 года названный судебный приказ отменен, определение о его отмене направлено в службу судебных приставов-исполнителей 13 октября 2016 года, получено Отделом судебных приставов 14 октября 2016 года, что подтверждается выпиской из разносной книги местной корреспонденции.

Согласно требованиям пункта 4 части 2 статьи 43, положениям статьи 45 названного Федерального закона, отмена судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ, является правовым основанием прекращения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

С учетом установленного в части 4 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ порядка рассмотрения вопроса о прекращении исполнительного производства, при поступлении к судебному приставу-исполнителю соответствующего заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для прекращения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня их поступления выносит постановление о прекращении исполнительного производства. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

В силу статьи 44 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляется взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.

Исходя из анализа вышеприведенных норм права, при отмене принятого судебного акта, право на взыскание утрачивается, а исполнительные действия в рамках возбужденного исполнительного производства подлежат прекращению.

Однако, как установлено судом и следует из материалов исполнительного производства №<Номер обезличен>, после отмены судебного приказа, 16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, 20 декабря 2016 года - постановление об обращении взыскания на пенсию должника, 22 декабря 2016 года денежные средства в размере ... руб. поступили на депозитный счет Отдела СП по г. Сыктывкару №2 и 29 декабря 2016 года перечислены взыскателю.

30 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника Северовой Н.В., а также постановление об отмене мер по обращению взыскания на ее пенсию, 30 декабря 2016 года исполнительное производство окончено.

Согласно представленным сведениям 23 января 2017 года по постановлению судебного пристава-исполнителя от 20 декабря 2016 года на депозитный счет ОСП по г.Сыктывкару №2 с пенсии должника зачислены денежные средства в размере ... руб..

26 января 2017 года денежные средства в размере ... руб. возвращены должнику.

Давая оценку законности действий (бездействия) должностного лица уполномоченного органа службы судебных приставов, суд с учетом фактических обстоятельств и требований закона пришел к правильному выводу об удовлетворении административного иска и обоснованности заявленных требований административного истца.

Непринятие судебным приставом-исполнителем в нарушение требований статьи 43 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве» процессуального решения по результатам получения определения мирового судьи об отмене исполнительного документа, и, как следствие, ненаправление копии соответствующего постановления получателю в пределах установленных в статье 45 названного Федерального закона сроков, свидетельствует о допущенном в рамках исполнения требований исполнительного документа неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя как уполномоченного лица.

Совокупность установленных по делу обстоятельств с точки зрения положений настоящего Федерального закона подтверждает обоснованность сделанного судом вывода и свидетельствует о том, что необходимые процессуальные решения в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не приняты.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установлении факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

Аналогичные изложенным положения закреплены в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, в соответствии с которой административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу установленных требований закона, с учетом даты обращения Северовой Н.В. с административным иском, срок обращения за защитой нарушенных прав административным истцом не пропущен.

Исходя из фактических обстоятельств, полученных в результате обращения к должностному лицу ответов и вынесенных 30 декабря 2016 года постановлений об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства должника, о реальном нарушении своего права Северова Н.В. узнала только 23 января 2017 года – даты фактического удержания с пенсии должника денежных средств во исполнение требований исполнительного документа.

Указанные обстоятельства с учетом даты подачи Северовой Н.В. административного иска – 02 февраля 2017 года, подтверждают обоснованность сделанного судом вывода о соблюдении Северовой Н.В. срока обращения в суд и свидетельствуют о законности оспариваемого решения по указанным основаниям.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы в изложенной части с указанием на то, что срок обращения административного истца в суд с административным иском следует исчислять с 22 декабря 2016 года, неправомерны.

Рассматривая требования по существу административного иска, суд оценил обжалуемые действия (бездействие) судебного пристава по исполнительному производству и установив, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства необходимые процессуальные действия не проведены, в результате допущенного судебным приставом бездействия при неправомерном списании денежных средств допущено нарушение имущественных прав должника, принял правильное решение об удовлетворении требований административного иска. Бездействие административного ответчика по основаниям, изложенным в иске, установлено, нашло свое подтверждение в материалах дела.

Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены оспариваемого решения суда не имеется, оно законно и обоснованно, принято при верном применении норм материального и процессуального права с установлением всех юридически значимых обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Отдела СП по г.Сыктывкару № 2 Управления ФССП России по Республике Коми и Управления ФССП России по Республике Коми Белых А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи