Решение по делу № 1-49/2019 от 08.11.2018

...

Дело №1-49/2019

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

14 февраля 2019 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего

судьи А.И. Галеева,

при секретарях судебного заседания А.А. Садыковой, Л.Э. Гарифуллиной,

с участием государственных обвинителей А.З. Ибрагимова, Р.Д. Кафаровой, В.Р.Игумновой,

подсудимого П.А. Чередилин,

защитника - адвоката Х.Х. Саматова, представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.А. Чередилин, ... года рождения, уроженца ..., ..., зарегистрированного в ... проживавшего (со слов) в ..., ...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

решением ... от ... в соответствии с Федеральным законом ... в отношении П.А. Чередилин установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ..., а также установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности.

Однако П.А. Чередилин, под роспись предупрежденный об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, действуя умышленно, в целях уклонения от отбывания административного надзора, не желая исполнять решение ... от ... об установлении за ним административного надзора с установлением указанных выше административных ограничений, зная о наступлении уголовно-правовых последствий, в период с ... по ... не являлся на регистрацию в ... и самовольно, в целях уклонения от административного надзора, покинул избранное им место своего жительства по адресу: ... не уведомив об этом компетентные органы внутренних дел, нарушив тем самым установленные судом ограничения в виде запрета пребывания вне постоянного места проживания в ночное время суток с 23 часов до 06 часов и обязанности три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц.

Кроме того, ... ... П.А. Чередилин, находясь в ... расположенного в ..., имея прямой умысел и действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, ... тайно похитил принадлежащий Н. сотовый телефон марки ... стоимостью 24990 рублей в чехле не представляющем материальной ценности, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Н. значительный материальный ущерб на сумму 24990 рублей.

В судебном заседании подсудимый П.А. Чередилин вину в совершенных преступлениях признал в полном объеме и показал, что ... ... Он знал, что в отношении него решением ... от ... установлен административный надзор на срок погашения судимости ... с установлением ряда ограничений, и понимал, что ему необходимо встать на учет по месту его регистрации. ... он приехал в ... для постановки на учет, однако его приезд выпал на выходной день, в связи с чем в ... компетентных сотрудников не оказалось, после чего он уехал в .... ... он вновь приехал в ... и встал на учет в ... При постановке на учет, он, помимо указания анкетных данных указал номер своего мобильного телефона. Кроме того, при постановке на учет ему были разъяснены обязанности и ограничения, установленные решением суда, однако он сразу предупредил сотрудников МВД, что в связи с отсутствием работы по месту его регистрации он собирается уехать в ... для дальнейшего трудоустройства. Получив от сотрудников ... категорический отказ на выдачу маршрутного листа, он уехал в .... Указал, что весь период его отсутствия по месту жительства, сотрудники ... его не искали, на мобильный телефон не звонили и он до ... по месту своей регистрации не появлялся. Приехав в ... в ... и находясь в ..., его задержали сотрудники полиции. Впоследствии сотрудники ... ему разъяснили процедуру перевода места исполнения административного надзора.

Кроме того, указал, что ..., ... он находился в ... по ..., где увидел лежащий ... телефон. Подумав, что кто-то ... забыл его, он решил забрать телефон себе. О том, что телефон принадлежал ..., он не знал, в противном случае он бы не стал его брать. Указал, что в настоящее время похищенный сотовый телефон возвращен законному владельцу – Н. и последний претензий к нему не имеет.

Суд, проведя судебное следствие, допросив подсудимого П.А. Чередилин, который свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал в полном объеме, свидетелей З., Н., Г., а также огласив с согласия сторон показания потерпевшего Н., свидетелей Н., М., В., сопоставив их с письменными материалами уголовного дела, приходит к выводу о доказанности вины П.А. Чередилин по обоим преступлениям.

Так, допрошенный в ходе судебного заседания свидетель З. показал, что ... он работает в ... Решением ... в отношении П.А. Чередилин установлен административный надзор, в соответствии с которым на последнего были возложены обязанность являться три раза в месяц в отдел МВД по месту жительства и ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося его местом жительства с 23 часов 00 минут до 06часов 00 минут, за исключением трудовой деятельности. ... П.А. Чередилин явился в ... с документами ... и встал на учет. При оформлении необходимых документов, поскольку иного месту жительства у поднадзорного П.А. Чередилин не было, он встал на учет по месте регистрации, по адресу: ..., где проживает ... Кроме того, П.А. Чередилин были разъяснены его права, обязанности и ограничения, установленные судом, а также разъяснена ответственность, в том числе уголовная, за уклонение от административного надзора. После постановки П.А. Чередилин на административный надзор он заявил, что не собирается проживать по месту своей регистрации и намерен уехать в ... для последующего трудоустройства. П.А. Чередилин был разъяснен порядок смены места жительства и соответственно перевод административного надзора по месту его пребывания. После ... П.А. Чередилин ни разу не являлся на регистрацию, кроме того, отсутствовал с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут по месту своей регистрации. Впоследствии, в отношении П.А. Чередилин начали проводить розыскные мероприятия с целью установления его местонахождения. В ходе телефонного разговора с последним стало известно, что он находится в .... ... от сотрудников ... поступила информация о том, что П.А. Чередилин находится в ..., после чего сотрудниками полиции П.А. Чередилин был обнаружен и доставлен .... При даче объяснений, П.А. Чередилин показал, что всё время он проживал в ... и работал ..., однако информация о проживании П.А. Чередилин по указанному им адресу жительства и работы не подтвердилась. Кроме того, свидетель З. в судебном заседании пояснил, что П.А. Чередилин был разъяснен порядок изменения места исполнения административного надзора и правила выезда в .... Помимо этого, З. указал, что при постановке на учет, П.А. Чередилин заявление о смене места жительства и постановки на учет в ... не писал.

Свидетель Г. показала, что работает .... ... П.А. Чередилин прибыл ... с документами ... и встал на учет. При оформлении необходимых документов П.А. Чередилин указал, что будет проживать в ..., где проживает ... Кроме того П.А. Чередилин были разъяснены ограничения, установленные судом, а также разъяснена ответственность, в том числе уголовная, за уклонение от административного надзора. После постановки П.А. Чередилин на административный надзор он заявил, что не собирается проживать в ... и намерен уехать в ... для последующего трудоустройства, при этом конкретный адрес проживания в ... он не сообщил. П.А. Чередилин было разъяснено, что для выезда за пределы ... на длительное время, ему необходимо оформить маршрутный лист, дабы не нарушать ограничения установленные решением суда. Заявление о смене места жительства и постановки на учет в ... П.А. Чередилин не писал. Впоследствии, после постановки П.А. Чередилин на административный учет, он неоднократно проверялся в ночное время по указанному им месту проживания ... однако по вышеуказанному адресу он ни разу не появился. В ходе опросов ... П.А. Чередилин стало ясно, что по месту своей регистрации он ни разу не появлялся. Оставленный в анкетных данных сотовый телефон П.А. Чередилин был отключен, сам поднадзорный на связь не выходил. ... сотрудниками ... была получена информация о том, что П.А. Чередилин находится ... после чего П.А. Чередилин был задержан и доставлен в ... В ходе беседы с П.А. Чередилин он пояснил, что проживает в ... занимается ... однако из ответов на запросы по местам жительства и работы, указанным П.А. Чередилин, информация о его месте проживания и трудовой деятельности - не подтвердились.

Аналогичные показаниям свидетелей З. и Г. в ходе судебного заседания дал допрошенный в качестве свидетеля Н..

Кроме того, вина П.А. Чередилин в самовольном оставлении места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора подтверждается оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями М., М., М. ... которые в ходе предварительного расследования будучи допрошенные в качестве свидетелей показали, что ..., П.А. Чередилин по адресу: ..., не проживал; показаниями В., который в ходе предварительного расследования, будучи допрошенный в качестве свидетеля показал, что ... П.А. Чередилин проживал в его квартире, расположенной по адресу: ..., однако после ... он П.А. Чередилин не видел ... показаниями самого П.А. Чередилин, данными им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он знал о возложенных на него решением суда ограничений и обязанностей ...

Вина подсудимого П.А. Чередилин в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- решением ... от ..., согласно которому в отношении П.А. Чередилин установлен административный надзор на срок погашения судимости по приговору ... от ... с возложением обязанностей и ограничений ...

- постановлением о явке на регистрацию в территориальный орган МВД России от ..., согласно которому П.А. Чередилин была установлена обязанность являться на регистрацию в ... в 1, 2, 3 вторник месяца в 10 часов 00 минут ...

- предписанием от ..., согласно которому П.А. Чередилин был ознакомлен с административными ограничениями прав и свобод установленными в отношении него судом, а также об ответственности за уклонение от административного надзора ...

- актами посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ...

- ... в целях установления местонахождения поднадзорного П.А. Чередилин от ... ...

- регистрационным листом поднадзорного лица, из которого следует, что П.А. Чередилин начиная с ... не являлся на регистрацию в уполномоченный орган МВД России ...

- заявлением П.А. Чередилин от ..., в котором он просил передать дело административного надзора в ..., в связи со сменой постоянного места жительства ...

Вина подсудимого П.А. Чередилин по эпизоду кражи сотового телефона марки ... принадлежащего Н., помимо признательных показаний самого подсудимого также подтверждается оглашенными в судебном заседании, в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшего Н. который в ходе предварительного следствия показал, что он является ... расположенного в .... Из показаний, данных им в ходе предварительного следствия следует, что ..., ... работал ... Н. у которого в пользовании находился принадлежащий потерпевшему (Н.) сотовый телефон марки ... в корпусе серебристого цвета (абонентский номер ...). ..., ... ему на сотовый телефон позвонил ... Н. и пояснил, что ... И. украли телефон. Кроме того, в ходе телефонного разговора ... ему стало известно, что вышеуказанный телефон украли с ... Приехав в ... и просмотрев записи с камер наблюдения, он увидел, что телефон ... похитил ранее знакомый ему мужчина по имени П.. Впоследствии, через приложение ... он смог установить адрес нахождения телефона. Похищенный телефон находился у неизвестного ему мужчине (М.), который пояснил, что купил указанный телефон. После предъявления документов на телефон и сверки имей-номера, неизвестный мужчина возвратил ему похищенный телефон марки ...

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ..., ..., он вышел на работу, ... принадлежащий ... Н.. В его пользовании находился сотовый телефон марки ... принадлежащий .... Спустя некоторое время, ..., на которой лежал сотовый телефон ... подошел ранее ему знакомый П. ... ... он отвлекся, и впоследствии обнаружил, что находящийся у него в пользовании телефон отсутствует. О случившемся он сообщил ... Н. ...

Из показаний свидетеля М., оглашенных в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что ... он находился в ..., где ... зашел ранее ему знакомый П.А. Чередилин который находился .... В ходе разговора, П.А. Чередилин достал из кармана сотовый телефон марки ... и спросил, нужен ли ему телефон. Поскольку его телефон (М.) был сломан, он согласился взять сотовый телефон, при этом спросил у П.А. Чередилин, не краденый ли это телефон, на что получил отрицательный ответ. После, П.А. Чередилин передал ему сотовый телефон марки ... просто так, денег не просил. Впоследствии, ..., ..., к нему, по месту его жительства – по адресу: ..., в дверь постучали ... и спросили, где телефон. В ходе разговора он понял, что телефон принадлежит им. Проверив документы на телефон и имей-номер, он отдал сотовый телефон марки ... Н. ...

Кроме того, вина П.А. Чередилин в краже сотового телефона марки ... подтверждается оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями самого подсудимого П.А. Чередилин, который будучи допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого не отрицал факт хищения телефона марки ... ... ...

Вина подсудимого П.А. Чередилин в совершении кражи сотового телефона марки ... принадлежащего Н. также подтверждается следующими исследованными судом письменными доказательствами и материалами уголовного дела:

- чистосердечным признанием П.А. Чередилин, в котором он указал, что ..., ... находясь в ... похитил сотовый телефон марки ... в корпусе серебристого цвета, после чего с места совершения преступления скрылся ...

- заявлением потерпевшего Н., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ... находясь ... похитило принадлежащий ему сотовый телефон марки ... в корпусе серебристого цвета ...

- постановлением от ..., согласно которому Н. был признан потерпевшим по настоящему уголовному делу ...

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе которого был изъят фрагмент видеозаписи камер наблюдения, установленной в ...

- протоколом осмотра предметов от ..., из которого следует, что при просмотре фрагмента видеозаписи ... от ... с камеры видеонаблюдения, установленной в ... расположенного по адресу: ..., было видно, как П.А. Чередилин стоя около ... приобретает ... забирает сдачу и сотовый телефон марки ... после чего, держа его в руках, отходит от ...

-протоколом выемки от ... и протоколом осмотра предметов от ..., в ходе которого были изъяты и осмотрены сотовый телефон марки ... имей: ..., коробка от сотового телефона марки ... имей:..., товарный чек ...

- постановлением от ..., согласно которому сотовый телефон марки ... имей: ..., коробка от сотового телефона марки ... имей:..., товарный чек были приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств ...

Все вышеприведенные доказательства получены в соответствии с требованиями закона. В материалах уголовного дела и в судебном заседании не добыто каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у потерпевшего, сотрудников полиции либо органов прокуратуры искусственного создания доказательств обвинения либо их фальсификации.

Оценив вышеприведенные доказательства, признавая их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, не противоречащими друг другу, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимого П.А. Чередилин в совершении вышеуказанных преступлений.

Исходя из совокупности собранных доказательств по делу, суд квалифицирует действия П.А. Чередилин по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и по части 1 статьи 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При этом суд исключает из объема предъявленного П.А. Чередилин обвинения указание на умышленное оставление им места пребывания или фактического нахождения, поскольку из предъявленного ему обвинения следует, что в целях уклонения от административного надзора он скрылся с места постоянного жительства.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории средней и небольшой тяжести, данные о личности подсудимого П.А. Чередилин, который ... смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, чистосердечное признание по эпизоду кражи сотового телефона и полное возмещение ущерба потерпевшему Н., ... суд учитывает в качестве смягчающих наказание П.А. Чередилин обстоятельств.

... П.А. Чередилин ...

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, ..., суд приходит к убеждению, что исправление П.А. Чередилин, может быть достигнуто только при отбывании им наказания в виде лишения свободы.

Определяя размер наказания, суд учитывает требования ... Уголовного кодекса РФ, ... Уголовного кодекса РФ. Оснований для применения ... Уголовного кодекса РФ суд не находит.

Кроме того, суд не находит оснований для применения в отношении П.А. Чередилин положений ... УК РФ.

Местом отбывания наказания П.А. Чередилин суд, в силу ... Уголовного кодекса РФ,определяет исправительную колонию строгого режима.

По уголовному делу имеются вещественные доказательства, судьбу которых суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 131 УПК РФ и частью 1 статьи 132 УПК РФ сумма, выплаченная адвокату, относится к процессуальным издержкам и взыскивается с осужденного. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения П.А. Чередилин от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов на предварительном следствии составили 2750 рублей. Из заявления адвоката, участвующего по назначению суда при рассмотрении уголовного дела в суде, следует, что на оплату его труда подлежит выплата в размере 5100 рублей. В ходе предварительного следствия и в суде от обвиняемого П.А. Чередилин заявлений об отказе от назначенных защитников не поступало.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 7850 рублей подлежат взысканию с П.А. Чередилин.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать П.А. Чередилин виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 314.1, пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 314.1 УК РФ – 06 (шесть) месяцев лишения свободы;

- по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – 01 (одни) год 08 (восемь) месяцев лишения свободы.

На основании части 2 статьи 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить П.А. Чередилин наказание в виде 01 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении П.А. Чередилин оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания П.А. Чередилин исчислять с ....

Зачесть в соответствии с ... УК РФ в срок отбытия наказания период содержания под стражей П.А. Чередилин с ... по ....

Процессуальные издержки в сумме 7850 рублей взыскать с П.А. Чередилин в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- дело административного надзора ... ..., в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя П.А. Чередилин, ... года рождения (на 42 листах) и дело административного надзора ... ... в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности на имя П.А. Чередилин, ... года рождения (на 59 листах) переданные на ответственное хранение ... З. – передать в ... по принадлежности.

- копию коробки от сотового телефона марки ... имей:..., копию товарного чека, а также фрагмент видеозаписи от ..., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- сотовый телефон марки ... имей: ... в чехле черного цвета переданный на ответственное хранение потерпевшему Н. – оставить Н., по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г. Казани, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

...

...

Судья Вахитовского

районного суда г. Казани А.И. Галеев