Решение по делу № 1-135/2022 от 28.01.2022

Дело № 1-135/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 апреля 2022 года                             г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи О.В.Кардашиной

при секретаре – Шеховцовой М.В.,

с участием прокурора – Петрова Р.В.,

подсудимого Астахова А.А.,

защитника - адвоката – Филиппова И.И.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства в отношении

Астахова Андрея Андреевича, 04.05.1997    года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Астахов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут находясь в <адрес> Республики Крым, имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, прибыл во двор многоквартирного <адрес>, где у забора, огораживающего территорию указанного двора, расположенного примерно в 20 метрах от входа в подъезд, обнаружил горный скоростной велосипед марки «Black Aqua» модели «Cross 2992», принадлежащий Потерпевший №3, оставленный в указанном месте последним. Заметив велосипед, Астахов А.А. убедился, что во дворе он находится один, за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, прошел к месту нахождения велосипеда, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищаемого имущества, и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил, вышеописанный, принадлежащий Потерпевший №3, горный скоростной велосипед марки «Black Aqua» модели «Cross 2992», стоимостью 15 000 рублей. Завладев похищенным велосипедом, Астахов А.А., оставаясь никем не замеченным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №3 значительный ущерб в сумме 15 000 рублей.

            Кроме того, Астахов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь в <адрес> Республики Крым, проходя по <адрес>, на участке местности. расположенном примерно в 100 метрах от многоквартирного <адрес>А, на бетонном парапете обнаружил рюкзак, оставленный там ФИО6, который в указанное время купался в море неподалеку от указанного участка местности. Обнаружив рюкзак, полагая, что в нем могут находиться деньги, или иные ценные вещи, Астахов А.А., действуя в силу внезапно возникшего умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, прошел к рюкзаку, и, воспользовавшись обстановкой, при которой посторонние лица вблизи отсутствовали, находящийся в море Потерпевший №4 не контролировал свое имущество, т.е. его преступные действия оставались никем не замеченными, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищаемого имущества, и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил, вышеописанный, принадлежащий Потерпевший №4, рюкзак стоимостью 1 000 рублей, в котором находилось так же принадлежащее последнему имущество, а именно: не представляющие материальной ценности для потерпевшего, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №4, кошелек из кожезаменителя, в котором находились денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, и банковская карта ПАО «Сбербанк», держателем которой являлся последний, материальной ценности не представляющая без денежных средств на счету; кошелек из пластика, в котором находились денежные средства в сумме 3500 рублей, принадлежащие Потерпевший №4, и банковские карты ПАО «Сбербанк» и «Тинькофф», материальной ценности не представляющие, на которых денежные средства отсутствовали; кроссовки «Adidas STAN SMITH», стоимостью 4000 рублей, шорты, материальной ценности не представляющие, два ключа от квартиры с чипом от домофона, соединенные тремя металлическими кольцами, материальной ценности не представляющие. Завладев похищенным имуществом, Астахов А.А., оставаясь никем не замеченным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №4 значительный ущерб в сумме 10 500 рублей.

        Кроме того, Астахов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 минут, находясь в <адрес> Республики Крым имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, прибыл во двор многоквартирного <адрес>, где при входе в подъезд дома, увидел с левой стороны горный скоростной велосипед марки «Forward» модели «Quadro 2.0», принадлежащий Потерпевший №1, оставленный в указанном месте последним. Заметив велосипед, Астахов А.А. убедился, что в подъезде дома он находится один, за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, прошел к месту нахождения велосипеда, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищаемого имущества, и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил, вышеописанный, принадлежащий Потерпевший №1, горный скоростной велосипед марки «Forward» модели «Quadro 2.0, стоимостью 20 000 рублей. Завладев похищенным велосипедом, Астахов А.А., оставаясь никем не замеченным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 20 000 рублей.

    Кроме того, Астахов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час. 00 минут, находясь в <адрес> Республики Крым имея умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества с целью извлечения материальной выгоды, намереваясь в дальнейшем похищенное использовать в личных нуждах, прибыл во двор многоквартирного <адрес>, где при входе в подъезд дома, увидел с левой стороны горный скоростной велосипед марки «АLТАIR» модели МТВ НТ 24, принадлежащий Потерпевший №2, оставленный в указанном месте последней. Заметив велосипед, Астахов А.А. убедился, что в подъезде дома он находится один, за ним никто не наблюдает и его действия носят <данные изъяты> характер, прошел к месту нахождения велосипеда, и, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику похищаемого имущества, и, желая их наступления, руководствуясь корыстным мотивом, <данные изъяты> похитил, вышеописанный, принадлежащий Потерпевший №2, горный скоростной велосипед марки «АLТАIR» модели МТВ НТ 24, стоимостью 10 000 рублей. Завладев похищенным велосипедом, Астахов А.А., оставаясь никем не замеченным с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб в сумме 10 000 рублей.

                                                При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Астахов А.А. согласился с предъявленным обвинением, в соответствии со статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду он при этом пояснил, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с обвинением он согласен и признаёт себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению по всем эпизодам.

          Защитник – адвокат Филиппов И.И. поддержал заявленное Астаховым А.А. ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного ходатайств.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 в судебное заседание не явились, предоставили суду заявления, в которых не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие и в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение сторон, удостоверившись, что подсудимый осознает характер заявленного ним ходатайства, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, считают возможным постановить в отношении подсудимого Астахова А.А. приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обстоятельств, препятствующих проведению судебного разбирательства в особом порядке, указанных в статье 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Астахов А.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, его действия суд квалифицирует:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №3)

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №4)

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №1)

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший Потерпевший №2)

Исследовав данные о личности подсудимого Астахова А.А., принимая во внимание поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что Астахова А.А. следует считать вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по обвинению его в совершении преступления.

Анализируя данные о личности подсудимого Астахова А.А. суд приходит к следующему: подсудимый не состоит на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра, характеризуется посредственно.

На основании п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством по всем эпизодам, суд признает и учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7, Потерпевший №2, Потерпевший №3 суд признает и учитывает на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством возмещение ущерба.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам суд признает и учитывает полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, о чем свидетельствуют его признательные показания и ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание в силу статьи 63 УК РФ, по всем эпизодам, судом не установлено.

В соответствии со статьёй 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления, частью 2 статьи 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, направлены они против собственности.

При назначении наказания подсудимому Астахову А.А., суд не находит оснований применения положений статьи 64 УК РФ, не усматривая исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая личность подсудимого Астахова А.А., обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершённого преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также с учетом конституционных и общих принципов права, требований справедливости, соразмерности и разумности, суд считает целесообразным назначить наказание с учетом положений статьи 62 УК РФ по всем эпизодам, путем частичного сложения наказаний по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, в виде:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы без ограничения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №2) в виде лишения свободы без ограничения свободы.

Назначая наказание в виде лишения свободы, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого Астахова А.А., а также предупреждение совершения им новым преступлений, возможно лишь в условиях изоляции от общества. При этом суд считает возможным не назначать подсудимому Астахову А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая при этом данные, характеризующие личность Астахова А.А., семейное и имущественное положение последнего.

    Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

    Иные виды основных наказаний не могут быть применены, так как не смогут в полной мере способствовать исполнению положений ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

    Срок наказания Астахову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Астахова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

    Оснований для освобождения от уголовной ответственности и от наказания Астахова А.А. не имеется.

Гражданский иск не заявлялся.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что подразумевает обязательное участие защитника в судебном заседании, в связи с чем они будут возмещены за счет средств федерального бюджета.

           На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Астахова Андрея Андреевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №3) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №4) в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Потерпевший №1) в виде лишения свободы на срок 1 год;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая Потерпевший №2) в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Астахову Андрею Андреевичу наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении Астахова А.А., оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Астахову А.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей Астахова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

На основании ст.75.1 УИК РФ Астахова А.А. направить в колонию-поселение под конвоем.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате адвокату Филиппову И.И., возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство:

- горный скоростной велосипед марки «FORWARD» модели QUАDRO 2.0, возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего

- горный скоростной велосипед марки «АLТАIR» модели МТВ НТ 24, возвращен по принадлежности потерпевшей Потерпевший №2 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последней.

- горный скоростной велосипед марки Black Aqua модели Cross 2992, возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №3 под сохранную расписку – оставить в распоряжении последнего.

- паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., два металлических ключа и чип от домофона, соединенные между собой тремя металлическими кольцами, возвращен по принадлежности потерпевшему Потерпевший №4 под сохранную расписку– оставить в распоряжении последнего.

- копия квитанции № КП 97721000481 на скупленные ценности ДД.ММ.ГГГГ на имя Астахова А.А., копия квитанции № КП 97721000483 на скупленные ценности ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Юг Трейд» на имя Астахова А.А.,    хранить при материалах уголовного дела.

      Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения через Керченский городской суд Республики Крым, а осужденным, содержащимся под стражей - в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

В соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не допускается обжалование приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Обжалование приговора возможно только в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

    Председательствующий                     О.В. Кардашина