Решение по делу № 7-1983/2020 от 22.12.2020

Дело № 7-1983/2020

(в районном суде № 12-256/2020)             Судья Кузнецова А.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 24 декабря 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «КР Транспорт», ИНН 7802591110, ОГРН 1167847333224, адрес места нахождения: Санкт-Петербург, ул. Тельмана, д. 37, лит. В,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А. от 02.10.2019 года №... ООО «КР Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Законный представитель ООО «КР Транспорт» генеральный директор С.А. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой на постановление от 02.10.2019 года №....

Определением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 января 2020 года жалоба направлена для рассмотрения по подведомственности в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года постановление от 02.10.2019 года №... оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Законный представитель ООО «КР Транспорт» генеральный директор С.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене принятых по делу актов, прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы указал, что при рассмотрении дела в районном суде не дана надлежащая оценка совокупности находящихся в материалах дела доказательств, подтверждающих, что в момент совершения правонарушения транспортное средство находилось во временном владении и пользовании физического лица – А.А.

Законный представитель ООО «КР Транспорт» генеральный директор С.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие.

Защитник ООО «КР Транспорт» И.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением №... инспектора ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Г.Т. от 04.07.2019 года ООО «КР Транспорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.12 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Из указанного постановления следует, что 26 июня 2019 года в 09:20:29, на участке дороги г. Санкт-Петербург, Светлановский пр., от пр. М. Тореза к ул. Орбели, водитель, управляя транспортным средством Фольксваген POLO, г.р.з. №..., собственником (владельцем) которого является ООО «КР Транспорт», осуществил выезд на перекресток Светлановского проспекта и ул. Орбели при запрещающем (красном) сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Форсаж", идентификатор F183, свидетельство о поверке 18/П-1149-18, срок действия поверки до 26 августа 2019 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

27 сентября 2019 года в 15:45:04, водитель, управляя транспортным средством Шкода Октавия, г.р.з. №..., собственником (владельцем) которого является ООО «КР Транспорт», двигаясь в сторону пр. Энгельса, осуществил выезд на перекресток Светлановского проспекта и ул. Орбели при запрещающем (красном) сигнале светофора.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "Форсаж", идентификатор F183, свидетельство о поверке 18/П-1015-19, срок действия поверки до 16 июня 2020 года. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ООО «КР Транспорт», будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, на основании постановления №... от 04.07.2019 года, повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с чем, обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ООО «КР Транспорт» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами административного правонарушения и нормами КоАП РФ.

Частью 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 25.06.2019) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Рассмотрев в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ жалобу на постановление должностного лица, оценив на основании ст. 26.11 названного Кодекса представленные доказательства, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о том, что эти доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не являются достаточными для вывода о нахождении транспортного средства Шкода Октавия, г.р.з. А300ОК198, в пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения техническим средством, работающим в автоматическом режиме.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Оценивая доводы жалобы в данной части, суд учитывает, что в соответствии с п. 2.3.6 договора аренды автомобиля без экипажа №... от 13.09.2019 года арендатор обязан внести обеспечительный депозит в общем размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 3.3 договора аренды автомобиля без экипажа №... от 13.09.2019 года оплата аренды осуществляется арендатором путем списания денежных средств с безналичных платежей, полученных арендатором от пассажиров, а также перечислением денежных средств на расчетный счет арендодателя в соответствии с порядком, установленном в приложении № 2 к договору.

Согласно п. 1 приложения № 2 к договору аренды автомобиля без экипажа №... от 13.09.2019 года арендный платеж за переданный автомобиль оплачивается ежедневно до 12.00 часов каждого календарного дня с учетом выходных и праздничных дней.

Вместе с тем, в материалы дела не представлены документы, подтверждающие факт исполнения обязательств по оплате договора аренды автомобиля без экипажа №... от 13.09.2019 года, что указывает на недоказанность обстоятельств, на которые ссылается заявитель жалобы.

Кроме того, при обращении 22 октября 2019 года к вышестоящему должностному лицу с жалобой на постановление №... от 04.07.2019 года и постановление от 02.10.2019 года №..., законный представитель ООО «КР Транспорт» не ссылался на обстоятельства заключения договора аренды автомобиля от 13.09.2019 года.

Таким образом, вывод судьи районного суда о том, что представленные с жалобой документы не являются достаточными доказательствами нахождения транспортного средства Шкода Октавия, г.р.з. №..., во владении и пользовании иного лица в момент фиксации административного правонарушения, суд вышестоящей инстанции признает обоснованным и переоценке не подлежащим.

Административное наказание ООО «КР Транспорт» назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения ООО «КР Транспорт» к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, вопреки доводам жалобы, влекущих отмену постановления должностного лица, а также решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области О.А. от 02.10.2019 года №..., решение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «КР Транспорт» – оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «КР Транспорт» генерального директора С.А. – без удовлетворения.

Судья                                     Исаева А.В.