Решение по делу № 33-4674/2015 от 18.05.2015

Судья Елагина Н.И. дело № 33-4674

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июля 2015 года город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Дегтяревой Л.Б., Бичуковой И.Б.

при секретаре Щур А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малашенкова С.В. к Догонашеву А.В. о взыскании денежных средств по вексельному обязательству, расходов по апелляционной жалобе представителя Догонашева А.В. - Маркина А.А. на решение Фрунзенского районного суда от 12.02.2015, которым с Догонашева А.В. в пользу Малашенкова С.В. взыскан основной долг по векселю в сумме ... рублей, расходы по протесту векселя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, проценты за просрочку платежа в сумме ... рубля, госпошлина в сумме ... рублей.

Заслушав доклад судьи Дегтяревой Л.Б., пояснения Догонашева А.В., и его представителя - Маркина А.А., представителя Малашенкова С.В. – Прокопенко Д.П., судебная коллегия

установила:

Малашенков С.В. обратился в суд с иском указав, что является векселедержателем простого векселя № на сумму ... рублей, выданного И.А.А ДД.ММ.ГГГГ Догонашевым А.В. Согласно условиям векселя по приказу Иванова А.А. вексель может быть передан любому лицу. По приказу Иванова А.А., оформленному ДД.ММ.ГГГГ передаточной надписью (индоссаментом) на обороте векселя, этот вексель был передан истцу и перешёл в его собственность. Согласно векселю он подлежал оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ срок оплаты по векселю наступил, однако векселедатель - Догонашев А.В. платёж по векселю не совершил. Нотариусом <адрес> С.А.Е был оформлен акт о протесте векселя в неплатеже. На момент подачи иска просрочка платежа, с даты протеста векселя, составила ... дней, проценты на сумму векселя составляют ... рублей. Просил взыскать с Догонашева А.В. основной долг по векселю в размере ... рублей, расходы по протесту векселя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, проценты за просрочку платежа в сумме ... рублей, госпошлину в сумме ... рублей, всего ... рубля.

В судебном заседании представитель Малашенкова С.В. уточнил требования, просил взыскать с ответчика проценты за просрочку платежа по векселю в сумме ... рубля, на удовлетворении уточненных требований настаивал.

Догонашев А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, составлен акт об отказе в получении повестки в суд, суд посчитал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С постановленным по делу решением не согласился Догонашев А.В., его представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения как незаконного, указал на нарушение его процессуальных прав.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Как следует из материалов дела, судебные уведомления после принятия судом иска к производству, направлялись Догонашеву А.В. по адресу <адрес>. Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу было оставлено без рассмотрения, в связи с повторной неявкой истца и его представителя в суд. После возобновления судом производства по делу, судебные уведомления были направлены по прежнему адресу, возвращены курьерской организацией с указанием, что Догонашев А.В. по данному адресу не зарегистрирован и не проживает. Как следует из представленной копии паспорта ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ он зарегистрирован по адресу <адрес>. Суд мер по уведомлению Догонашева А.В. по данному адресу не принимал, акт от ДД.ММ.ГГГГ о попытке вручения ответчику уведомления о месте и времени рассмотрения дела, не может являться подтверждением надлежащего уведомления, так как меры по вручению повестки принимались по адресу, по которому ответчик уже не проживал.

Так как в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в котором постановлено обжалуемого решение, в силу п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ это обстоятельство является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции отменяет судебное постановление и в соответствии с ч.5 ст.330 ГПК РФ рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель Малашенкова С.В. поддержал заявленные требования по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении.

Догонашев А.В. и его представитель просили в иске Малашенкову С.В. отказать, заявили встречный иск, указав, что вексель, на сумму ... рублей, выданный Догонашевым А.В. И.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и оформленный ДД.ММ.ГГГГ передаточной надписью (индоссаментом) на имя Малашенкова С.В. был получен в результате совершения преступления путем вымогательства со стороны И.А.В., П.Д.Ю., И.Р.Р На самом деле Догонашев А.В. денег у И.А.В. не занимал и фактически их не получал, а вексель был подписан под влиянием угрозы применения физического насилия к Догонашеву А.В. и членам его семьи. Этот факт подтверждается тем, что кроме выдачи векселя ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> И.А.А., П.Д.Ю. и И.Р.Р под угрозой применения насилия заставили подписать Догонашева А.В. договор займа на ту же сумму и написать расписку в получении денег, которых на самом деле он фактически не занимал и не получал. Более того, ДД.ММ.ГГГГ Догонашев А.В. в сопровождении И.Р.Р и юриста ОАО ... прибыл в <адрес> для оформления под залог квартиры, принадлежащей ему и супруге на праве личной собственности. После отказа супруги оформлять договор залога в тот же день по предложению и под давлением И.Р.Р был подписан договор купли-продажи доли квартиры, принадлежащей Догонашеву А.В., а также написана расписка в получении им от И.Р.Р ... рублей, которые Догонашевым А.В. фактически получены не были. ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ЦАО <адрес> Догонашевым А.В. подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении И.А.А., П.Д.Ю. и И.Р.Р по признакам состава преступления, предусмотренного ст.163 ч.3 УК РФ. В настоящее время на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ подана жалоба в прокуратуру, ответа пока не получено. Просит признать недействительной сделку- выдачу ДД.ММ.ГГГГ Догонашевым А.В. простого векселя № на сумму 18000000 рублей И.А.А. и передаточной надписью (индоссаментом) Малашенкову С.В. и применить последствия признании сделки недействительной.

Представитель Малашенкова С.В. в судебном заседании заявил о пропуске Догонашевым А.В. срока исковой давности по выдаче векселя.

Догонашев А.В. и его представитель полагали, что срок исковой давности пропущен по уважительной причине, так как было подано заявление о возбуждении уголовного дела по факту вымогательства со стороны И.А.В., П.Д.Ю., И.Р.Р Догонашевым А.В. неоднократно обжаловались принятые по его заявлению постановления.

И.А.В. уведомлялся судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило, доказательств уважительности неявки не представлено, на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

По делу установлено, что Догонашевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ был выдан И.А.А. простой вексель № на сумму ... рублей.

По условиям векселя он подлежал оплате по предъявлении, но не ранее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>. По приказу И.А.А. вексель мог быть передан любому лицу.

По приказу И.А.А., оформленному ДД.ММ.ГГГГ передаточной надписью (индоссаментом) на обороте векселя, простой вексель № на сумму ... рублей был передан Малашенкову С.В.

После наступления установленного в векселе срока его оплаты, векселедатель Догонашев А.В. платёж по векселю не совершил.

Нотариусом <адрес> С.А.Е был оформлен акт о протесте векселя в неплатеже. ДД.ММ.ГГГГ Догонашев А.В. был уведомлен о передаче Малашенкову С.В. прав по векселю и оформлении нотариусом акта о протесте векселя в неплатеже.

Возражая против заявленных Малашенковым С.В. требований, Догонашев А.В. и его представитель заявили встречные требования о признании недействительным простого векселя (сделки по выдаче векселя) недействительным на основании ст.179 ГК РФ как подписанного векселедателем под влиянием угрозы применения физического насилия, и применении последствий недействительности сделки.

Представителем Малашенкова С.В. против требований Догонашева А.В. заявлено о пропуске им срока исковой давности, установленного ст.181 ГК РФ.

В силу положений п.2 ст.181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на день выдачи векселя), срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п.1 ст.179 ГК РФ), либо когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как следует из материалов дела, Догонашевым А.В. ДД.ММ.ГГГГ в УВД по ЦАО <адрес> было подано заявление о возбуждении уголовного дела в отношении И.А.А. и других лиц, следовательно с этого времени прекращены угрозы насилия, под влиянием которых, по его утверждению, им был выдан оспариваемый вексель. Следовательно, с этой даты началось течение срока исковой давности, срок истек - ДД.ММ.ГГГГ, с иском о признании векселя недействительным Догонашев А.В. обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности.

На основании ст.205 ГПК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен нести месяцам или менее шести месяцев- в течение срока исковой давности.

Возражая против применения срока исковой давности, Догонашев А.В. ссылается как на уважительную причину – обращение с заявлением в правоохранительные органы, вместе с тем данное обстоятельство с личностью истца не связано, иных исключительных обстоятельств, позволивших суду признать уважительной причину пропуска срока исковой суду не приведено, в связи с чем законных оснований для восстановления пропущенного Догонашевым А.В. срока судебная коллегия не находит.

Согласно абз. 2 п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая, что при рассмотрении дела был установлен факт пропуска Догонашевым А.В. без уважительных причин срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной, на основании п.6 ст.152 ГПК РФ судебная коллегия принимает решение об отказе в иске о признании недействительным простого векселя (сделки по выдаче векселя) недействительным на основании ст.179 ГК РФ, без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии с п.3 ст.143 ГК РФ ордерной является документарная ценная бумага, по которой лицом, уполномоченным требовать исполнения по ней, признается ее владелец, если ценная бумага выдана на его имя или перешла к нему от первоначального владельца по непрерывному ряду индоссаментов.

С переходом права на документарную ценную бумагу переходят все удостоверенные ею права в совокупности ( п.1 ст.146 ГК РФ).

Согласно ст.815 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводной вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе.

Статей 1 ФЗ «О переводном и простом векселе» предусмотрено, что на территории Российской Федерации России применяется Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 7 августа 1937 г. N 104/1341

Пунктом 14 Положения о переводном и простом векселе предусмотрено, что индоссамент переносит все права, вытекающие из векселя.

Лицо, у которого находится переводной вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов (п.16 Положения).

Согласно п.34 Положения о переводном и простом векселе, векселедатель может установить, что переводный вексель сроком по предъявлении не может быть предъявлен к платежу ранее определенного срока. В таком случае срок для предъявления течет с этого срока.

Векселедержатель вправе подать иск против векселедателя при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен (п.43 Положения).

В соответствии с п. 48 Положения о переводном и простом векселе. векселедержатель может требовать от того, к кому он предъявляет иск: сумму переводного векселя, не акцептованную или не оплаченную, с процентами, если они были обусловлены; проценты, со дня срока платежа; издержки по протесту, издержки по посылке извещения, а также другие издержки; пеню со дня срока платежа.

Согласно ст. 3 ФЗ «О переводном и простом векселе» проценты со дня срока платежа выплачиваются в размере учетной ставки, установленной Центральным Банком РФ по правилам, предусмотренным ст.395 ГК РФ.

Так как по приказу И.А.А. индоссаментом на обороте векселя простой вексель № на сумму ... рублей был передан Малашенкову С.В., после наступления установленного в векселе срока его оплаты Догонашев А.В. платёж по векселю не совершил, вексель в пределах срока был опротестован - оформлен акт о протесте векселя в неплатеже, требования Малашенкова С.В. о взыскании денежной суммы по векселю являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Малашенкова С.В. о взыскании с Догонашева А.В. процентов, за период со дня срока платежа по день подачи иска – 65 дней, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ – 8, 25 % годовых, всего в сумме ... рубля (... х 8,25 % : 100 :365).

Издержки векселедержателя по протесту, подтвержденные материалами дела в размере ... рублей, подлежат взысканию с ответчика на основании п. 48 Положения.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ выданной Азиатско-Тихоокеанской коллегией адвокатов подтверждается оплата Малашенковым С.В. юридических услуг в сумме ... рублей (л.д.17). С учетом категории дела, объема выполненной представителем работы, принципа разумности, судебная коллегия полагает необходимым взыскать с Догонашева А.В. в пользу Малашенкова С.В. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО2 подлежат взыскании понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в сумме ... рублей, подтвержденные материалами дела (л.д.2,3).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Фрунзенского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение.

Иск Малашенкова С.В. к Догонашеву А.В. – удовлетворить в части.

Взыскать с Догонашева А.В. в пользу Малашенкова ФИО28 основной долг по векселю в сумме ... рублей, расходы по протесту векселя в сумме ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, проценты за просрочку платежа в сумме ... рубля, госпошлину в сумме 60000 рублей, а всего ... рублей.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Встречный иск Догонашева А.В. к Малашенкову С.В. о признании недействительной сделку- выдачу ДД.ММ.ГГГГ Догонашевым А.В. простого векселя № на сумму ФИО27 рублей – оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи