Решение по делу № 33-3423/2024 от 25.04.2024

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 мая 2024г. по делу № 33-3423/2024

Судья Смоленцева О.Е. № 2-139/2024

43RS0043-01-2024-000020-14

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Аносовой Е.Н.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Халявиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области дело по апелляционным жалобам Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее УФК по Кировской области) и Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Советский» (далее МО МВД России «Советский») на решение Яранского районного суда Кировской области от 04 марта 2024г., которым постановлено: исковые требования Хохолкова Н.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Кировской области о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хохолкова Н.А., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № выдан <дата> Отделением УФМС России по <адрес> компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

Хохолков Н.А. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, указав, что апелляционным приговором Кировского областного суда от 07 августа 2023г. он был оправдан, в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Из-за уголовного преследования Хохолков Н.А. испытывал сильные нравственные страдания, ранее не был судим, не к какой ответственности не привлекался, поэтому очень ранимо для себя переносил все моральные тяготы, появилась бессонница, испытывал постоянный стресс, чувство беспокойства и тревоги за свою судьбу, появились головные боли. В процессе предварительного следствия незаконно ограничивалась личная свобода в виде избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Просил взыскать с Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5000000 руб.

В качестве третьих лиц в деле участвуют прокуратура Кировской области, МО МВД России «Советский».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе УФК по Кировской области просит решение суда отменить, уменьшить взыскиваемую в пользу истца сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. В обоснование жалобы указано, что истцом не представлено медицинских документов, свидетельствующих о психическом расстройстве, об ухудшении здоровья Хохолкова Н.А. во время уголовного преследования, не представлено допустимых и бесспорных доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий в результате незаконного ограничения процессуальных прав. Полагает, что избранная мера пресечения в отношении истца не свидетельствовала об ограничении свободы передвижения, общения с родственниками и близкими, осуществлении различных видов деятельности, в том числе трудовой.

В апелляционной жалобе МО МВД России «Советский» просит решение суда отменить, принять новое решение, в котором значительно снизить взыскиваемую в пользу истца сумму компенсации морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости. В обоснование жалобы указано, что судом не учтены доводы третьего лица о том, что истец мог обжаловать действия следователя, в том числе об избрании меры пресечения, в порядке ст. 125 УПК РФ, однако данным правом не воспользовался. Доказательств незаконности и необоснованности проведенного предварительного расследования органами внутренних дел истцом не представлено. Полагает, что судом при определении компенсации морального вреда не в полной мере определены степень и характер физических и нравственных страданий истца.

В письменных возражениях прокуратура Яранского района Кировской области, Хохолков Н.А. просят решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица – без удовлетворения.

Ответчик Министерство финансов в лице УФК по Кировской области, третье лицо МО МВД России «Советский» в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), просили рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

На основании ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав Хохолкова Н.А., его представителя адвоката Платунова В.В., прокурора Новикову И.В., возражавших против удовлетворения апелляционных жалоб, исследовав материалы дела, в том числе материалы уголовного дела №, возбужденного в отношении К., Хохолкова Н.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

В силу положений ч. 1 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ (п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ).

Из материалов дела следует, что25 августа 2022г. с 07 часов 30 минут до 08 часов 10 минут ст.следователем МО МВД России «Советский» был произведен осмотр места происшествия, в том числе с участием Хохолкова Н.А.

В этот же день в течение часа сотрудником полиции МО МВД России «Советский» были отобраны объяснения с Хохолкова Н.А.

04 сентября 2022г. постановлением ст. следователя группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Пижанского района СО МО МВД России «Советский» в отношении Хохолкова Н.А. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

21 сентября 2022г. с 15 часов 00 минут до 16 часов 40 минут Хохолков Н.А. был допрошен в качестве подозреваемого, о чем следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Пижанского района СО МО МВД России «Советский» составлен соответствующий протокол. В этот же день Хохолков Н.А. ознакомлен с положениями главы 40.1 УПК РФ.

Также 21 сентября 2022г. Хохолковым Н.А. в соответствии со ст. 112 УПК РФ дано обязательство о явке согласно которому до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Хохолков Н.А. обязался своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя, прокурора или в суд, а в случае перемены места жительства и (или) регистрации незамедлительно сообщать об этом указанным лицам.

01 ноября 2022г. следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Пижанского района СО МО МВД России «Советский» вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого Хохолкова Н.А.

В этот же день с 15 часов 12 минут до 15 часов 35 минут Хохолков Н.А. допрошен в качестве обвиняемого, о чем составлен соответствующий протокол.

Также 01 ноября 2022г. следователем группы по расследованию преступлений, совершенных на территории Пижанского района СО МО МВД России «Советский» в отношении Хохолкова Н.А. вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии со ст. 102 УПК РФ у Хохолкова Н.А. отобрана подписка о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со сведениями ИЦ УМВД «Советский» Хохолков Н.А. привлекался к уголовной ответственности в 2009г. и 2012г.

По информации ФКУ «Военный комиссариат Кировской области» от 06 сентября 2022г. Хохолков Н.А. на учете в военном комиссариате Яранского, Тужинского, Кикнурского и Санчурского районов Кировской области не состоит, уклонялся от призыва на военную службу.

03 ноября 2022г. обвиняемый Хохолков Н.А. и его защитник Платунов В.В. ознакомлены с материалами уголовного дела №.

19 ноября 2022г. в отношении Хохолкова Н.А. составлен обвинительный акт.

Приговором Советского районного суда Кировской области от 23 января 2023г. Хохолков Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов, мера пресечения в отношении Хохолкова Н.А. до вступления приговора в законную силу не изменена, оставлена подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционным приговором Кировского областного суда от 16 марта 2023г. приговор Советского районного суда Кировской области от 23 января 2023г. в отношении Хохолкова Н.А. отменен; Хохолков Н.А. оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава преступления. За Хохолковым Н.А. признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием в соответствии с положениями ст.ст. 135, 136, 138 УПК РФ. Мера пресечения Хохолкову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Постановлением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 20 июня 2023г. апелляционным приговор Кировского областного суда от 16 марта 2023г. в отношении Хохолкова Н.А. отменен, уголовное дело передано на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционным приговором Кировского областного суда от 07 августа 2023г. приговор Советского районного суда Кировской области от 23 января 2023г. в отношении Хохолкова Н.А. отменен; Хохолков Н.А. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии подсудимого состава преступления. На основании ч. 1 ст. 134 УПК РФ за Хохолковым Н.А. признано право на реабилитацию, включающее в себя право на возмещение вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Мера пресечения Хохолкову Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена.

Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно исходил из наличия у истца права на получение компенсации морального вреда ввиду незаконного уголовной преследования. Учитывая обстоятельства причинения истцу морального вреда, продолжительность уголовного преследования истца, тяжесть предъявленного обвинения, и возникшие в связи с этим переживания, их степень и характер, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 300000 руб.

Не оспаривая право Хохолкова Н.А. на возмещение морального вреда, апеллянты выражают не согласие с размером компенсации морального вреда, полагая его завышенным.

Судебная коллегия находит доводы апелляционных жалоб заслуживающими внимание.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

В п. 42 указанного постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022г. № 33 разъяснено, что судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются, в том числе нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических или нравственных страданий.

Суд первой инстанции, определяя размер компенсации морального вреда, в недостаточной мере дал оценку обстоятельствам привлечения истца к уголовной ответственности, характеру и объему причиненных ему нравственных страданий, в результате незаконного уголовного преследования.

Судом первой инстанции не учтено, что истец в обоснование исковых требований, ссылался на такие обстоятельства, как ранее не был судим и не к какой ответственности не привлекался поэтому очень ранимо для себя переносил все моральные тяготы. Между тем из материалов уголовного дела следует, что истец ранее дважды привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности.

Так, в порядке абз. 2 ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ судебной коллегией приобщены к материалам дела копия постановления Яранского районного суда Кировской области от 16 ноября 2009г., в соответствии с которым уголовное дело, в том числе в отношении несовершеннолетнего Хохолкова Н.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекращено на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон; а также копия приговора Яранского районного суда Кировской области от 02 апреля 2012г., в соответствии с которым Хохолков Н.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, назначено наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы, которое считалось условным с испытательным сроком один год и шесть месяцев и возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденных, систематически являться на регистрацию в указанный орган в сроки, устанавливаемые этим органом.

Также судом первой инстанции не учтено, что истец по уголовному делу не задерживался, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не ограничивала истца в свободе передвижения, общении с близкими и родными, осуществлении различных видов деятельности. Проведение следователем процессуальных действий по уголовному делу являлось стандартным, при совершении которых замечаний от истца не поступало, нарушений процессуального законодательства допущено не было. Доказательств того, что уголовное преследование истца как-то повлияло на его здоровье, отношения в семье, материалы дела не содержат, как и отсутствуют доказательства осуществления трудовой деятельности, на которую также могло повлиять незаконное уголовное преследование.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, учитывая характер и категорию преступления, в котором обвинялся истец, отсутствие доказательств, что у истца возникли в результате уголовного преследования негативные последствия, судебная коллегия приходит к выводу, что принципу справедливости и разумности соответствует размер денежной компенсации в 50000 руб.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Яранского районного суда Кировской области от 04 марта 2024г. изменить.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Хохолкова Н.А. (паспорт гражданина РФ №) компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 мая 2024г.