Решение по делу № 33-11909/2022 от 27.09.2022

Судья Болохонова Т.Ю. дело № 33-11909/2022

УИД: 34RS0001-01-2022-001408-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Волгоград 20 октября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Ривняк Е.В., Торшиной С.А.,

при секретаре Кучеренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2022 по иску комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области к Кривенко В. А. о взыскании неустойки за нарушение обязательств по договору аренды лесного участка

по апелляционной жалобе комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес>

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2022 года, которым исковые требования, удовлетворены частично. С Кривенко В. А. в пользу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области взысканы неустойка за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесного участка по договору № <...> от 04 мая 2016 года в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании договорной неустойки Комитету природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области отказано. С Кривенко В. А. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 3 200 рублей.

Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав пояснения представителя комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии <адрес> Тараниной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области (далее по тексту - Комитет) обратился с иском к Кривенко В.А. о взыскании неустойки за нарушение срока разработки и представления проекта освоения лесного участка по договору № <...> от 04 мая 2016 года в размере 100 000 рублей.

В обоснование иска указал, что на основании заключенного между сторонами 04 мая 2016 года договора аренды лесного участка № <...> Кривенко В.А. передан в аренду на 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 0,0592 га местоположением: <адрес>, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 114-2015-06. В соответствии с требованиями закона и условиями договора использование лесного участка без проекта освоения лесов не допускается. Согласно подп. «г» п. 11 Договора не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов арендатор обязан разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы. Подпунктом «б» пункта 13 Договора установлена ответственность арендатора за использование лесного участка без проекта освоения лесов в виде оплаты арендодателю неустойки в размере 50000 рублей за каждый полный календарный месяц просрочки. Приказом Комитета от 16 ноября 2018 года № <...> утвержден новый лесохозяйственный регламент Арчединского лесничества сроком действия 10 лет, ввиду чего ранее представленный ответчиком проект освоения лесов утратил силу 26 ноября 2018 года и для арендатора лесного участка возникла необходимость обеспечения разработки и предоставления на государственную экспертизу нового проекта освоения лесов. Вместе с тем настоящий проект представлен Кривенко В.А. на государственную экспертизу только 19 февраля 2019 года, таким образом, просрочка составила 2 полных календарных месяцев. Ответчику направлялась претензия от 27 сентября 2021 года № <...>, в которой Кривенко В.А. предлагалось в 10-дневный срок оплатить неустойку, однако от исполнения претензионных требований он уклонился, что послужило основанием для обращения за судебной защитой нарушенных прав.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области оспаривая постановленный по делу судебный акт, просит его отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылается на отсутствие оснований для снижения неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта, постановленного в соответствии с нормами действующего законодательства, а также фактическими обстоятельствами дела.

В силу части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется передать арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 2 Положения о комитете природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области, утвержденного постановлением Администрации Волгоградской области от 19 февраля 2016 года № 693-п, комитет природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области является правопреемником комитета лесного хозяйства Волгоградской области в части осуществления государственных полномочий в области государственного управления в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных на территории Волгоградской области, государственного управления защитным лесоразведением на территории Волгоградской области, а также сохранения и воспроизводства защитных лесных насаждений, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности Волгоградской области.

В соответствии с п. 2.2.5 настоящего Положения комитет осуществляет переданные полномочия РФ в сфере лесных отношений по предоставлению лесных участков, расположенных в границах земель лесного фонда, в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование.

Согласно положениям статьи 88 Лесного кодекса Российской Федерации (далее ЛК РФ) лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Проект освоения лесов в силу ст. 89 ЛК РФ подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченном федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов по общему правилу проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ.

Проект освоения лесов представляет собой документ, устанавливающий цели использования арендатором лесного участка, взятого в аренду у арендодателя и мероприятия, которые арендатор должен провести на лесном участке, проект освоения лесов направлен на обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного освоения лесов и их добровольного использования.

Приказом Минприроды России от 30 июля 2020 №513 утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов и признан утратившим силу ранее действовавший приказ Минприроды России от 26 сентября 2016 №496 «Об утверждении порядка государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов».

Приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 29 февраля 2012 № 69 утвержден состав проекта освоения лесов и порядок его разработки.

Согласно пункту 30 Приказа Рослесхоза от 29 февраля 2012 № 69 проект освоения лесов разрабатывается на срок не более 10 лет - для всех видов использования лесов, за исключением видов использования лесов, определенных статьями 43-45 ЛК РФ, но при этом срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия соответствующего договора аренды лесного участка, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка).

В силу ч. 2 ст. 87 ЛК РФ лесохозяйственные регламенты лесничеств утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства № 69 от 29 февраля 2012 года «Об утверждении состава проекта освоении лесов и порядка его разработки» и пунктом 2 статьи 24 Лесного кодекса Российской Федерации невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющим использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.

Таким образом, законодательно закреплено, что в целях рационального, безопасного использования лесов и их охраны, лица, которым лесные участки предоставлены в аренду и постоянное (бессрочное пользование), обязаны в установленном порядке разрабатывать проекты освоения лесов с проведением последующей государственной экспертизы проектов. При этом требование о том, что срок действия проекта освоения лесов не должен превышать срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, является императивным и распространяется на все виды использования лесов.

По смыслу положений статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 мая 2016 года между комитетом природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области и Кривенко В.А. заключен договор аренды лесного участка № <...>, на основании которого последнему передан в аренду на 49 лет находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 0,0592 га местоположением: <адрес>

Подп. «а» п. 10 Договора установлена обязанность арендатора приступить к использованию лесного участка после получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации.

Документально подтверждено, что после заключения договора аренды земельного участка Кривенко В.А. надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению арендодателю проекта освоения лесов, который получил положительное заключение государственной экспертизы со сроком действия до 26 ноября 2018 года.

Приказом комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области от 16 ноября 2018 № <...> утвержден новый лесохозяйственный регламент Волгоградского лесничества сроком действия 10 лет, начиная с 26 ноября 2018 года, в связи с чем ранее представленный ответчиком арендодателю проект освоения лесов утратил силу.

Подпункт «г» п. 11 Договора устанавливает обязанность арендатора не позднее, чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов, разработать и представить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

За нарушение срока разработки и представления арендодателю проекта освоения лесов для проведения государственной или муниципальной экспертизы, предусмотренного подп. «г» п. 11 настоящего Договора, или использование лесного участка без проекта освоения лесов предусмотрена ответственность в виде уплаты арендодателю неустойки в размере 50000 рублей (для физических лиц) за каждый полный календарный месяц просрочки по истечении установленного срока (подп. «б» п. 13 Договора).

Как следует из проекта освоения лесов на лесной участок площадью 0,0592 га расположенного на территории Арчединского лесничества, предоставленного Кривенко В.А., установлена дата окончания действия проекта 26 ноября 2018 года.

Вместе с тем, в нарушение условий договорных обязательств и требований действующего лесного законодательства, Кривенко В.А. проект освоения лесов разработан и представлен на государственную экспертизу только 19 февраля 2019 года, а положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов выдано 13 марта 2019 года, что не оспаривается сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции установив, что ответчик нарушила предусмотренные договором сроки разработки проекта освоения лесов, пришел к выводу о начислении неустойки за период с 26 ноября 2018 года по 19 февраля 2019 года в размере 100 000 рублей за 2 полных календарных месяца.

Установив, что размер заявленной истцом неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства, с применением положений ст. 333 ГК РФ суд снизил сумму взыскания до 10000 рублей.

Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку суд правильно определил круг существенных обстоятельств дела и дал надлежащую оценку доказательствам по правилам статьи 67 ГПК РФ. Выводы суда первой инстанции мотивированы и последовательны, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области о том, что у суда отсутствовали основания для снижения неустойки, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Определении № 263 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

В силу п. 69-71 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке по правилам ст. 333 ГК РФ при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, соотношение предусмотренного договором размера годовой арендной платы и начисленной неустойки, отсутствие сведений о наступлении для истца и широкого круга лиц каких-либо неблагоприятных последствий вследствие нарушения ответчиком срока разработки проекта освоения лесов, суд первой инстанции верно определил, что размер подлежащей взысканию неустойки 100000 рублей чрезмерно завышен и не отвечает наступившим последствиям, а потому с учетом положений ст. 333 ГК РФ правомерно снизил неустойку до 10000 рублей.

При таких обстоятельства, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют вышеприведенным нормам права и установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

В остальной части решение суда не обжалуется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 28 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу комитета природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Волгоградской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: