Решение по делу № 21-770/2021 от 08.07.2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    РЕШЕНИЕ

    по делу №...

        г. Уфа                                             26 июля 2021 года

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Фаизова З.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галимовой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Приданникова Н.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда           г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32             КоАП РФ, в отношении ... Приданникова Н.Н.,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО3. №... от 20 апреля 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года, ... Приданников Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не соглашаясь с решением судьи районного суда, Приданников Н.Н. подает в Верховный Суд Республики Башкортостан жалобу в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, просит судебный акт отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Обсудив возможность рассмотрения жалобы в отсутствие извещенного надлежащим образом должностного лица Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, выслушав Приданникова Н.Н., поддержавшего жалобу, в качестве свидетелей главного специалиста-эксперта Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО4., заместителя начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан ФИО5., изучив материалы дела, проверив доводы заявителя, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 10 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность должностных лиц за приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта, если выявленное несоответствие не устранено поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и привело к дополнительному расходованию средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или уменьшению количества поставляемых товаров, объема выполняемых работ, оказываемых услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 94 Федерального закона от 05 марта 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 44-ФЗ) исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в частности, приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

Частью 3 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ регламентировано, что для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации на основании заключенных контрактов.

Частью 7 ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ установлено, что приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан от 25 февраля          2021 года №... в период с 01 марта по 05 апреля 2021 года в отношении государственного казенного учреждения ... проведена плановая выездная проверка предоставления и использования средств из федерального бюджета на реализацию государственной программы «...» (идентификатор контрольного мероприятия: ...).

В ходе проверки выявлен факт приемки выполненных работ, не соответствующих условиям заключенного государственного контракта и требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы в части фактически невыполненных работ, при том, что выявленное несоответствие не устранено подрядчиком и привело к уменьшению объема выполняемых работ для обеспечения государственных нужд.

Нарушение допущено должностным лицом - ... государственного казенного учреждения ... (далее – ГКУ ...) Приданниковым Н.Н.

26 декабря 2019 года между государственным казенным учреждением ... и генеральной подрядной организацией ООО «...» по результатам электронного аукциона по закупке №... заключен государственный контракт №... (далее - государственный контракт) на выполнение строительно-монтажных, пусконаладочных работ и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ на объекте «...». Цена контракта составляет ... рублей.

На основании указанного контракта генеральный подрядчик            ООО «...» обязался выполнить по заданию государственного заказчика ГКУ ... строительно-монтажные, пусконаладочные работы и поставку оборудования, неразрывно связанного с производством работ на объекте «...», расположенном по адресу: ..., в соответствии с условиями, контракта, действующими техническими регламентами, строительными нормами и правилами, проектной документацией в установленные контрактом сроки, а государственный заказчик обязуется принять выполненные генеральным подрядчиком работы и оплатить их в установленном контрактом порядке.

В ходе проверки комиссией ГКУ ... с привлечением представителей подрядных организаций 12 марта 2021 года проведен контрольный замер (обмер) фактически выполненных работ по объекту «...» в части работ, выполненных подрядной организацией ООО «...» при исполнении государственного контракта.

Проведенным контрольным замером (обмером) установлено, что ГКУ ... на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 22 декабря 2020 года №... приняты и оплачены следующие невыполненные подрядчиком работы:

1. по локальному сметному расчету №... «Общестроительные работы. АР»:

              перегородки ФОК - устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ»,

              перегородки Гостиница - устройство перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) по системе «КНАУФ»,

              дверные проемы ФОК - установка блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах, установка противопожарных дверей, установка устройства «Антипаника»,

              дверные проемы Гостиница - установка металлических дверных блоков, блоков из ПВХ в наружных и внутренних дверных проемах, противопожарных дверей,

              оконные проемы ФОК - установка металлических решеток, подоконных досок,

              оконные проемы Гостиница - установка подоконных досок, облицовка оконных проемов из оцинкованной стали,

    витражи алюминиевые ФОК - устройство подоконных досок в количестве 7,5 пм; облицовка оконных проемов из оцинкованной стали в количестве 45 м2, установка устройства «Антипаника» в количестве 3 шт.,

витражи    алюминиевые    Гостиница -    устройство    подоконных досок в количестве 29 пм; установка устройства «Антипаника» в количестве 1 шт,

полы ФОК - устройство покрытий из плит керамогранитных размером 60x60 см в количестве 1879,5 м2.

Стоимость работ, предусмотренных локальным сметным расчетом       №... «Общестроительные работы. АР», включенных в акт о приемке выполненных работ от 22 декабря 2020 года №..., составляет                        ... рублей в ценах 2001 года.

    2.    по локальному сметному расчету №... «Общестроительные работы. КЖ» в части следующих работ:

             лестничные клетки - установка каркасов и сеток, стяжек цементных, монтаж опорных стоек, косоуров, лестниц, конструкций, окраска металлических огрунтованных поверхностей, монтаж лестниц пожарных,

             трибуны - устройство стяжек, подстилающих слоев бетонных, окраска металлических огрунтованных поверхностей,

             металлические лестницы - устройство выравнивающих стяжек, окраска металлических огрунтованных поверхностей,

             вентканалы - огрунтовка и окраска металлических поверхностей, монтаж обрамлений, покрытия шахты из листовой стали, штукатурка по сетке, монтаж опорных стоек, балок, кладка перегородок из кирпича, монтаж рамки обрамления проемов, окраска металлических огрунтованных поверхностей, устройство примыканий,

             узлы кровли - устройство мелких покрытий установка монтажных изделий, окраска металлических огрунтованных поверхностей,

         антивандальное ограждения на кровле - монтаж опорных стоек, окраска металлических огрунтованных поверхностей, устройство аппарата управления и сигнализации,

             входы № 1 - № 9 - установка блоков стен подвалов, монтаж уголков, окраска металлических огрунтованных поверхностей, гидроизоляция обмазочная битумная, устройство бетонной подготовки, стяжки, монтаж опорных стоек, устройство перекрытий безбалочных, монтаж кровельного покрытия, устройство мелких покрытий, штукатурка стен, устройство лестниц, окраска фасадов,

             лестницы - установка стен подвалов, кладка стен из кирпича, устройство лестниц, гидроизоляция обмазочная,

                 элементы крепления экрана - монтаж прогонов, окраска металлических огрунтованных поверхностей,

             отмостка асфальтобетонная - устройство основания, асфальтобетонных покрытий.

Стоимость работ, предусмотренных локальным сметным расчетом       №... «Общестроительные работы. КЖ», включенных в акт о приемке выполненных работ от 22 декабря 2020 года №..., составляет                     ... рублей в ценах 2001 года.

    3.    по локальному сметному расчету №... «Хозяйственно-питьевой противопожарный водопровод» в части следующих работ:

    установка задвижек, фланцев, клапанов,

    изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука,

    установка фасонных изделий.

Стоимость работ, предусмотренных локальным сметным расчетом       №... «Хозяйственно-питьевой противопожарный водопровод», включенных в акт о приемке выполненных работ от 22 декабря 2020 года     №..., составляет ... рублей в ценах 2001 года.

    4.    по локальному сметному расчету №... «Циркуляционный трубопровод» в части следующих работ:

    изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука,

    установка полотенцесушителей.

Стоимость работ, предусмотренных локальным сметным расчетом      №... «Циркуляционный трубопровод», включенных в акт о приемке выполненных работ от 22 декабря 2020 года №..., составляет                    ... рублей в ценах 2001 года.

    5.    по локальному сметному расчету №... «Отопление» в части следующих работ:

    установка конвекторов,

    изоляция трубопроводов изделиями из вспененного каучука.

Стоимость работ, предусмотренных локальным сметным расчетом      №... «Циркуляционный трубопровод», включенных в акт о приемке выполненных работ от 22 декабря 2020 года №... составляет                    ... рублей в ценах 2001 года.

Всего по 5 локальным сметным расчетам стоимость фактически невыполненных и оплаченных работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ и затрат (форма № КС-2) от 22 декабря 2020 года №... с учетом накладных расходов и сметной прибыли составила                        ... рубля в ценах 2001 года.

Стоимость строительно-монтажных работ в текущих ценах с НДС составила ... рубль (... руб. х 1,018 х 1,022 х 6,59 х 1,2 х х 0,825).

Стоимость работ, включенных в акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 22 декабря 2020 года №... включена в справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 22 декабря 2020 года №....

Оплата стоимости работ, отраженных в справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 22 декабря 2020 года №..., произведена следующими платежными поручениями:

    за счет средств федерального бюджета платежным поручением от      30 декабря 2020 года №... на сумму ... рублей (56,25 % от общей стоимости),

    за счет средств бюджета Республики Башкортостан платежным поручением от 30 декабря 2020 года №... на сумму ... рубль (43,75 % от общей стоимости).

В нарушение положений статьи 94 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) в 2020 году ГКУ ... на основании акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от       22 декабря 2020 года №... приняло работы, не соответствующие государственному контракту от 26 декабря 2019 года №... и требованиям проектной документации, получившей положительное заключение экспертизы, в части фактически невыполненных работ на объекте «...», что привело к уменьшению объема выполненных работ для обеспечения государственных нужд на сумму ... рубль, в том числе, за счет средств федерального бюджета ... рублей.

Со стороны государственного заказчика ГКУ ... акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 22 декабря 2020 года №... подписан ... ГКУ ... Приданниковым Н.Н.

Справка о стоимости выполненных работ и затрат (№ КС-3) от             22 декабря 2020 года №... также подписана ... ГКУ ... Приданниковым Н.Н.

Доверенностью от 09 января 2020 года №..., выданной ГКУ ..., ... ГКУ ... Приданников Н.Н. уполномочен подписывать акты выполненных работ, акты оказанных услуг, акты о приемке выполненных работ по унифицированной форме № КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по унифицированной форме № КС-3.

Акт о приемке выполненных работ унифицированной формы № КС-2 от 22 декабря 2020 года №..., подписанный должностным лицом ГКУ ... - ... ГКУ ... Приданниковым Н.Н., является документом, подтверждающим приемку работ, выполненных генеральным подрядчиком ООО «...».

Приказом о приеме на работу в ГКУ ... от 30 января          2019 года №... Приданников Н.Н. назначен на должность ... ГКУ ... с        30 января 2019 года, с ним заключен трудовой договор от 30 января 2019 года №....

В соответствии с пунктом 2.4 трудового договора ... ГКУ ... обязуется исполнять функциональные обязанности.

В соответствии с приказом ГКУ ... от 03 мая 2018 года №... «О распределении служебных обязанностей» на ... ГКУ ... возложены следующие обязанности:

курировать работу отделов капитального строительства и реконструкции объектов, отдела комплектации № 1, № 2 и № 3 (пункт 2.1);

        организовывать работу по строительству, реконструкции и вводу в эксплуатацию объектов, закрепленных за отделом № 1, отделом № 2 и отделом № 3 (пункт 2.6);

        обеспечивать осуществление в установленном порядке функций застройщика и проведение строительного контроля на объектах, путем систематической проверки объемов, стоимости, технологии выполняемых работ на их соответствие утвержденной проектной документации (рабочей документации), сметам, строительным нормам и правилам, стандартам, регламентам, нормативным правовым документам, регулирующим вопросы градостроительной деятельности, а также градостроительному плану земельного участка, результатам инженерных изысканий и условиям контракта (пункт 2.12);

        обеспечивать приемку выполненных работ на основании исполнительной документации, актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок по форме № КС-З и результатов экспертизы, выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ (пункт 2.20).

    Таким образом, ... ГКУ ... Приданников Н.Н., обладая полномочиями по приемке поставленного товара (оказанной услуги) и полномочиями по осуществлению контроля за соответствием поставленного товара (оказанной услуги) условиям государственного контракта от               26 декабря 2019 года №..., не принял достаточных мер для предотвращения допущенного нарушения.

       Указанные обстоятельства подтверждаются доказательствами:

       государственным контрактом от 26 декабря 2019 года №... (листы 1-40 дела №... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

      актом о приемке выполненных работ (форма № КС-2) от 22 декабря 2020 года №... (листы 41 - 116 дела №... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

     справкой о стоимости выполненных работ и затрат (унифицированная форма № КС-3 от 22 декабря 2020 года №... (листы 117 - 118 дела №... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

     актом контрольного замера от 12 марта 2021 года (листы 119 - 137 дела №... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

     приказом (распоряжением) о приеме сотрудника на работу от 30 января 2019 года №... (л.д. 138 дела №... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

трудовым договором от 30 января 2019 года №... (листы 139 - 145 дела №... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

приказом ГКУ ... от 03 мая 2018 года №... «О распределении служебных обязанностей (листы 146 - 161 дела №... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

доверенностью от 09 января 2020 года №... (лист 162 дела №... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан),

протоколом об административном правонарушении (листы 165 - 174 дела №... Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан).

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Представленные доказательства проверены судьей Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, им дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых судьей при проверке доводов жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Приданникова Н.Н.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности заявителя в совершении административного правонарушения в материалах дела также не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

Довод жалобы о том, что допущенное нарушение было устранено до его выявления контролирующим органом, был проверен в ходе рассмотрения жалобы Приданникова Н.Н. в Верховном Суде Республики Башкортостан и не нашел своего подтверждения.

Как пояснила в судебном заседании свидетель ФИО6. - заместитель начальника контрольно-ревизионного отдела в социальной сфере, сфере межбюджетных отношений и социального страхования Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, она участвовала в контрольных замерах в ходе проверки и составляла протокол об административном правонарушении. Все нарушения зафиксированы в акте с фотоотчетом, установлено значительное количество невыполненных работ, которые были оплачены. Выявленные нарушения не были устранены на дату составления протокола об административном правонарушении, в УФК по РБ документов об этом не поступало, не поступили они и по сегодняшний день. 26 апреля 2021 года в Управление поступили возражения на акт проверки, где на фотографиях частично отражены выполненные работы.

    Аналогичные показания даны свидетелем ФИО7. – главным специалистом-экспертом юридического отдела Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан, согласно которым допущенные нарушения были значительными по объему и не могли быть устранены с момента их выявления в марте 2021 года до апреля 2021 года, т.к. необходимо было установить трибуну, лестничную площадку, перегородки, что невозможно выполнить за один месяц.

    Свидетелям ФИО8., ФИО9. перед началом допроса разъяснены их процессуальные права и обязанности, они предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку они согласуются друг с другом и материалами дела.

Представленные Приданниковым Н.Н. в Верховный Суд Республики Башкортостан в обоснование отмены вынесенных по делу постановления и решения письменные возражения на акт выездной проверки с фотографиями не опровергают выводов о его виновности в совершении административного правонарушения. Изложенное в них несогласие с актами должностного лица УФК по РБ и судьи районного суда не опровергает выводов о виновности Приданникова Н.Н. в совершении административного правонарушения.

Ссылка Приданникова Н.Н. на то, что нарушения вызваны объективными причинами – работы начались на полгода позже из-за затянувшегося сноса гаражей и невозможности освободить площадку под строительство, от организации подрядчика были получены минусовые формы КС-2 для возможности последующего взыскания стоимости оплаченных работ на тот случай, если они не выполнят работы, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку не опровергают наличие в действиях Приданникова Н.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных, проверенных и надлежаще оцененных должностным лицом и судьей первой судебной инстанции обстоятельств дела и представленных доказательств, оснований для которой по материалам дела не имеется.

Назначенное наказание отвечает требованиям ст. 4.1 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных требований, влекущих отмену либо изменение постановления должностного лица и решения судьи, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л а:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Республике Башкортостан №... от 20 апреля 2021 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 июня 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 7.32 КоАП РФ, в отношении ... Приданникова Н.Н. оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Шестого кассационного суда общей юрисдикции, его заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанного суда.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан                               З.Ф. Фаизова

Справка: судья районного суда Багаутдинов Т.Р. (дело №...)