Решение по делу № 8Г-16143/2023 [88-17856/2023] от 04.07.2023

63RS0029-02-2022-004804-81

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17856/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

10.08.2023                                                                                  г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Никоновой О.И.,

судей Речич Е.С., Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ТСЖ «104-А» на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2023 по гражданскому делу № 2-6832/2022 по исковому заявлению Прохорова Д.В. к Товариществу собственников жилья «104-А» о признании ИПУ введенными в эксплуатацию, перерасчете платы за коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Крамаренко Т.М., пояснения представителей ТСЖ «104-А» Халимовой Р.А. – председателя правления ТСЖ «104-А», действующей на основании выписки из ЕГРЮЛ, Барсуковой С.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2023, выданной сроком на 3 года, представителя Прохорова Д.В. – Лабгаева И.А., действующего на основании доверенности в порядке передоверия от 20.10.2022, выданной на срок по 30.12.2023, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прохоров Д.В., обратился в суд с иском к ТСЖ «104-А» о признании ИПУ введенными в эксплуатацию, перерасчете платы за коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. На момент приобретения квартиры в ней были установлены приборы учета (ИПУ) заводской №, заводской №, заводской №, заводской №. Свои обязательства по оплате потребленных коммунальных услуг он исполнял полностью, исправно подавал показания ИПУ, а ТСЖ «104-А», в свою очередь, принимало его показания и производило расчет стоимости коммунальных услуг в соответствии с показаниями ИПУ. В сентябре 2021 года истец получил квитанцию от ответчика на оплату коммунальных услуг, в общей сумме: 57 571 руб. 12 коп. В обоснование своих действий ответчик указал, что рассчитал потребленные услуги по средним тарифам, произвел доначисление в пределах срока исковой давности (три года), так как у истца отсутствует акт ввода в эксплуатацию ИПУ. Между тем, поскольку ИПУ введены в эксплуатацию ЖСК, никакого отдельного акта ввода в эксплуатацию ИПУ у истца быть не может. Также, ИПУ прошли поверку, результаты которой были предоставлены в ТСЖ. Производить доначисления за прошлые периоды предоставления коммунальных услуг ТСЖ не имеет право, так как прошлые периоды оплачены в полном объеме и при начислении использовались показания ИПУ, претензий по оплате прошлых периодов у ТСЖ ранее не возникало.

На основании изложенного, истец просил суд признать ИПУ, установленные в его квартире, введенными в эксплуатацию и обязать ТСЖ «104-А» принимать показания ИПУ; признать действия ТСЖ «104-А» при начислении платы за коммунальные услуги за сентябрь 2021 года незаконными; обязать ТСЖ «104-А» произвести перерасчет стоимости коммунальных услуг, исключив из задолженности сумму произведенных доначислений за отсутствие акта ввода ИПУ в эксплуатацию; взыскать с ТСЖ «104-А» в пользу истца: 28 785 руб. 56 коп. в качестве штрафа в соответствии с п. 6 ст. 157 ЖК РФ; взыскать с ТСЖ «104-А» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; взыскать с ТСЖ «104-А» в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.

Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2023, исковые требования Прохорова Д.В. к ТСЖ «104-А» о признании ИПУ введенными в эксплуатацию, перерасчете платы за коммунальные услуги удовлетворены частично.

Суд решил:

«Признать индивидуальные приборы учета с № (ГВС), № (ХВС), № (ГВС), № (ХВС) фактически введенными в эксплуатацию с 01.06.2015.

Обязать ТСЖ «104-А» принимать показания индивидуальных приборов учета квартиры, расположенной по адресу: <адрес> для расчета платы потребляемых коммунальных ресурсов.

Исключить из задолженности Прохорова Д.В. сумму произведенных доначислений по коммунальным платежам по квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 52 103,58 руб.

Взыскать с ТСЖ «104-А» в пользу Прохорова Д.В. расходы по оказанию юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В удовлетворении остальной части требований, отказать».

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений, указывается на нарушение судами норм материального и процессуального права при их вынесении.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В судебном заседании представители ТСЖ «104-А» Халимова Р.А. и Барсукова С.В. доводы кассационной жалобы поддержали. Представитель Прохорова Д.В. Лабгаев И.А. по доводам кассационной жалобы возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Иные лица, участвовавшие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Однако указанных нарушений судом первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Прохорову Д.В., и Марченко А.В., принадлежит на праве общей совместной собственности квартира, площадью 100,1 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 03.03.2016.

Многоквартирным домом, в котором расположена квартира истца, управляет ТСЖ «104-А».

Указанная квартира передана собственникам застройщиком ЖСК «Жасмин-Дом» на основании справки № 10 от 25.01.2016 о выплате паевых и иных дополнительных взносов за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Как следует из представленных в материалы дела копий паспортов ИПУ, установленных в квартире истца, два счетчика были выпущены 08.01.2015, а два счётчика выпущены 10.02.2015.

В соответствии с представленным ответом завода-производителя данных счетчиков «Бетар», средний срок службы - 12 лет не является максимальным сроком эксплуатации счетчиков воды типа СХВ, СГВ. Средний срок службы - 12 лет, который указан в паспорте на прибор, никак не связан с межповерочными интервалами, но он гарантирует безотказную работу счетчика в течении всего времени эксплуатации. Если счетчик воды успешно прошел очередную периодическую поверку, он может эксплуатироваться до срока очередной поверки без всякой замены на новый счетчик независимо от того, истек средний срок службы прибора или нет.

26.03.2021 ООО Предприятие «Эталон — Стандарт» была проведена поверка приборов учета ХВС и ГВС, по результатам которой были выданы: акт поверки № на прибор учета №; акт поверки № на прибор учета №, акт поверки № на прибор учета 16281902, акт поверки № на прибор учета №.

О результатах проведенной поверки истцом сообщено в ТСЖ «104-А», результаты (сведения) проведенной поверки приняты ТСЖ «104-А».

Судами установлено также, что до указанной даты истцом показания приборов учета передавались ответчику и принимались им на протяжении длительного периода времени в качестве достоверных.

Задолженности по оплате потребленных коммунальных ресурсов исходя из показания ИПУ истец не имеет.

Однако, как следует из материалов дела, согласно квитанции за сентябрь 2021 года, сумма выставленной задолженности за жилищно-коммунальные услуги, составила: 57 571 руб. 12 коп.

В ответ на обращение Прохорова Д.В. о разъяснении произведенного перерасчета, ТСЖ «104-А» сообщило о том, что ТСЖ «104-А» только 29.07.2021 поставило на коммерческий учет ИПУ, расположенные в квартире истца Прохорова Д.В. До указанной даты ИПУ на коммерческом учете не состояли, соответственно, начисления должны были производиться в соответствии с пунктом 42 Постановления Правительства № 354, т.е. по нормативам потребления. После постановки на коммерческий учет, произведен перерасчет на основании пунктом 42 Постановления Правительства № 354 в рамках исковой давности (три года).

Судами также установлено, что дом <адрес> введен в эксплуатацию постановлением мэрии г.о. Тольятти от № 281-п/1 от 05.02.2015.

Суд первой инстанции указал, что представленными в материалы дела доказательствами установлено, что ответчик в указанный период знал как об установленных в квартире истца индивидуальных приборах учета, так и о том, что расчет объема потребления коммунальных ресурсов происходит именно на основании передаваемых показаний, что прямо следует из выставляемых в течение всего периода квитанций на оплату.

Указанные фактические обстоятельства позволили суду первой инстанции прийти к выводу о том, что на протяжении длительного времени информация о приборах учета у ответчика имелась, квитанции выставлялись на основании переданной потребителем информации о показаниях приборов учета, в том числе исходя из фактических нулевых показаний по двум счетчикам, что свидетельствует о согласии ответчика принимать показания ИПУ. Последующие действия ответчика по расчету объема потребленного коммунального ресурса исходя из средних показателей суд расценил как противоречивое поведение, в связи с чем счел возможным к поведению ответчика применить принцип «эстоппель».

Суд первой инстанции также указал на то, что отсутствие у истца акта ввода в эксплуатацию не может свидетельствовать о допущении истцом нарушений учета объема потребляемых коммунальных ресурсов, поскольку данный объем последовательно, в течение длительного времени принимался к учету ответчиком исходя из передаваемой истцом информации, претензий относительно недостоверности или недостаточности которой ответчиком не предъявлялось.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, признав их верными, дополнительно указав, что обязанность по установке ИПУ и вводу их в эксплуатацию лежала на застройщике (ЖСК «Жасмин- Дом»). В отсутствие ИПУ ввод в эксплуатацию зданий, строений, сооружений, построенных, реконструированных, прошедших капитальный ремонт и не соответствующих требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности их приборами учета используемых энергетических ресурсов не допускается.

Согласно доводам кассационной жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что приборы учета в квартире истца были введены в эксплуатацию до 29.07.2021. Вывод суда апелляционной инстанции о том, что обеспечить ввод приборов учета в эксплуатацию обязан был застройщик противоречит нормам права. Приборы учета в квартире истца не были опломбированы, то есть, не введены в коммерческую эксплуатацию. По факту их ввод в эксплуатацию произошел 29.07.2021. До указанной даты поверка работоспособности установленных в квартире истца приборов учета не производилась. Истец неоднократно отказывал сотрудникам ТСЖ доступу в квартиру с целью контроля за приборами учета. В акте приема-передачи квартиры указано, что истцу передаются 2 прибора учета, а по факту в квартире № прибора учета. Данному факту суждения не дано. К участию в деле не был привлечен застройщик ЖСК «Жасмин дом». Судами применены законы, не подлежащие применению. Удовлетворив исковые требования в части обязания принимать показания ИПУ, суды по сути запретили ответчику начислять плату за потребленные коммунальные ресурсы по нормативу, либо по-среднему, если показания приборов учета не буду передаваться. Взысканные в пользу истца судебные расходы документально не подтверждены.

Суд кассационной жалобы полагает доводы кассационной жалобы не состоятельными, а судебные постановления судов нижестоящих инстанций законными и обоснованными.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: 1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; 2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; 3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (часть 1.1. статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 80 Правил N 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.

К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.

Согласно пункту 2 и подпункту "а" пункта 31 Правил N 354 исполнитель коммунальных услуг - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пунктом 82 Правил N 354 исполнитель обязан: а) проводить проверки состояния установленных и введенных в эксплуатацию индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей, факта их наличия или отсутствия; б) проводить проверки достоверности представленных потребителями сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и распределителей путем сверки их с показаниями соответствующего прибора учета на момент проверки (в случаях, когда снятие показаний таких приборов учета и распределителей осуществляют потребители).

В силу пункта 83 Правил N 354 проверки, указанные в пункте 82 указанных правил, должны проводиться исполнителем не реже 1 раза в год, а если проверяемые приборы учета расположены в жилом помещении потребителя, то не чаще 1 раза в 6 месяцев.

При этом в силу пункта 32 Правил N 354 исполнитель вправе: требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время; осуществлять не чаще 1 раза в 6 месяцев проверку достоверности передаваемых потребителем исполнителю сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета (распределителей), установленных в жилых (нежилых) помещениях, путем посещения помещений, в которых установлены эти приборы учета, а также проверку состояния указанных приборов учета.

На основании пункта 85 Правил N 354 проверка, указанная в пункте 82 настоящих Правил, если для ее проведения требуется доступ в жилое или нежилое помещение потребителя, осуществляется исполнителем в следующем порядке: а) исполнитель направляет потребителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения, или вручает под роспись письменное извещение с предложением сообщить об удобных для потребителя дате (датах) и времени допуска исполнителя для совершения проверки и разъяснением последствий бездействия потребителя или его отказа в допуске исполнителя к приборам учета; б) потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения указанного извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, об удобных для потребителя дате (датах) и времени в течение последующих 10 календарных дней, когда потребитель может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение для проведения проверки. Если потребитель не может обеспечить допуск исполнителя в занимаемое им жилое помещение по причине временного отсутствия, то он обязан сообщить исполнителю об иных возможных дате (датах) и времени допуска для проведения проверки; в) при невыполнении потребителем обязанности, указанной в подпункте "б" настоящего пункта, исполнитель повторно направляет потребителю письменное извещение в порядке, указанном в подпункте "а" настоящего пункта, а потребитель обязан в течение 7 календарных дней со дня получения такого извещения сообщить исполнителю способом, позволяющим определить дату получения такого сообщения исполнителем, информацию, указанную в подпункте "б" настоящего пункта; г) исполнитель в согласованные с потребителем в соответствии с подпунктом "б" или "в" настоящего пункта дату и время обязан провести проверку и составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами; д) если потребитель не ответил на повторное уведомление исполнителя либо 2 и более раза не допустил исполнителя в занимаемое им жилое или нежилое помещение в согласованные потребителем дату и время и при этом в отношении потребителя, проживающего в жилом помещении, у исполнителя отсутствует информация о его временном отсутствии в занимаемом жилом помещении, исполнитель составляет акт об отказе в допуске к прибору учета. Акт об отказе в допуске исполнителя к приборам учета, расположенным в жилом или в нежилом помещении потребителя, подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами. В акте указываются дата и время прибытия исполнителя для проведения проверки, причины отказа потребителя в допуске исполнителя к приборам учета (если потребитель заявил исполнителю о таких причинах), иные сведения, свидетельствующие о действиях (бездействии) потребителя, препятствующих исполнителю в проведении проверки. Исполнитель обязан передать 1 экземпляр акта потребителю; е) исполнитель обязан в течение 10 дней после получения от потребителя, в отношении которого оставлен акт об отказе в допуске к прибору учета, заявления о готовности допустить исполнителя в помещение для проверки провести проверку, составить акт проверки и передать 1 экземпляр акта потребителю. Акт проверки подписывается исполнителем и потребителем, а в случае отказа потребителя от подписания акта - исполнителем и 2 незаинтересованными лицами.

На основании пункта 81 (14) Правил N 354 ввод в эксплуатацию прибора учета после его ремонта, замены и поверки осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 81 - 81 (9) данных правил.

Согласно пунктом 81 Правил № 354 ввод установленного прибора учета в эксплуатацию, то есть документальное оформление прибора учета в качестве прибора учета, по показаниям которого осуществляется расчет размера платы за коммунальные услуги, осуществляется исполнителем в том числе на основании заявки собственника жилого или нежилого помещения, поданной исполнителю.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 81 Правил № 354 представитель исполнителя осуществляет установку контрольных пломб на приборе учета.

Фактические обстоятельства дела позволили судам прийти к правильному выводу о том, что с 2016 года истцом как собственником квартиры предоставлялись показания индивидуальных приборов учета с целью определения объема платы за потребленные коммунальные ресурсы, которые принимались ТСЖ «104-А» к учету. Зная об отсутствии актов ввода приборов учета в квартире истца в эксплуатацию, исполнитель каких-либо претензий к истцу не предъявлял, проверку установленных в квартире истца приборов учета не проводил, актов о несоответствии узла учета требованиям действующего законодательства, его неисправности, несогласии с его показаниями, о невозможности принять показания данных прибора к учету не составлял, с требованиями об обязании истца обеспечить доступ в квартиру с целью проверки приборов учета в суд не обращадся. Учитывая изложенное, а также тот факт, что установленные в квартире истца приборы учета являются технически исправными и пригодными к эксплуатации, доказательств обратного суду не представлено, суды правомерно удовлетворили заявленные истцом требования,

В рассматриваемом случае также применим принцип «эстоппель» и правила venire contra factum proprium ("никто не может противоречить собственному предыдущему поведению").

Выводы судов основаны на тщательной проверке и оценке представленных суду доказательств, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Доводы кассационной жалобы, направленные к иному толкованию норм материального права, ошибочны и не могут служить основанием к удовлетворению кассационной жалобы.

Довод о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ЖСК «Жасмин Дом» признается несостоятельным, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечение к участию в деле третьих лиц является не обязанностью, а реализуемым по ходатайству стороны в гражданском процессе или по собственной инициативе правом суда. Кроме того, из содержания обжалуемых судебных актов не следует, что они содержат выводы о правах и обязанностях названного лица.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в связи с отсутствием в материалах дела доказательств фактического несения указанных расходов являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела (т. 1 л.д. 134, 135).

Иные доводы кассационной жалобы также не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных актов.

Каких-либо нарушений норм процессуального права судом первой и апелляционной инстанций, которые могли бы служить основанием для отмены судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Автозаводского районного суда г. Тольятти Самарской области от 23.12.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21.03.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу ТСЖ «104-А» - без удовлетворения.

Председательствующий                                       О.И. Никонова

Судьи                                                                      Е.С. Речич

                                                                                 Т.М. Крамаренко