Решение по делу № 2-156/2023 (2-3329/2022;) от 30.06.2022

Дело № КОПИЯ
УИД 52RS0№-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

16 мая 2023 г.                                   <адрес>

Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО4 к ТСЖ № о взыскании ущерба, защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обосновании исковых требований указано, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> на четвертом этаже пятиэтажного дома. Начиная с 2014 года, ежегодно происходят пролития дождевыми водами через крышу дома. Дом, в котором расположена квартира, на момент пролитий и по настоящее время находится под управлением Товарищества собственников жилья №. Истцы неоднократно в устной форме обращалась к председателю товарищества с требованием произвести ремонт крыши и возместить причиненный ущерб, на что председатель товарищества неоднократно обещала удовлетворить данные требования, однако обещания о проведении ремонта и возмещении ущерба до настоящего времени остались неисполненными.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес товарищества была направлена претензия о возмещении причиненного пролитием ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ от товарищества поступил ответ об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно заключению ООО «Лаборатория судебных экспертиз» стоимость восстановительного ремонта составляет 137 642 рублей.

На основании вышеизложенного, истцы просит суд:

- взыскать с Товарищества собственников жилья № ущерб, причиненный пролитием квартиры в пользу ФИО3 45 880,66 рублей, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 45 880,66 рублей, в пользу ФИО4 45 880,66 рублей;

- взыскать с Товарищества собственников жилья № расходы на оплату услуг оценки в пользу ФИО3 2 000,00 рублей, в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 2 000,00 рублей, в пользу ФИО4 2000,00 рублей;

- взыскать с Товарищества собственников жилья № неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 98 634,00 рублей, в пользу в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 98 634,00 рублей, в пользу ФИО4 98 634,00 рублей;

- взыскать с Товарищества собственников жилья № компенсацию морального в пользу ФИО3 20 000,00 рублей, в пользу в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения 20 000,00 рублей, в пользу ФИО4 20 000,00 рублей;

- взыскать с Товарищества собственников жилья № штраф в размере 50 % от присужденных судом денежных сумм.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО5 поддержал заявленные требования.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о времени месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и предоставить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, то суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца, в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцы являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> (по 1/3 доли в праве собственности у каждого) на четвертом этаже пятиэтажного дома.

Согласно Акту осмотра ООО «Лаборатория судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> после пролития кровли с 2014 г. по 2020 г., в ходе которого установлены отслоения штукатурки, краски, плитки, отслоение обоев в помещении кухни, ванной.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ТСЖ № с претензией о выплате стоимости восстановительного ремонта квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> после неоднократных пролитий. В претензии указано на неоднократное обращение с соответствующими жалобами к председателю и на бездействие товарищества.

Согласно ответу на претензию ФИО3 председатель ТСЖ № ответил отказом в удовлетворении заявленных требований.

Вместе с этим, доказательств организации осмотра квартиры по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> представителем ТСЖ № в ответ на заявление ФИО3 в материалы дела не представлено.

Согласно Акту № о последствиях залива жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с участием председателя ТСЖ №, собственника <адрес> ФИО8, соседей из <адрес> ФИО3 произошел залив <адрес>, расположенной на 5-м этаже <адрес>, по причине ненадлежащего ремонта кровли дома. В результате пролива пострадала отделка на кухне, прихожей, в комнатах.

Из пояснений третьего лица ФИО8 в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ей принадлежит <адрес>, расположенная на 5-м этаже над квартирой истцов, крыша в их доме течет давно, около 7 лет. Соседи жаловались, так как вода от пролитий доходила до 3 этажа. С председателем ТСЖ договориться было невозможно, хотела подавать в суд. Потом организация, производившая ремонт кровли, сделала по устной договоренности ремонт.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество обслуживания общего имущества по смыслу положений раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации несет организация, которой поручено обслуживание жилого дома.

В спорный период времени управление многоквартирным домом по <адрес> осуществляло созданное собственниками помещений дома ТСЖ №.

Согласно Договору управления многоквартирным домом по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ управляющей организацией является ОАО «Домоуправляющая компания <адрес>».

В соответствии со статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пп. «б» п. 10 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491 (далее Правила), общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

На основании пп. «б» п. 16 Правил, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией и товариществом собственников жилья путем членства собственников помещений в указанных организациях.

При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья в соответствии с абз. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ оно несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Собственники помещений несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации, а управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункты 41, 42 Правил).

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (абз. 1.1 ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 Правил в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, текущий и капитальный ремонт. В силу пунктов 10, 42 Правил, управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе, полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В силу положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170 техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя организацию эксплуатации, взаимоотношения со смежными организациями и поставщиками, техническое обслуживание и ремонт инженерных систем зданий, осмотры, подготовку к сезонной эксплуатации, текущий и капитальный ремонты. Техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, оборудовании и технических устройств.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 170, определено, что техническое обслуживание здания включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств. Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

По смыслу норм указанных выше, общее имущество требует постоянного контроля за его состоянием, что предполагает его периодический осмотр.

В соответствии с изложенными выше нормами права именно ТСЖ № обязано обеспечивать своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ, и устранять выявленные недостатки, в срок установленный законодателем.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, анализируя доводы сторон, материалы настоящего гражданского дела, приходит к выводу, что с ТСЖ № подлежит взысканию материальный ущерб в результате пролития квартиры каждому из истцов пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение в соответствии с отчетом ООО «Лаборатория судебных экспертиз», поскольку ответчик не доказал отсутствие своей вины в причинении истцам заявленного ущерба, не оспорил стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Исходя из объема и тяжести нарушения прав истцов - потребителей, степени вины ответчика, характера нравственных страданий истцов, финансового положения сторон, а также учитывая требования разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации, подлежащей взысканию в пользу каждого истца, в 10 000 рублей.

В соответствии с п. 5 ст. 28, п. 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Исходя из представленного расчета, размер неустойки в пользу каждого истца составит 98 634 руб. Возражений относительно размера неустойки ответчиком не представлено.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, снизить размер начисленной неустойки.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание, что указанная санкция не может подменять собой иные меры гражданской ответственности и служить средством обогащения, принимая во внимание позицию представителя истца, суд считает, что неустойка в указанном размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит уменьшению до 7 000 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование, поскольку норма о взыскании с продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуальным предпринимателем, импортера) штрафа (п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей") является императивной и не связывается с усмотрением потребителя.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу нормы п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскание штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, и установленные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 440,33 ((45 880,66+10000 + 7000)/2) руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истцов расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6 000 руб. (по 2 000 руб. в пользу каждого истца).

Также в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, от оплаты которой истец был освобожден в силу ч.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей», пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, размере 4 672,84 рублей.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО4 к ТСЖ № о взыскании ущерба, защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт 2218 933911) с ТСЖ № (ИНН 5258073838) ущерб в размере 45 880,66 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 31 440,33 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО3 (паспорт 2218 933911), действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2 (свидетельство о рождении II-ТН №), с ТСЖ № (ИНН 5258073838) ущерб в размере 45 880,66 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 31 440,33 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2 000 руб.

Взыскать в пользу ФИО4 (паспорт 2220 136672) с ТСЖ № (ИНН 5258073838) ущерб в размере 45 880,66 руб., неустойку в размере 7 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 31 440,33 руб., расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 2 000 руб.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ТСЖ № (ИНН 5258073838) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 672,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: Д.В.Соколов
Секретарь судебного заседания: ФИО7

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № УИД 52RS0№-43 в Ленинском районном суде г.Н.Новгород.