Решение по делу № 2-2033/2015 от 14.05.2015

дело № 2-2033/2015

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2015 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Барсковой Ю.В.,

с участием истца Тарасовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарасовой Е. В. к ООО «Комсервис» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец Тарасова Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Комсервис» о защите прав потребителей, просит обязать ответчика устранить недостатки оказанной услуги по договору на оказание услуг <номер> от 17.02.2015 года по ремонту компьютера Ноутбук 5 Asus № 61VG; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы, связанные с оплатой юридических услуг в сумме 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Свои требования мотивирует тем, что истец 16.02.2015 года подписала лист сервисного обслуживания с ООО «Комсервис» с целью произвести ремонт компьютера. Со стороны ответчика было рекомендовано следующее: при ремонте ноутбука в сервисном центре, продолжительность составит 7 дней. При вызове специалиста на дом, неисправность устраняется на дому, в случае необходимости, компьютер будет отправлен в сервисный центр и ремонт будет произведен вне очереди в течение 1.2 дней. Причиной вызова специалиста из сервисного центра послужила неисправная правая петля в ноутбуке Asus № 61VG. Стоимость услуги составляет <данные изъяты>, стоимость комплекта петель составляет от <данные изъяты> до <данные изъяты>. По прибытию специалиста ООО «Комсервис» на дом, мастер осмотрев ноутбук, сообщил, что компьютер необходимо забрать в сервисный центр для определения объема производимых работ и их стоимости. Истцом была внесена предварительная оплата в размере <данные изъяты>. При этом, специалист ООО «Комсервис» сообщил, что в случае отказа от оказания услуги, предварительная оплата в размере <данные изъяты> не возвращается. Было оговорено, что в течение двух дней истцу будет сообщена информация о сроках выполнения оказываемой услуги и ее полной стоимости. В этот же день истцу было сообщено, что стоимость услуги составит <данные изъяты>, срок исполнения договора на оказание услуг определен на 17.02.2015 года. 17.02.2015 года утром позвонил специалист ООО «Комсервис» и сообщил, что ремонт закончен. Кроме того, было предложено произвести чистку внутри компьютера с учетом скидки, от чего истец отказалась. Ноутбук был принят от специалиста ООО «Комсервис», но не проверен, в связи с тем, что погода стояла морозная и компьютер не включался. На следующий день, при включении компьютера, выяснилось, что появилось сильное мерцание монитора, которое не нормализовалось после полной загрузки компьютера. До обращения в сервисный центр, указанного недостатка в компьютере не наблюдалось. Истец вновь обратилась в сервисный центр, где было сообщено, что недостаток указанной услуги будет устранен в рамках гарантийного обслуживания и ожидать специалиста необходимо в течение недели. 19.02.2015 года истцу позвонили из сервисного центра и спросили, возможно ли прибыть специалисту в 14 часов. В указанное время специалист не приехал. В этот же день истцу позвонила менеджер ООО «Комсервис» по контролю и качеству оказанных услуг, где истцом была изложена просьба. Менеджером был установлен срок, 23.02.2014 года в 12 часов выезд специалиста на дом. Однако, 23.02.2015 года специалист на дом не приехал. Дозвонившись до сервисного центра ООО «Комсервис», истцу было сообщено, что имеется другой сервисный центр, который также осуществляет обслуживание по гарантийному ремонту и был сообщен адрес сервисного центра. По адресу, указанному ответчиком, связаться не удалось, так как его не существует. До настоящего времени выезд мастера не осуществлен, недостатки оказанных услуг не устранены. Полагает, что была оказана услуга с недостатком, в отношении истца нарушены права потребителя. Моральный вред, истец оценивает в сумме 50000 рублей. Кроме того, за оказанием юридической помощи истец обращался в ООО «П.», где им были оплачены услуги в размере <данные изъяты>, которые он просит взыскать с ответчика.

Истец Тарасова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ООО «Комсервис» в судебное заседание не явился, судом предпринимались меры к извещению ответчика, направляя по указанному в исковом заявлении адресу судебные повестки.

Суд, выслушав истца Тарасову Е.В., изучив материалы гражданского дела, определив возможным рассмотреть дело без участия представителя ответчика ООО «Комсервис» в порядке заочного производства, надлежаще извещенного о дне рассмотрения в силу ст. ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, считает исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договор условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар ( работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодную для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 29 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Комсервис» и Тарасовой Е.В. 17.02.2015 года заключен договор на оказание услуг (л.д. 14).

В материалы дела представлены: лист сервисного обслуживания (л.д. 15), акт приема-сдачи оказанных юридических услуг по договору (л.д. 16), договор об оказании юридических услуг (л.д. 17), досудебная претензия, направленная Тарасовой Е.В. в адрес ООО «Комсервис» (л.д. 8-12).

Учитывая то обстоятельство, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих продавца (исполнителя) от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, должно лежать на продавце (исполнителе) (п. 4 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей"), а также в силуст. 56 ГПК РФответчиком не представлено суду до настоящего времени указанных доказательст, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Проанализировав собранные по делу доказательства, суд считает, что ответчик не оказал услугу надлежащего качества, указанное обстоятельство является основанием для реализации права истца для обязании ответчика безвозмездно устранить недостатки по договору на оказание услуг <номер> от 17.02.2015 года по ремонту компьютера Ноутбук 5 Asus № 61VG.

В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размере компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размере возмещения имущественного вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда, учитывая принцип разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Комсервис» в пользу истца компенсацию причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., находя эту сумму разумной и достаточной.

Расходы по оплате юридических услуг в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет в размере <данные изъяты>.

В связи с удовлетворением исковых требований и согласно ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «Комсервис» в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>, от уплаты которой истец был освобожден при предъявлении иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 56, 98, 100, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тарасовой Е. В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Комсервис» безвозмездно устранить недостатки оказанной услуги по договору на оказание услуг <номер> от 17.02.2015 года по ремонту компьютера Ноутбук 5 Asus № 61VG.

Взыскать с ООО «Комсервис» в пользу Тарасовой Е. В. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Комсервис» госпошлину в доход соответствующего бюджета в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2015 года

Председательствующий: Петрунина М.В.