Решение по делу № 12-242/2021 от 19.11.2021

Мировой судья Егорова А.А.

Дело № 12-242/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    Судья Чеховского городского суда Московской области Шанина Л.Ю., рассмотрев 21 декабря 2021 года частную жалобу ООО МКК «МикроКлад» на определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Глуховой М.А. задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Глуховой М.А. задолженности по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 14339 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 286,78 руб.

Определением мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» отказано ввиду наличия спора о праве, заявителю разъяснено его право на обращение с данными требованиями в порядке искового производства.

В частной жалобе ООО МКК «МикроКлад» просит отменить определение мирового судьи, направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд, указывает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального и процессуального права, поскольку договор займа между сторонами заключен в электронном виде и подписан заемщиком простой электронной подписью, условия договора сторонами согласованы, денежные средства перечислены заемщику по реквизитам, указанным им в договоре, сведения о перечислении денежных средств заемщику подтверждаются информацией о платеже.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба ООО «МКК «МикроКлад» рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судья апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно статье 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как следует из положений п.3 ч.3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований.

Разрешая заявление, мировой судья, руководствуясь ст.ст. 122, 125 ГПК РФ пришел к выводу об отсутствии доказательств подписания Глуховой М.А. договора займа и получения ею денежных средств по данному договору, в связи с чем отказал в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами, в связи с чем не находит оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433, статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Как следует из заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «МикроКлад» и Глуховой М.А. в офертно-акцептной форме путем подписания последним оферты на предоставление займа кодом подтверждения (простой электронной подписью) был заключен договор займа, по условиям которого Глуховой М.А. были перечислены денежные средства в размере 8 000 руб., на срок 16 дней с уплатой процентов за пользование ними в размере 1 % в день.

К заявлению о выдаче судебного приказа представлены: заявка на микрозайм, копия индивидуальных условий договора микрозайма; правила предоставления микрозаймов, общие условия договоров микрозайма, сведения Ао «Тинькофф Банк» об операции, копии документов об учреждении Общества, копия Устава Общества, копия доверенности на представление интересов, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Из содержания представленных документов, оцененных судом в их совокупности, следует, что между сторонами заключен онлайн-заем - договор микрозайма с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и все взаимодействия между сторонами относительно заключения договора займа осуществлялись дистанционно – путем направления СМС-кода на мобильный телефон. То же следует и из содержания самого заявления о вынесении судебного приказа.

В соответствии с нормами Федерального закона N 63-ФЗ от 06 апреля 2011 года "Об электронной подписи" электронной подписью признается информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Неквалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ.

По смыслу указанных положений Федерального закона лицо, используемое электронную подпись, должно быть конкретно определено.

Недоказанность передачи указанных в договоре денежных средств именно заемщику не позволяет сделать вывод о том, что договор займа, совершенный с использованием SMS-кода, направляемого на мобильный телефон заемщика, заключен.

Также, избрав в качестве способа безналичных расчетов платежную систему, формирующую электронные документы о списании и зачислении денежных средств, ООО МКК «МикроКлад», тем не менее, не было лишено возможности проставить заявителю на распечатке, содержащей информацию о платеже, отметку оператора платежной системы, которая подтверждает факт зачисления денежных средств на счет заемщика.

Вместе с тем, представленный сведения не подтверждают принадлежность Глуховой М.А. счета, на которые был произведен перевод в размере 8000 руб.

Данные обстоятельства свидетельствует о наличии спора о праве заимодавца требовать возврата денежных средств.

Отказывая в принятии заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья сослался на наличие спора о праве, установив, что факт передачи денежных средств заемщику каким-либо способом не подтвержден доказательствами, как и то обстоятельство, что денежные средства перечислены заемщику на его банковскую карту.

При этом, судом разъяснено, что отказ мирового судьи в принятии заявления о выдаче судебного приказа не препятствует взыскателю реализовать свое право на взыскание просроченной задолженности по договору потребительского кредита посредством искового производства.

Учитывая, что в силу требований статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, при этом бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, мировой судья при вынесении определения, пришел к верному выводу об отсутствии оснований для рассмотрения заявления в порядке приказного производства.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено. Обжалуемое определение мирового судьи соответствует требованиям закона, вынесено в соответствии с нормами действующего законодательства, в связи с чем суд не находит оснований к его отмене.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

       определение мирового судьи 316 судебного участка Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления ООО МКК «МикроКлад» о вынесении судебного приказа в отношении Глуховой М.А. оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения

           Судья:                                                                           Л.Ю. Шанина