Решение по делу № 1-97/2019 от 30.04.2019

Дело № 1-97/4-2019 год

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года                                 г. Курск

Кировский районный суд г. Курска в составе председательствующего судьи Кратюка А.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Железнодорожного округа г. Курска Кофанова А.В., подсудимого Рязанцева П.В., его защитника – адвоката Семеновой И.А., предоставившей удостоверение № 1150 от 26.10.2015 года и ордер № 067069 от 27 мая 2019 года, при секретаре Ревенковой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении

Рязанцева ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, невоеннообязанного, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением прав управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовно-исполнительной инспекцией в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ; окончание срока лишения права управления транспортными средствами ДД.ММ.ГГГГ (судимость не снята и не погашена),

избрана мера принуждения в виде обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Рязанцев П.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, Рязанцев П.В., 21 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка № 7 судебного района Центрального округа г. Курска, вступившим в законную силу 18 июля 2017 года за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения был признан виновным в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно управлял транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с наказанием в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.

Кроме того, Рязанцев П.В., 14 августа 2018 года был осужден и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Железнодорожного округа г. Курска, приговор которого вступил в законную силу 27 августа 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, которое не отбыл.

Рязанцев П.В., осознавая, что он не имеет права управления транспортным средством и является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ, игнорируя требования ПДД РФ, 24 марта 2019 года около 17 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома № № по улице Энгельса г. Курска сел за руль, припаркованного там автомобиля «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, и управляя им, поехал по направлению к ул. Союзной г. Курска. Однако, около 18 часов этого же дня, Рязанцев П.В., управлявший вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения вблизи дома № № по ул. Тамбовская г. Курска, был остановлен сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по подозрению в совершении административного правонарушения. В беседе с Рязанцевым П.В. сотрудниками ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> у последнего были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ему инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARCF-0112, однако от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «Alcotest 6810» заводской номер ARCF-0112, однако Рязанцев П.В., в присутствии понятых, отказался. Имея достаточные основания полагать, что Рязанцев П.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, в тот же день около 18 часов 55 минут, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 предъявил Рязанцеву П.В. законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Дружининская, 2. На требование инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3, Рязанцев П.В. ответил согласием. Однако, в этот же день около 19 часов 12 минут, Рязанцев П.В., находясь в помещении в ОБУЗ «Областная клиническая наркологическая больница», расположенном по адресу: г. Курск, ул. Дружининская, 2 отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 о прохождении медицинского освидетельствования на состоянии опьянения.

Согласно примечания к ст. 264 УК РФ, лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Рязанцев П.В. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал полностью и показал, что 24 марта 2019 года, в дневное время, он со станции технического обслуживания, находящейся на ул. Энгельса г. Курска забрал свой автомобиль «Мицубиси Лансер», государственный номер №, сел за руль и направился на нем к своему дому. В этот же день, около 18 часов, вблизи дома № № по ул.Тамбовской г.Курска его остановили сотрудники ГИБДД, один из которых представился ему и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на автомобиль. Он сразу же предъявил ему документы на автомобиль и свой паспорт гражданина РФ и пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, после чего сотрудник ГИБДД попросил его пройти в служебный автомобиль, чтобы проверить его по имеющимся базам данных, на что он согласился. После беседы с ним, сотрудник ГИБДД пригласил двух понятых и, в их присутствии, был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, в котором он и понятые поставили свои подписи. После чего сотрудник ГИБДД спросил у него, употреблял ли он сегодня алкогольные напитки, на что он ответил, что не употреблял, однако сотрудник ГИБДД, в присутствии понятых, предложил ему пройти, с помощью прибора Алкотест, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он отказался. При этом, причину своего отказа он не пояснил, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения собственноручно написал, что отказывается от прохождения. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в ОБУЗ «ОКНБ», на что он вначале согласился, а когда прибыл в здание ОБУЗ «ОКНБ» по адресу: г. Курск, ул. Дружининская, д.2, то при его осмотре врачом-наркологом и просьбе последнего пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он отказался, несмотря на то, что хорошо знал о последствиях такого отказа. В тот день он спиртного не употреблял, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Рязанцева П.В. в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Так, из показаний свидетеля Свидетель №2 (т. 1 л.д.43-45), оглашенных судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон, следует, что 24 марта 2019 года он совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №3 заступил на дежурство по маршруту № на служебном автомобиле ВАЗ 2114, государственный регистрационный знак А 0202 46. Около 18 часов этого же дня, когда на служебном автомобиле они ехали по ул. Тамбовская г. Курска, то впереди увидели автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №, который ехал как-то неуверенно, виляя из стороны в сторону, в связи с чем им был включен световой сигнал на служебном автомобиле, с целью указания водителю о необходимости остановить автомобиль, припарковав его у края проезжей части ул. Тамбовская г. Курска для проверки водителя на состояние опьянения, что последним и было сделано напротив д. № по ул. Тамбовской г. Курска. Выйдя из служебного автомобиля, он подошел к автомобилю «Мицубиси Лансер», водитель которого опустил стекло в водительской двери. Он представился водителю, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции и попросил предъявить водительское удостоверение и документы на управляемый автомобиль, на что водитель Рязанцев П.В. передал документы на автомобиль и паспорт гражданина РФ, а так же пояснил, что он был лишен права управления транспортными средствами, в связи с чем водительское удостоверение у него изъято. В беседе с Рязанцевым П.В., он почувствовал от него стойкий запах алкоголя, в связи с чем попросил его вместе с ним проследовать в служебный автомобиль, на что Рязанцев П.В. согласился. Он сел на место водителя в служебном автомобиле, а Рязанцев П.В. – на переднее пассажирское сиденье служебного автомобиля. В ходе беседы с Рязанцевым П.В. у него возникли подозрения, что Рязанцев П.В. находится в состоянии опьянения, на что указывало резкое изменение окраски кожных покровов лица, речь последнего была нарушена, поза была неустойчивой, поведение не соответствовало обстановке, а также чувствовался запах алкоголя изо рта. На его вопрос выпивал ли Рязанцев П.В. перед тем, как сесть за руль автомобиля, последний пояснил, что алкоголь не употреблял. После этого он решил составить протокол об отстранении от управления транспортным средством Рязанцева П.В., в связи с чем инспектор ДПС Свидетель №3, по его просьбе, пригласил для этого двух понятых. Когда приглашенные Свидетель №3 понятые подошли к служебному автомобилю ГИБДД УМВД России по <адрес>, то он в их присутствии попросил Рязанцева П.В. еще раз назвать свои анкетные данные, после чего Рязанцеву П.В. и понятым были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. Затем был составлен протокол об отстранении Рязанцева П.В. от управления транспортным средством. Ознакомившись с содержанием указанного протокола, Рязанцев П.В. и понятые поставили в нем свои подписи. Замечаний и заявлений от них не поступило. Затем он в присутствии понятых предложил Рязанцеву П.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора «Alcotest - 6810» № ARCF-0112, на что Рязанцев П.В. ответил отказом. Причину своего отказа Рязанцев П.В. не объяснил. Каких-либо замечаний по данному факту от понятых не поступило. После чего им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 46 КМ № 077817, в котором Рязанцев П.В. собственноручно сделал запись, что отказывается от прохождения освидетельствования и поставил свою подпись. Ознакомившись с содержанием данного акта и, удостоверившись в правильности изложенной в нем информации, понятые также поставили в нем свои подписи. После этого он потребовал от Рязанцева П.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача-нарколога в областной наркологической больнице г. Курска, расположенной по адресу: г. Курск ул. Дружининская, д. 2, на что Рязанцев П.В. ответил согласием, после чего на служебном автомобиле ГИБДД УМВД России по г. Курску Рязанцев П.В. был доставлен в областную наркологическую больницу г. Курска, где находясь в кабинете врача больницы Рязанцеву П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Рязанцев П.В. отказался, о чем врачом-наркологом ОБУЗ «ОКНБ» был составлен акт медицинского освидетельствования на состояние № 001810. При этом, он разъяснил Рязанцеву П.В., что в соответствии с законодательством РФ, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. Услышав это, Рязанцев П.В. пояснил, что ему все равно. В помещении ОБУЗ «ОКНБ» на Рязанцева П.В. был составлен административный протокол по ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, в котором Рязанцев П.В. собственноручно написал свой отказ от каких-либо объяснений, после чего поставил свою подпись. Позже при проверке по базам данных было установлено, что 14.08.2018 года Рязанцев П.В. был осужден по ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем, в действиях Рязанцева П.В. усматривался состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ, на основании чего он вынес постановление о прекращении административного производства в отношении Рязанцева П.В.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания, что и свидетель Свидетель №2, и они были оглашены судом в порядке ч. 1 ст. 281 УК РФ, с согласия сторон (т. 1 л.д. 46-49).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что 24 марта 2019 года около 18 часов он ехал на принадлежащем ему автомобиле Газель государственный регистрационный знак № по ул. Тамбовской г. Курска. Около одного из домов он увидел на обочине автомобиль «Мицубиси Лансер», рядом с которым стоял служебный автомобиль ГИБДД УМВД России по <адрес>. Инспектор ДПС, одетый в форменную одежду, остановил его, представился, предъявил служебное удостоверение сотрудника полиции, и попросил его принять участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя остановленного транспортного средства «Мицубиси Лансер» на состояние опьянения. Он согласился и вместе с сотрудником ДПС подошел к служебному автомобилю ГИБДД, рядом с которым стоял незнакомый ему мужчина, который, как и он был приглашен сотрудником ДПС в качестве понятого. На переднем пассажирском сиденье в служебном автомобиле полиции находился ранее ему незнакомый мужчина. Сотрудник ДПС в их присутствии, попросил мужчину, сидевшего в автомобиле ГИБДД, представиться, на что последний назвал свои фамилию, имя и отчество – Рязанцев П.В. Затем сотрудник ДПС разъяснил всем их права и обязанности, а также основания составления административных материалов, а именно то, что водитель Рязанцев П.В., управляющий автомобилем «Мицубиси Лансер», по имеющимся характерным признакам, находится в состоянии опьянения. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством автомобилем «Мицубиси Лансер», с которым ознакомил их и Рязанцева П.В. и они все в нем расписались. После чего сотрудником ДПС было предложено водителю Рязанцеву П.В. пройти освидетельствование на предмет установления состояния алкогольного опьянения на месте при помощи специализированного прибора, на что последний ответил отказом. Причины данного отказа он не пояснил. После этого сотрудником ДПС был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который он в последующем передал для ознакомления водителю Рязанцеву П.В., который собственноручно сделал в нем запись о том, что отказывается от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего он и второй понятой, ознакомившись с актом, поставили в нем свои подписи. После этого сотрудник ГИБДД, в их присутствии, потребовал от Рязанцева П.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения у врача - нарколога в областной наркологической больнице г. Курска, расположенной по адресу: г. Курск ул. Дружининская, д. 2, разъяснив при этом какие правовые последствия могут наступить в отношении водителя, в случае его отказа от прохождения освидетельствования, на что Рязанцев П.В. ответил согласием. Тогда сотрудник ДПС составил протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, который был подписан ими и Рязанцевым П.В. Затем от него было отобрано объяснение и он ушел.

Кроме этого, вина подсудимого Рязанцева П.В. в совершенном преступлении подтверждается:

- рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №2 (т. 1 л.д. 8)., согласно которого, неся службу 24 марта 2019 года на посту № совместно с инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД Росси по <адрес> лейтенантом полиции Свидетель №3 около 18 часов напротив дома №№ по улице Тамбовская г. Курска, ими был остановлен автомобиль «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак Н 445 РТ 46 под управлением водителя Рязанцева П.В. В ходе проверки документов у водителя, было установлено, что по внешним признакам он находится в состоянии опьянения. Рязанцеву П.В. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но он в присутствии понятых отказался. На данного гражданина был составлен административный материал по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ. В ходе проверки гражданина Рязанцева П.В. по базе административной практики ГИБДД было установлено, что ранее он привлекался к административной ответственности по части 1 ст.12.8 КоАП РФ и был лишен права управления транспортными средствами, то есть в его действиях усматриваются признаки состава преступления, ответственность за которое предусмотрена ст. 264.1 УК РФ;

- протоколом <адрес> от 24.03.2019 года (л.д.9) об отстранении Рязанцева П.В. от управления транспортным средством – автомобилем «Мицубиси Лансер» государственный регистрационный знак №;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 24.03.2019 года (л.д. 10), согласно которому Рязанцев П.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- копией протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24.03.2019 года (л.д.11), согласно которого Рязанцев П.В. в 18 часов 55 минут направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения, запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке.

- актом № медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркологического или иного токсического) от 24.03.2019 года (л.д.12), согласно которого Рязанцев П.В. в 19 часов 12 минут от медицинского освидетельствования отказался;

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от 24.03.2019 года (л.д. 13), согласно которому водитель Рязанцев П.В., лишенный права управления транспортными средствами, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, такие действия водителя содержат уголовно наказуемое деяние, чем нарушил п.2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, от объяснения Рязанцев П.В. отказался.

- постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14) о прекращении административного производства в отношении Рязанцева П.В.;

- справкой ФИС ГИБДД-М ( л.д. 19), согласно которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Рязанцев П.В., мировым судьей судебного участка №<адрес> признан виновным по ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев с назначением штрафа в размере 30000 тысяч рублей. Постановление суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф не оплачен. Водительское удостоверение было сдано в ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №. Водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ было изъято и направлено в МЭО. Сроком окончания лишения права управления транспортными средствами по данному эпизоду считать ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № <адрес> признан виновным по ст. 264.1 УК РФ. Назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 20 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Окончанием срока лишения считать ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 61,62), согласно которого оптический диск СD-R с записью камеры видео регистратора, находящейся в служебном автомобиле ГИБДД УМВД России по <адрес> и фиксировавший ДД.ММ.ГГГГ процесс оформления правонарушения совершенного Рязанцевым П.В. является вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела.

Из протокола осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.58 -60) следует, что на предложение сотрудника ГИБДД Рязанцеву П.В. пройти освидетельствование на месте на состояние опьянения, Рязанцев П.В. отвечает: «Поеду к доктору». Сотрудник ГИБДД уточняет у Рязанцева П.В., правильно ли он понял его слова, а именно то, что от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте он отказывается. Рязанцев П.В. подтверждает, кивая при этом головой, сотрудник ГИБДД понял его правильно и словесно подтверждает, что не желает проходить освидетельствование на состояние опьянения на месте. Затем сотрудник ГИБДД спрашивает у стоящих с его стороны около служебного автомобиля понятых, слышали ли они слова Рязанцева П.В., а именно то, что он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и желает проехать в специализированное учреждение. Как следует из комментариев, понятые слышали слова Рязанцева П.В. В 18:43:33 сотрудник ГИБДД предоставляет Рязанцеву П.В. какой-то документ, который называет Актом и поясняет, что ему необходимо собственноручно написать в предоставленном документе «отказываюсь» и поставить свою подпись. Рязанцев П.В. делает запись в предоставленном ему документе, после чего возвращает документ обратно сотруднику ГИБДД. В 18:44:05 сотрудник ГИБДД поворачивает голову в сторону стоящих около служебного автомобиля людей и приглашает их подойти и ознакомиться с содержанием документа, при этом обращает их внимание на запись сделанную Рязанцевым П.В.. Ознакомившись с содержанием документа, понятые по очереди ставят, в документе с содержанием которого знакомились, свои подписи. При этом никаких замечаний и заявлений относительно содержания документа не высказывают. Затем сотрудником ГИБДД был составлен еще один документ, ознакомившись с содержанием которого понятые поставили в нем свои подписи. Затем подписанный понятыми документ сотрудник ГИБДД передал Рязанцеву П.В.. Ознакомившись с содержанием документа, Рязанцев П.В. поставил в нем свои подписи, не высказывая никаких возражений и не комментируя содержание предоставленного ему документа. В 18:45:16 видеозапись заканчивается.

Анализ собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, приводит суд к выводу, что именно Рязанцев П.В. совершил вышеуказанное преступление при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

    Признавая показания подсудимого, свидетелей и исследованные в судебном заседании письменные документы допустимыми доказательствами и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описанного деяния добыты с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и в ходе судебного разбирательства дела подсудимым и его защитой в части допустимости доказательств обвинения не оспаривались. В связи с этим, суд приходит к выводу, что показания подсудимого и свидетелей никаких противоречий не содержат, согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, а поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ, так как он, управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь при этом лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

    Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, все по делу обстоятельства, а также влияние наказания на исправление виновного лица.

    Судом принято во внимание, что подсудимый молод, вину признал и полностью раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а также его состояние здоровья, наличие второй группы инвалидности, а также состояние здоровья его матери-пенсионерки.

    Изложенные обстоятельства в силу ст. 61 УК РФ признаются судом смягчающими наказание.

Кроме того, судом принято во внимание и то, что подсудимый на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства УУП Железнодорожного ОП УМВД России по <адрес> и ООО УК «Развитие» характеризуется с удовлетворительной стороны.

С учетом характера содеянного, личности подсудимого, всех по делу обстоятельств, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции его от общества, применив к нему такую меру наказания как обязательные работы, с лишением права заниматься определенной деятельностью – управление транспортным средством.

Поскольку подсудимый Рязанцев П.В. не отбыл в полном объеме дополнительное наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то суд, в силу ст. 70 УК РФ считает необходимым по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытое наказание в виде шести месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

По мнению суда, именно такое наказание в силу ст. 43 УК РФ будет являться мерой исправления осужденного и предупреждению совершения им нового преступления.

     Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым разрешить в силу ст. 81 УПК РФ, путем хранения их в материалах уголовного дела.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Рязанцева ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью – права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному судом наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством и окончательно определить Рязанцеву ФИО12 наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Контроль за отбыванием осужденным наказания в виде обязательных работ поручить уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.

Вещественное доказательство: оптический диск CD-R с записью – хранить в материалах уголовного дела.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке оставить Рязанцеву П.В. до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня провозглашения. В кассационном порядке приговор может быть обжалован в порядке предусмотренном ч.1 ст.401.3 УПК РФ.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной и кассационной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья:                 А.И. КРАТЮК