Решение по делу № 33-3616/2017 от 16.10.2017

Дело № 33-3616/2017 судья Черникова Н.Е.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 ноября 2017 года город Тула

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Дмитренко М.Н.,

судей Колотовкиной Л.И., Крыловой Э.Ю.,

при секретаре Моисеевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания», Иноземцевой Е.Н., Иноземцевой В.А. на решение Новомосковского городского суда Тульской области от 8 августа 2017 года по гражданскому делу по иску Иноземцевой Е.Н., Иноземцевой В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей.

Заслушав доклад судьи Дмитренко М.Н., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Иноземцева Е.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий по отключению электроснабжения квартиры <адрес>, обязании возобновить электроснабжение в указанном жилом помещении, взыскании с ответчика излишне уплаченной суммы в размере 3 351 руб. 96 коп. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником вышеуказанной квартиры, в которую ответчик, без какого-либо уведомления, 30.05.2017 прекратил подачу электроэнергии, для возобновления которой 02.06.2017 она (Иноземцева Е.Н.) уплатила якобы образовавшуюся задолженность за потребленную электроэнергию в размере 3 351 руб. 96 коп. Считает, действия ответчика незаконными, поскольку задолженности по оплате электроэнергии не имела, так как своевременно и в полном объеме производила оплату данной коммунальной услуги.

Впоследствии Иноземцева Е.Н. свои исковые требования уточнила, просила признать незаконными действия ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по отключению электроснабжения квартиры <адрес>, а также порядок расчета платы за коммунальные услуги, повлекший, по мнению истца, необоснованное увеличение размера платы за период с апреля по ноябрь 2015 года, обязать ответчика произвести перерасчет и взыскать с него расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Иноземцева В.А. также обратилась в суд с иском к ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» о признании незаконными действий ответчика по отключению электроснабжения квартиры <адрес> и взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.

В обоснование исковых требований указала, что 22.05.2008 вселена в вышеуказанную квартиру в качестве члена семьи собственника Иноземцевой Е.Н., 30.05.2017 ответчик без наличия к тому оснований и необходимого уведомления прекратил подачу электроэнергии в названную квартиру, чем причинил ей (Иноземцевой В.А.) существенные неудобства, физические и нравственные страдания. Также выражает несогласие с расчетом задолженности по оплате электроэнергии, указывает, что данная коммунальная услуга оплачивалась своевременно и в полном объеме.

Дела по вышеуказанным искам Иноземцевой Е.Н. и Иноземцевой В.А. объединены судом в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Иноземцева Е.Н. настаивала на удовлетворении исковых требований, представитель ответчика ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» против удовлетворения исковых требований возражал, полагая их необоснованными.

Истец Иноземцева В.А. в судебное заседание, о времени и месте которого была извещена надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел это возможным.

Суд решил:

исковые требования Иноземцевой Е.Н., Иноземцевой В.А. к ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» о защите прав потребителей удовлетворить частично;

признать незаконными действия ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июня 2015 года;

обязать ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июня 2015 года;

взыскать с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» в пользу Иноземцевой В.А. компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., всего 750 руб.;

в остальной части иска Иноземцевой Е.Н., Иноземцевой В.А. отказать;

взыскать с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» в пользу Иноземцевой Е.Н. расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.;

взыскать с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» в бюджет МО город Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 300 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» просит решение суда отменить в части признания незаконными действий ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июня 2015 года; обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июня 2015 года; взыскании с ответчика в пользу Иноземцевой В.А. компенсации морального вреда в размере 500 руб., штрафа в размере 250 руб.; взыскании с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» в пользу Иноземцевой Е.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. и в бюджет МО город Новомосковск Тульской области - государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» ссылается на незаконность и необоснованность решения суда в указанной части, поскольку исковых требований, связанных с действиями ответчика по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды истцами Иноземцевой Е.Н. и Иноземцевой В.А. не заявлялись, эти обстоятельства имеющими значение для дела судом не признавались, на обсуждение не выносились, в связи с чем ответчик был лишен возможности приводить свои доводы и представлять доказательства относительно данных обстоятельств.

Иноземцева Е.Н. и Иноземцева В.А. также не согласились с решением суда, в апелляционных жалобах просят его отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении их исковых требований.

В обоснование апелляционных жалоб указывают на незаконность действий ответчика ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по отключению электроснабжения квартиры.

В письменных возражениях ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» указывает на необоснованность доводов апелляционных жалоб Иноземцевой Е.Н. и Иноземцевой В.А.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, выслушав представителей ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по доверенностям Кочкину С.Н. и Трефилова Н.И., поддержавших свою апелляционную жалобу и возражавших против апелляционных жалоб истцов, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела Иноземцева Е.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в которой помимо собственника с 22.05.2008 зарегистрирована Иноземцева В.А.

Ресурсоснабжающей организацией, являющейся гарантирующим поставщиком электрической энергии, в том числе и в указанный многоквартирный жилой дом является ООО «Новомосковская энергосбытовая компания».

22.11.2014 ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» была осуществлена проверка индивидуальных приборов учета потребляемой истцами электроэнергии, в ходе которой установлено, что оба прибора учета непригодны для использования в связи с истечением межпроверочного интервала, о чем составлены соответствующие акты. Иноземцевой Е.Н., как собственнику квартиры, предписано заменить индивидуальные приборы учета в срок до 22.12.2014.

04.12.2015 на основании заявки Иноземцевой Е.Н. ответчиком был допущен в эксплуатацию новый индивидуальный прибор учета электроэнергии, потребляемой в квартире <адрес>.

В период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года ввиду непригодности индивидуальных приборов учета потребляемой электроэнергии расчет платы за данную коммунальную услугу рассчитывался истцам исходя из нормативов, что соответствует требованиям закона, в том числе ч.1 ст.157 ЖК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Иноземцевой Е.Н. о том, что вышеуказанные акты проверки приборов учета от 22.11.2014 являются недопустимыми доказательствами, о том, что ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» не поставило ее в известность о непригодности приборов учета, а также о необоснованности действий ответчика по расчету платы за электроснабжение исходя из нормативов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Акты внеплановой проверки приборов учета электроэнергии, принадлежащих абоненту Иноземцевой Е.И., от 22.11.2014 составлены уполномоченными должностными лицами, существенных недостатков не имеют, Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, и Правилам предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354, не противоречат.

Доводы Иноземцевой Е.И. о том, что ответчик не поставил ее в известность об истечении межпроверочных интервалов приборов учета, были предметом проверки суда первой инстанции, правильно признаны несостоятельными, поскольку именно на абоненте лежит обязанность по обеспечению сохранности и пригодности к использованию индивидуальных приборов учета.

Кроме того, как уже отмечалось выше расчет платы за электроэнергию за период с апреля 2015 года по ноябрь 2015 года осуществлялся истцам исходя из норматива, что следовало из платежных документов. В этой связи, принимая во внимание также, что в ноябре 2015 года Иноземцева Е.Н. заменила индивидуальные приборы учета электроэнергии, судебная коллегия находит необоснованными доводы стороны истца в данной части.

Доказательств неполучения истцами платежных документов, последними не представлено. Как обоснованно отмечено судом, платежные документы в электронной форме были размещены ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» в системе, с которыми истцы беспрепятственно могли ознакомится и получить их на бумажном носителе.

В связи с тем, что оплата электроэнергии в указанный период осуществлялась Иноземцевой Е.Н., вопреки сведениям, отраженным в платежных документах, по лично произведенному расчету, исходя из показаний непригодных к использованию приборов учета, у истцов образовалась задолженность.

21.04.2017 ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» в присутствии Иноземцевой Е.Н. проведена проверка ее прибора учета электроэнергии, о чем составлен акт №364051920/17.

В этот же день, Иноземцева Е.Н. была извещена о наличии по состоянию на 21.04.2017 задолженности по оплате электроэнергии в сумме 3 207 руб. 51 коп., а также предупреждена, что если в течение 30 дней она не погасит задолженность за потребленную электроэнергию в вышеуказанном размере или не будет подписано соглашение о рассрочке по оплате задолженности, электроснабжение ее жилого помещения будет ограничено и приостановлено с 30.05.2017. От подписи данного предупреждения-уведомления Иноземцева Е.Н. отказалась, о чем сотрудниками ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» составлен соответствующий акт, оснований не доверять которому, вопреки доводам апелляционных жалоб истцов, у суда не имеется.

Кроме того, 24.04.2017 вышеуказанная информация, отраженная в предупреждении-уведомлении о планируемом ограничении и приостановлении электроснабжения жилого помещения истцов, была размещена и на официальном сайте ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с п.119 Правил №354.

Также о планируемом отключении электроэнергии в связи с образовавшейся задолженностью истцы уведомлялись в квитанциях по оплате данной коммунальной услуги за март и апрель 2017 года.

Поскольку до 30.05.2017 задолженность по оплате электроэнергии истцами не была погашена, подача электроэнергии в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, была приостановлена.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что электроснабжение жилого помещения истцов было приостановлено в соответствии с требованиями закона, без нарушения порядка и сроков уведомления потребителей об отключении электроснабжения (п.п.117, 119 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354).

Доказательств наличия технической возможности ограничить предоставление электроэнергии в вышеуказанную квартиру без ее приостановления, в материалах дела не имеется, представители ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» данную техническую возможность отрицали.

Доводы истцов о том, что действия ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по отключении электроэнергии в квартире фактически привели к непригодности ее использования для проживания, поскольку в данном многоквартирном доме отсутствует централизованное газоснабжение, и жильцы используют для приготовления пищи электроплиты, судебная коллегия находит необоснованными.

В ходе производства по делу установлено, что истцы в квартире <адрес> фактически не проживают, сама Иноземцева Е.Н. в суде первой инстанции поясняла, что в данной квартире нет электроплиты, в связи с чем оплата по счетчику, установленному для учета электроэнергии для электроплиты, не производилась. Представитель ответчика также пояснял, что вышеуказанная квартира электроплитой не оснащена, фактически используется Иноземцевой Е.Н. как адвокатский кабинет.

Доводы Иноземцевой Е.Н. о нарушении ответчиком срока возобновления подачи электроэнергии в квартиру были предметом проверки суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, обоснованно признаны несостоятельными. Доказательств того, что Иноземцева Е.Н., погасив 02.06.2017 образовавшуюся задолженность, представила ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» соответствующие платежные документы, являющиеся основанием для возобновления подачи электроэнергии в квартиру, истцами не представлено. После поступления денежных средств на счет поставщика, подача электроэнергии в квартиру истцов была возобновлена в установленный законом срок (в течение двух календарных дней).

С доводами апелляционных жалоб истцов о злоупотребления правом со стороны ООО «Новомосковская энергосбытовая компания», выразившемся в прекращении подачи электроэнергии без предъявления в суд иска о взыскании задолженности, судебная коллегия согласится не может, поскольку действия ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по приостановлению подачи электроэнергии в жилое помещение истцов соответствовали требованиям закона, а отказ потребителя от признания задолженности или указанного в уведомлении о планируемом введении ограничения режима потребления размера задолженности не является препятствием для приостановления режима потребления.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований Иноземцевой Е.Н. и Иноземцевой В.А. о признании незаконными действий ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по отключению электроснабжения квартиры <адрес>, перерасчете платы за электроснабжение исходя из показаний индивидуальных приборов учета, взыскании с ответчика в пользу Иноземцевой В.А. компенсации морального вреда, причиненного приостановлением подачи электроэнергии, не имеется.

Апелляционные жалобы истцов о незаконности и необоснованности решения суда не свидетельствуют.

Вместе с тем, судебная коллегия считает заслуживающими внимание доводы апелляционной жалобы ООО «Новомосковская энергосбытовая компания».

Из содержания исковых заявлений Иноземцевой Е.Н. и Иноземцевой В.А. следует, что они оспаривают действия ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по отключению электроснабжения квартиры <адрес>, а также по начислению платы за индивидуальное электроснабжение исходя из норматива.

Аналогичные доводы содержатся и в апелляционных жалобах истцов.

Именно, считая действия ответчика по отключению электроэнергии незаконными, Иноземцева В.А. просила взыскать с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» компенсацию морального вреда.

Каких-либо требований относительно действий ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июня 2015 года, обязании ответчика произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июня 2015 года, Иноземцева Е.Н. и Иноземцева В.А. в исках не заявляли, соответствующих доводов в исковых заявлениях не приводили.

Доводы относительно платы за электроэнергию на общедомовые нужды содержатся только в письменных пояснениях истцов, представленных Иноземцевой Е.Н. в суде первой инстанции в последнем судебном заседании по рассмотрению дела. Однако, письменные пояснения не являются исковыми требованиями.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданское процессуальное законодательство устанавливает, что в исковом заявлении должно быть указано требование истца к ответчику и обстоятельства, на которых истец основывает свое требование (ст.ст. 131, 151 ГПК РФ). В связи с этим, предметом иска является то конкретное материально-правовое требование, которое истец предъявляет к ответчику и относительно которого суд должен вынести решение по делу.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

В ч.3 ст.196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из приведенных выше норм права следует, что право определения предмета иска и способа защиты гражданских прав принадлежит только истцу, в связи с чем исходя из заявленных требований все иные формулировки и толкование данного требования судом, а не истцом означают фактически выход за пределы заявленного истцом к ответчику требования.

Кроме того, вопрос о плате за электроэнергию на общедомовые нужды судом первой инстанции на обсуждение сторон не выносился, положения ст.ст.56, 148 ГПК РФ сторонам не разъяснялись и судом не выполнены, следовательно, предметом судебного рассмотрения указанные требования не являлись.

Согласно ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения для дела установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из материалов дела, протоколов судебного заседания обстоятельства платы за электроэнергию на общедомовые нужды в судебном заседании не выяснялись, по каким основаниям в этой части суд вышел за пределы исковых требований в решении суда не указано.

При таких обстоятельствах с судебным решением в части признании незаконными действий ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июня 2015 года; обязании ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июня 2015 года; взыскании в этой связи с ООО «Новомосковская энергосбытовая компания» в пользу Иноземцевой В.А. компенсации морального вреда в размере 500 руб. и штрафа в размере 250 руб. согласиться нельзя, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Новомосковского городского суда Тульской области от 8 августа 2017 года в части: признания незаконными действий общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» по начислению и взиманию платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июня 2015 года; обязания общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с июня 2015 года; взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» в пользу Иноземцевой В.А. компенсации морального вреда в размере 500,00 руб., штрафа в размере 250,00 руб. (всего 750,00 руб.); взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» в пользу Иноземцевой Е.Н. расходов по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.; взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Новомосковская энергосбытовая компания» в бюджет муниципального образования город Новомосковск Тульской области государственной пошлины в размере 300,00 руб., отменить.

В остальной части решение Новомосковского городского суда Тульской области от 8 августа 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Иноземцевой Е.Н., Иноземцевой В.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи