Решение по делу № 11-156/2016 от 23.11.2016

Дело № 11-156/2016 КОПИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Шпирнова А.В.,

при секретаре Ишуткиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Белово, кемеровской области 09 декабря 2016 года

дело по иску кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Система пенсионных касс «Забота» обратился в суд с ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с п.п.1-4 индивидуальных условий и п.1.1 общих условий договора займа ФИО1 был предоставлен заем на сумму 12000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 45% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий и п.3.1 общих условий договора займа, Заемщик обязан производить погашение займа, ежемесячно аннуитентными платежами в размере 1000 рублей, в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору займа), кроме завершающего платежа, при котором производится окончательный расчет по займу. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий и п.3.3 общих условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа и графиком платежей сроки, выполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносила, в результате чего и образовалась задолженность.

Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «СПК «ЗАБОТА» неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой возвратить сумму долга по договору займа, однако, денежные средства не были возвращены.

Данные обстоятельства подтверждаются претензией от ДД.ММ.ГГГГ, заключительным требованием от ДД.ММ.ГГГГ. Претензия направлялась заказным письмом с уведомлением, стоимость одного конверта 40 рублей, за отправку заказного письма было уплачено 21,24 рубль, итого: 40руб.+21,24руб.= 61,24 рублей, данные обстоятельства подтверждаются копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. Заключительное требование направлялось заказным письмом с уведомлением, стоимость одного конверта 40 руб., за отправку заказного письма было уплачено 21 рубль 24 копейки, итого: 40руб.+21,24руб.= 61,24 рублей, данные обстоятельства подтверждаются копией кассового чека № от ДД.ММ.ГГГГ, и копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы кассовых чеков находятся в авансовом отчете КПК «СПК «ЗАБОТА».

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма основного долга в размере - 10595 рублей; проценты за пользование займом в размере 2535 рублей; неустойка в размере 964 рубля.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий договора займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по гашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

Согласно с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «СПК «ЗАБОТА» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1

Мировой судья судебного участка № Беловского городского судебного района вынес судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ, копия которого была получена должником.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявила возражение относительно исполнения судебного приказа, так как она не согласна с ним. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ в отношении ФИО1 был отменен.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 10595 рублей, проценты за пользование займом в размере 2535 рублей, неустойку в размере 964 рубля, почтовые расходы в размере 122,48 рубля, оплату госпошлины в размере 563,76 рубля.

Представитель истца КПК «Система пенсионных касс «Забота» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила письменные возражения по иску.

Решением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Исковые требования КПК «Система пенсионных касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить. Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу КПК «Система пенсионных касс «Забота» по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № сумму основного долга - 10595 рублей; проценты за пользование займом - 2535 рублей; неустойку - 964 рубля, почтовые расходы в размере 122,48 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 563,76 рубля, а всего 14780 рублей 24 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по иску КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа отменить и вынести по делу новое решение, которым КПК «Система Пенсионных Касс «Забота» в удовлетворении заявленных им требований к ФИО1 отказать в части взыскания неустойки в размере 964 рубля. Считает, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Истец КПК «СПК «Забота», извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Ответчик ФИО1 просила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи по следующим основаниям.

Статья 328 ГПК РФ предусматривает, что по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Статья 327 ГПК РФ закрепляет, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов в размере и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.

В соответствии с п.2 ст.1, п.1 ст.9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст.314 ГК РФ устанавливает, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в переделах такого периода.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п.1 ст.420 ГК РФ).

В соответствии с п.п.1, 4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст.432 ГК РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1 ст.809 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В п.1 ст.811 ГК РФ сказано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Система пенсионных касс «ЗАБОТА» и ФИО1 был заключен договор займа №.

В соответствии с п.п.1-4 индивидуальных условий и п.1.1 общих условий договора займа ФИО1, был предоставлен заем на сумму 12000 рублей сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно под 45% годовых, считая с даты его фактического предоставления, а Заемщик обязался возвратить Займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п.12 индивидуальных условий и п.3.3. общих условий договора займа, при несвоевременном внесении платежа в погашение займа и/или уплаты процентов за пользование займом согласно графику платежей, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности по займу с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ФИО1 свои обязательства по гашению займа, установленные договором займа ми графиком платежей сроки, выполняла ненадлежащим образом, платежи согласно графику не вносила, в результате чего и образовалась задолженность. Период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

КПК «СПК «ЗАБОТА» неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой возвратить сумму долга по договору займа, однако, денежные средства не были возвращены.

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет: сумма основного долга в размере - 10595 рублей; проценты за пользование займом размере - 2535 рублей; неустойка в размере 964 рубля.

В соответствии с п.4.2.3 общих условий договора займа, Займодавец вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму займа и уплатить причитающиеся проценты за пользование займом, неустойку, предусмотренные условиями настоящего договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по гашению займа и/или уплате процентов за пользование займом.

В соответствии со ст.330 ч.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. В силу диспозиции статьи 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком (должником) взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п.42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

В силу диспозиции ст.333 ГК РФ, важным юридически значимым основанием для ее применения служит явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. В то же время, снижение размера неустойки не должно приводить к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Применяя указанную норму закона, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате нарушения обязательства, посредством снижения размера неустойки.

Учитывая изложенное, принимая во внимание отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, у суда первой инстанции не имелось законных оснований для снижения размера неустойки. Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для снижения размера неустойки.

ФИО1 понимала, на каких условиях она заключает договор займа, эти условия были ей понятны, претензий она не имела, в суд с иском о признании данного договора займа недействительным не обращалась.

На момент заключения договора займа заемщику были разъяснены все условия данного договора.

Условия договора займа о взыскании с заемщика неустойки соответствуют требованиям действующего законодательства, представляют собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы займаи выплате процентов за пользование займом.

Установление в договоре займа мер ответственности за нарушение потребителем-гражданином принятых на себя обязательств по
возврату заемных средств само по себе не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

При заключении договора заемщику о размере ответственности было известно, договор заключен с учетом установленной пени на случай просрочки исполнения принятых заемщиком обязательств, соответственно, оснований считать, что КПК «СПК «Забота» злоупотребляет своими правами, не имеется.

Таким образом, с ФИО1 в пользу КПК «СПК «Забота» обоснованно взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: основной долг - 10595 рублей; проценты за пользование займом - 2535 рублей; неустойка - 964 рубля, почтовые расходы в размере 122,48 рубля.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы ответчика не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Мировой судья правильно разрешил спор по существу, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судьи соответствуют изложенным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену или изменение решения мирового судьи, так как не основаны на надлежащем применении норм материального и процессуального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст.ст.327–330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по иску Кредитного потребительского кооператива «Система Пенсионных Касс «Забота» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий (подпись) А.В. Шпирнов