Решение по делу № 2-459/2021 (2-3849/2020;) от 30.09.2020

Дело № 2-459/2021                        29 апреля 2021 года

78RS0017-01-2020-005072-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи             Мазневой Т.А.,

При секретаре                         Коробцовой Ю.О.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Сердюченко И.В. о взыскании кредитной задолженности,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Сердюченко И.В. о взыскании кредитной задолженности, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № 75750275108 за период с 16.01.2017 по 08.10.2019 в сумме 493 042 рубля 89 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 130 рублей 43 копейки и в обоснование иска указал, что ответчик допустила ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, поскольку своевременно не вносила платежи в счет погашения кредита.

Истец в судебное заседание не явился, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства по последнему известному месту жительства (<адрес>); а также по адресу, указанному ответчиком в ходатайстве о передаче дела для рассмотрения по подсудности (<адрес>), судебные повестки не были вручены по причине истечения срока хранения писем на почтовом отделении. Подобное поведение ответчика суд расценивает как отказ от получения судебных извещений, направленный на затягивание рассмотрения дела по существу.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие истца, ответчика в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, изучив материалы дела, изучив все собранные по делу доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 17.06.2016 между Сердюченко И.В. и КБ «Ренессанс Кредит» был заключен договор кредитной карты № 75750275108, по условиям которого кредитор предоставляет заёмщику кредит в сумме 262 920 рублей 00 копеек с условием уплаты 29, 50 % годовых сроком на 36 месяцев.

Во исполнение условий кредитного договора банк принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредитные средства.

Как указывает истец, заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользованием заемными средствами, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Из графика платежей по кредитному договору № 75750275108 усматривается, что погашение кредита и уплата процентов должны производиться Сердюченко И.В. ежемесячно в сумме 11 089 рублей 28 копеек, полностью возвратить заемные средства ответчица обязана 17.06.2019, последний платеж должен быть произведен в сумме 11 089 рублей 10 копеек (л.д. 11-об).

Согласно пункта 12 кредитного договора № 75750275108 от 17.06.2016 ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по основному долгу и просроченных процентов (л.д. 10-11).

Судом установлено, что задолженность Сердюченко И.В. по кредитному договору № 75750275108 от 17.06.2016 по состоянию на 21.08.2020 составляет 493 042 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг – 233 416 рублей 25 копеек; проценты на непросроченный основной долг – 98 663 рубля 85 копеек; проценты на просроченный основной долг – 76 931 рубль 76 копеек; штрафы – 84 031 рубль 03 копейки, доказательств обратного в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Расчет задолженности, представленный истцом, был проверен судом, является правильным, и не был оспорен ответчиком (л.д. 7).

Согласно статье 382 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

04.10.2019 между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» было заключен договор № rk-041019/1627 уступки прав (требований) (цессии), в соответствии с которым, а также из акта приема-передачи прав (требований) от 08.10.2019, являющегося приложением к договору уступки прав требования, и подписанного сторонами договора, к ООО «Феникс» перешли, в том числе и права требования задолженности по кредитному договору с Сердюченко И.В. (л.д. 37-39, 40-42).

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено уведомление об уступки права требования в порядке ст. 382 ГПК РФ (л.д. 31).

В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО «Феникс» в адрес ответчика было направлено требование о полном погашении долга (л.д. 32), однако до настоящего момента требование не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Ответчиком в адрес суда было направлено ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга по месту ее регистрации.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 11.03.2021 в удовлетворении ходатайства Сердюченко И.В. по подсудности отказано (л.д. 82-83).

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств влечет соответствующие процессуальные последствия, в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены сторонами в материалы дела.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возможных возражений, ответчиком суду не представлено, сторонами не оспариваются получение ответчиком кредитных денежных средств, наличие и величина задолженности, а потому указанные обстоятельства не вызывают у суда сомнений, принимаются к рассмотрению.

Проверив расчет исковых требований, суд находит его арифметически правильным. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору отсутствует, погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

Таким образом, судом установлено, что Сердюченко И.В. было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору и истец вправе требовать взыскания оставшейся суммы задолженности, в связи с вышеизложенном, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № 75750275108 от 17.06.2016 в общей сумме 493 042 рубля 89 копеек.

    В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает возможным взыскать с ответчика Сердюченко И.В. в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 130 рублей 43 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 55-57, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Феникс» – удовлетворить.

Взыскать с Сердюченко И.В. в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности по кредитному договору № 75750275108 от 17.06.2016 в сумме 493 042 рубля 89 копеек.

Взыскать с Сердюченко И.В. в пользу ООО «Феникс» расходы по оплате госпошлины в сумме 8 130 рублей 43 копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 30.04.2021 года