Решение по делу № 2-5906/2021 от 02.09.2021

№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2021 года                     г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ледковой И.М.,

при секретаре судебного заседания Храмовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Касимова Рината Илдусовича к Красненкову Владимиру Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ

Касимов Ринат Илдусович обратился в суд с иском к Красненкову Владимиру Анатольевичу о прекращении права пользования ответчиком жилым помещением по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Свои требования истец мотивируют тем, что он является собственником доли <адрес>Б по <адрес>. В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который в нем фактически не проживает, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несет, а потому истец вынужден обратиться в суд.

Истец – Касимов Ринат Илдусович в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще. Представитель по доверенности Вахлюев А.И. в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела с вынесением заочного решения.

Ответчик – Красненков Владимир Анатольевич в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался по известному истцу адресу регистрации.

Третье лицо – Рубцова Ирина Владимировна, действующая в интересах несовершеннолетнего Красненкова Романа Андреевича, 2016 г.р. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дате слушания дела, суд определил рассматривать дело при данной явке, в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

Красненков Владимир Анатольевич являлся собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Красненковым В.А. (Продавец) и Головиной Анной Сергеевной, Красненковым Андреем Владимировичем (Покупатели) был заключен договор купли-продажи, по которому Покупатели купили в общую долевую собственность по ? доле каждый указанную квартиру (л.д.11 об. - 12).

ДД.ММ.ГГГГ Красненков Андрей Владимирович умер (л.д.7 об.).

ДД.ММ.ГГГГ умерла Головина Анна Сергеевна (л.д.7).

Наследниками Красненкова А.В. являются его несовершеннолетний сын Красненков Р.А., № г.р. (л.д.40) и Карабин Наталья Алексеевна, по ? доле каждый.

Наследниками Головиной А.С. являются ее несовершеннолетний сын Красненков Р.А., № г.р. (л.д.39) и Головина Галина Александровна, по ? доле каждый.

ДД.ММ.ГГГГ между Карабин Н.А. (Продавец) и Касимовым Р.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому Покупатель купил № долю спорного жилого помещения (л.д.45).

ДД.ММ.ГГГГ между Карабин Н.А. (Продавец) и Касимовым Р.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому Покупатель купил № доли указанной квартиры (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ между Головиной Г.А. (Продавец) и Касимовым Р.И. (Покупатель) был заключен договор купли-продажи, по которому Покупатель купил № долю спорного жилого помещения (л.д.49).

Рубцова Ирина Владимировна является предварительным опекуном несовершеннолетнего Красненкова Романа Андреевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.6).

Таким образом, Касимов Ринат Илдусович и Красненков Роман Андреевич, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ? доле каждый, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>А, <адрес> (л.д. 4-5, 8).

Из выписки из домовой книги следует, что в спорной квартире зарегистрирован, в том числе, ответчик Красненков Владимир Анатольевич (л.д.5).

Согласно документу-основанию: договору купли-продажи, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между Красненковым В.А. и Головиной А.С., Красненковым А.В. (л.д.11 об. - 12), в указанной квартире зарегистрирован ответчик - Красненков Владимир Анатольевич. Лиц, сохраняющих право пользования квартирой после ее приобретения не имеется (пункт 6 договора).

Из объяснений представителя истца в судебном заседании усматривается, что ответчик не является членом его семьи, в спорном жилом помещении фактически не проживает с 2016 года, его вещей в нем нет, бремя его содержания не несет.

Исходя из положений пункта 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктами 1,2 статьи 31 ЖК РФ установлено, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу положений статей 209, 288, 304 ГК РФ, статьи 30 ЖК РФ собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и вправе требовать устранения всяких нарушений его владения, в том числе не связанных с лишением владения.

В судебном заседании по ходатайству истца были допрошены свидетели.

Так, свидетель Дьяконов Ю.В. пояснил, что знаком с Красненковым В.А., последний раз видел его в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ г. В спорном жилом помещении свидетель был, но ответчик там не видел. В квартире проживает истец, Рубцова И.В., несовершеннолетний Красненков Р.А. и Головина Г.А.

Свидетель Головина Г.А. пояснила, что Красненков В.А. является отцом Красненкова А.В., лично ей не знаком и никогда его не видела. Свидетель проживает в <адрес> момента смерти зятя - Красненкова А.В., переехала в спорную квартиру к дочери Рубцовой И.В., что бы помогать с внуком – Красненковым Р.А. В квартире проживает Касимов Р.И. коммунальные платежи также платит Касимов Р.И. и свидетель по возможности.

Согласно части 1 статьи 69 ГПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Оснований сомневаться в показаниях свидетелей у суда не имеется.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в опровержение доводов истцов доказательств не представлено.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о прекращении права пользования Красненковым Владимиром Анатольевичем спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Прекратить право пользования Красненкова Владимира Анатольевича жилым помещением – квартирой № в <адрес>Б по <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Красненкова Владимира Анатольевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья             подпись            Ледкова И.М.