Решение по делу № 33-7616/2021 от 03.09.2021

Судья Федорова И.А.

Судья-докладчик Бадлуева Е.Б.              по делу № 33-7616/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 октября 2021 года                             г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Малиновской А.Л. и Бадлуевой Е.Б.,

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1897/2021 по иску Службы государственного жилищного надзора Иркутской области к Третьяковой Т.П. об обязании предоставить доступ для проведения внеплановой выездной проверки

по апелляционной жалобе Третьяковой Т.П., подписанной представителем по доверенности Врублевской И.И., на решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Бадлуевой Е.Б., судебная коллегия,

установила:

в обосновании исковых требований указано, в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области поступило обращение за вх. (номер изъят) от 24.12.2020 с просьбой проверки факта самовольной перепланировки и (или) самовольного переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер изъят) от 29.12.2020 собственником жилого помещения (адрес изъят), на праве собственности является Третьякова Т.П..

На основании распоряжения Службы от 25.01.2021. (номер изъят) в отношении собственника назначена внеплановая выездная проверка для установления факта, изложенного в обращении.

Уведомлением (номер изъят) от 25.01.2021 назначено проведение осмотра жилого помещения (адрес изъят) в на 05.03.2021 в 14 часов 30 минут.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки с указанием даты и оснований для ее проведения направлено Службой в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением, которые получены ответчиком 16.02.2021, то есть заблаговременно к назначенному времени проведения осмотра, о чем свидетельствуют личная подпись Третьяковой Т.П. на уведомлении о вручении РПО (номер изъят).

К назначенному времени 05.03.2021 на проверку собственник не явилась, доступ в жилое помещение не предоставлен, что подтверждается актом от 05.03.2021.

В ходе проведения проверки собственником не представлены в Службу доказательства законности перепланировки и (или) переустройства жилого помещения (адрес изъят).

Неисполнение ответчиком Третьяковой Т.П. законных требований Службы о предоставлении доступа в жилое помещение в целях проведения проверки влечет нарушение заявителя на объективное и всестороннее рассмотрение обращения, а также влечет угрозу причинения вреда жизни и здоровью собственников помещений (адрес изъят).

Истец просил обязать Третьякову Т.П. предоставить доступ специалистам службы государственного жилищного надзора Иркутской области для проведения внеплановой выездной проверки в жилое помещение (адрес изъят).

Решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года исковые требования удовлетворены. Постановлено обязать Третьякову Т.П. предоставить доступ специалистам службы государственного жилищного надзора Иркутской области для проведения внеплановой выездной проверки в жилое помещение (адрес изъят).

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить в части и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы жалобы мотивируют следующим. Судом не была проверена достоверность информации о принадлежности ответчику жилого помещения (адрес изъят), на праве собственности, ссылаясь на то, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 21.04.2021, т.е. на дату рассмотрения искового заявления в суде первой инстанции, собственником указанной недвижимости являлся Д.. Отметила, что представитель ответчика упоминала о том, что ответчик по объективным причинам не смогла обеспечить представителю истца доступ в жилое помещение, однако, судом указанный довод ответчика проигнорирован.

Считает, судом вынесено незаконное и необоснованное решение в отношении собственности, которой ответчик больше не владеет, а значит, не может совершить необходимые действия.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте слушания по правилам статьи 113 ГПК РФ, не явились, о наличии уважительных причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении разбирательства дела не ходатайствовали.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, в Службу государственного жилищного надзора Иркутской области (далее, Служба) поступило обращение за вх. (номер изъят) от 24.12.2020 с просьбой проверки факта самовольной перепланировки и (или) самовольного переустройства жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес изъят).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (номер изъят) от 29.12.2020 собственником жилого помещения (адрес изъят) на праве собственности является Третьякова Т.П..

На основании распоряжения Службы от 25.01.2021 (номер изъят) в отношении собственника назначена внеплановая выездная проверка для установления факта самовольной перепланировки (или) самовольного переустройства указанного жилого помещения.

Уведомлением (номер изъят) от 25.01.2021 назначено проведение осмотра жилого помещения (адрес изъят) на 05.03.2021 в 14 часов 30 минут.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки с указанием даты и оснований для её проведения направлено Службой в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением.

Указанные уведомления получены ответчиком 16.02.2021, то есть заблаговременно к назначенному времени проведения осмотра, о чем свидетельствуют личная подпись Третьяковой Т.П. на уведомлении о вручении РПО (номер изъят).

К назначенному времени 05.03.2021 на проверку собственник не явилась, доступ в жилое помещение не предоставлен, что подтверждается актом от 05.03.2021.

В ходе проведения проверки собственником не представлены в Службу доказательства законности перепланировки и (или) переустройства жилого помещения (адрес изъят).

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования в части, руководствовался нормами статей 17, 20, 25, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ), статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 6 Постановления Правительства РФ от 21.01.2006 № 25 "Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями", Положением о Службе государственного жилищного надзора Иркутской области, утв. Постановлением Правительства Иркутской области от 26.11.2014 № 594-пп, исходил из того, что Служба является исполнительным органом исполнительной власти Иркутской области, осуществляющим функции по региональному государственному жилищному надзору, в том числе за порядком переустройства и перепланировки жилых помещений, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами, учитывая, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан осуществлять надлежащее содержание жилого помещения, при этом не допуская нарушения прав других собственников помещений в многоквартирном доме и соблюдая требования действующего законодательства, в том числе при осуществлении перепланировки, требования Службы направлены на понуждение ответчика в судебном порядке обеспечить истцу доступ в жилое помещение для рассмотрения обращения в порядке, установленном законом, осуществления контроля, выполнения возложенных на Службу обязанностей, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

При этом суд первой инстанции указал, что не предоставление ответчиком доказательств отсутствия в квартире перепланировки и переустройства, а также соблюдения требований законодательства при их проведении, не предоставление доступа в квартиру в целях проведения проверки может повлечь угрозу причинения вреда, жизни, здоровью иным собственникам помещений многоквартирного дома.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме частью 4 статьи 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 1.2 указанной статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

Согласно положениям пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (пункту 11, 13 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Согласно нормам подпунктов «д» и «и» пункта 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан: немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию, допускать в заранее согласованное время в жилое помещение работников наймодателя или уполномоченных им лиц, представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния жилого помещения, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, а также для выполнения необходимых ремонтных работ.

В силу подпункта "е" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 данных правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

По смыслу приведенных норм требования по осуществлению технического обслуживания и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся как к зданию и сооружению в целом, так и к входящим в состав таких объектов системам инженерно-технического обеспечения и их элементам, внутриквартирному оборудованию и являются неотъемлемой частью процесса эксплуатации этих систем, оборудования, обеспечивающей его безопасность. При этом техническое состояние внутриквартирного оборудования, которое должно соответствовать установленным требованиям и быть готово для предоставления коммунальных услуг, является условием предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме или в жилом доме (домовладении) (подпункт "е" пункта 3 Правил № 354).

Исходя из указанных норм права и установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что собственник жилого помещения (номер изъят) не обеспечил доступ в квартиру для проведения внеплановой выездной проверки в жилое помещение (номер изъят), расположенное по адресу: (адрес изъят), суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении исковых требований. Оснований для иной оценки судебная коллегия не усматривает.

Проверив доводы апелляционной жалобы о том, что решение принято в отношении собственности, которой ответчик больше не владеет, а значит, не может совершить необходимые действия, судебная коллегия установила.

Как видно из материалов дела на момент обращения истца в суд и принятия искового заявления, возбуждения производства по делу 22 марта 2021 года право собственности на жилое помещение, расположенное по указанному адресу зарегистрировано за ответчиком Третьяковой Т.П.

В судебном заседании 17 июня 2021 года (протокол судебного заседания, л.д. 40, 41) представитель ответчика Врублевская И.И., действующая на основании доверенности от 9 апреля 2021 года, выданной Третьяковой Т.П., заявила, что ответчик не возражает против проведения выездной проверки, объяснить причину почему специалистам Службы жилнадзора не удалось провести проверку не может, доверителю скрывать нечего. При этом на вопрос суда представитель заявила, что ответчик против предоставления помещения не возражает.

Судом апелляционной инстанции в целях проверки доводов апелляционной жалобы определением от 29 сентября 2021 года истребована из ФГБУ «ФКП Росреестра» по Иркутской области расширенная выписка из ЕГРП на объект недвижимости за период с 11 марта по 17 июня 2021 года на квартиру, расположенную по адресу: (адрес изъят). Согласно представленной выписке из ЕГРП от 01.10.2021 квартира по указанному адресу находится в общей долевой собственности Д., (дата изъята) года рождения, (37/40), Д., (дата изъята) года рождения, (1/40), Д., (дата изъята) года рождения, (1/40), В., (дата изъята) года рождения, (1/40). Право собственности указанных лиц зарегистрировано 30 марта 2021 года.

При таких данных судебная коллегия полагает, что стороной ответчика допущено злоупотребление своими правами собственника жилого помещения. На момент принятия решения Третьякова Т.П., не являясь собственником жилого помещения, не заявила об этом суду, представитель ответчика более того заявила суду первой инстанции о том, что ответчик не возражает против предоставления помещения для осмотра.

Необеспечение доступа в переустраиваемое помещение должностных лиц органов, на которые законом возложены обязанности по осуществлению контроля за использованием и сохранностью жилищных фондов, соблюдением жилищного законодательства означает по сути воспрепятствование осуществлению законной деятельности государственных и муниципальных органов и их должностных лиц, создает условия для нарушения (угрозы нарушения) прав и свобод других граждан в результате злоупотребления правом.

В соответствии с нормой пунктов 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пункта 1данной статьи, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из указанного судебная коллегия считает возможным применить к возникшим правоотношениям приведенные нормы статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления со стороны ответчика отказать лицу в защите права.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием для пересмотра судебного постановления служить не могут, поскольку направлены по их содержанию на иную оценку исследованных судом доказательств по делу.

При таких данных оснований для отмены судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Свердловского районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий	Т.В. Николаева
Судьи	А.Л. Малиновская
Е.Б. Бадлуева

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18 октября 2021 года.