Решение по делу № 2-1192/2017 от 10.01.2017

Дело № 2 – 1192/2017 14 апреля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Колчина С.А.,

при секретаре Зуевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску Григорьева Александра Михайловича в интересах несовершеннолетних Григорьевой Валерии Александровны и Григорьевой Тамары Александровны к Бабкиной Инессе Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Григорьев А.М. в интересах своих несовершеннолетних Григорьевой Валерии Александровны и Григорьевой Тамары Александровны обратился в суд с иском к Бабкиной И.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>. В обоснование требований указал, что ответчик уже несколько лет не пользуется жилым помещением, хотя препятствий в пользовании ему никто не чинит.

В ходе судебного заседания истец заявленные исковые требования поддержал.

Поскольку точное место жительства ответчика в настоящее время не известно, в спорной квартире он только зарегистрирован, но в ней не проживает, то ему в порядке ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, исковые требования не признал и просил в удовлетворении иска отказать.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при данной явке.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ и ч. 4 ст. 3 ЖК РФ каждый имеет право на жилище и никто не может быть выселен либо ограничен в праве пользования жилым помещением, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Таким образом, основания признания граждан утратившими право на жилую площадь должны быть определены законом и только в соответствии с ним суд может лишить гражданина права на жилище.

В соответствии со ст. ст. 67, 69 ЖК РФ нанимателю и членам его семьи принадлежит определенный объем жилищных прав на занимаемое ими жилое помещение.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ гражданин может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 2 пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживают дети истца и ответчика, который в отношении их решением от 26.07.2016 Северодвинского городского суда лишен родительских прав. Ответчик в данной квартире не проживает уже несколько лет, но продолжает сохранять в ней регистрацию.

Как следует из объяснений истца и материалов дела, препятствий в пользовании ответчиком спорной квартирой, не чинилось, последний добровольно выехал из нее, место своего нахождения и жительства никому не сообщил.

Указанные обстоятельства ничем не опровергнуты, подтверждаются объяснениями истца, другими материалами настоящего дела и сомнений у суда не вызывают.

После того, как ответчик добровольно покинул спорное жилое помещение, то прав на данную квартиру он не заявлял, в нее не вселялся, вещей там своих не имеет, от обязательств по несению расходов по оплате за жилое помещение и коммунальных расходов по спорной квартире отказался и данных расходов не нес.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответчик, которому не чинилось препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, отсутствующий в данном жилом помещении длительное время, не предпринимающий попыток вселиться в него, отказавшийся от исполнения обязанностей по договору найма по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, выехал из него добровольно и постоянно, т.е. в одностороннем порядке отказался тем самым от своих прав на спорную квартиру по договору социального найма.

Изложенное подтверждается материалами дела и расценивается судом в качестве оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку он добровольно выехал из данной квартиры.

Суд принимает решение об удовлетворении заявленных исковых требований и признает ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Григорьева Александра Михайловича в интересах несовершеннолетних Григорьевой Валерии Александровны и Григорьевой Тамары Александровны к Бабкиной Инессе Александровне о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Бабкину Инессу Александровну утратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>.

Взыскать с Бабкиной Инессы Александровны госпошлину в пользу бюджета муниципального образования «Северодвинск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Колчин