Решение по делу № 2-1194/2023 от 31.10.2023

Производство № 2-1194/2023

УИД 37RS0015-01-2022-000413-49

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 декабря 2023 г. г. Кострома

Димитровский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Гаевого Д.Д., при секретаре Смуровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкина К.И. к ИП Чернову И.Г. и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

Галкин К.И. обратился в Приволжский районный суд Ивановской области с иском к Мастакову В.С. мотивируя тем, что 22.03.2022 около 21 час. 10 мин. по адресу: <адрес> произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты> под управлением водителя Галкина К.И. и автомобиля <данные изъяты> по управлением Арнадурдыева С.А. В указанное время водитель автомобиля МАЗДА 6 Галкин К.И. двигался по Кинешемскому шоссе в направлении торгового центра Коллаж. Как видно из видеозаписи, проезжая перекресток Кинешемского шоссе с улицей Центральной в г. Костроме, двигаясь на зеленый разрешающий сигнал светофора в левой полосе движения, водителю Галкину К.И. неожиданно для него пересек и остановился на проезжей части пассажирский автобус <данные изъяты>, совершающий левый поворот, перегородивший практически обе полосы встречного движения. Водитель автомобиля <данные изъяты> Галкин К.И. применил экстренное торможение, о чем свидетельствует включение на автомобиле системы SRS и аварийной световой сигнализации с частым морганием указателей поворотов. Автомобиль в силу неуправляемости (дорожное покрытие гололед) повело в левую сторону движения и вынесло на встречную полосу, где произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты>. На основании постановления по делу об административном правонарушении от 30.05.2022, вынесенного инспектором отделения ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г.Костроме Денисовой И.А., производство по делу об административном правонарушении было прекращено по ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Из описательной части указанного постановления следует, что установить, создал ли водитель автобуса <данные изъяты> Мастаков В.С. помеху в движении автомобилю МАЗДА 6, не представилось возможным. Таким образом, виновность водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии установлена не была. Считает, что данное ДТП произошло по вине водителя автобуса <данные изъяты> Мастакова В.С., который не выполнил п. п. 1.2, 1.3, 1.5, 8.8 ПДД РФ, при повороте налево не уступил дорогу автомобилю Галкина К.И. <данные изъяты>, двигавшемуся во встречном направлении, чем создал ему помеху в движении. Вследствие этого, при применении Галкиным К.И. экстренного торможения его автомобиль в неуправляемом состоянии вынесло на встречную полсу, где произошло столкновением. В результате ДТП автомобилю Гакина К.И. <данные изъяты> причинены механические повреждения. На основании договора № 62-22 от 08.06.2022 ИП Михайловым А.А. был проведен осмотр № 62-22 от 08.06.2022 и составлено экспертное заключение № 62-22 о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства <данные изъяты>. Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила без учета износа 2 517 563,83 руб. Просил установить степень виновности водителей в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место 22.03.2022 по Кинешемскому шоссе в г Костроме у д. 35; взыскать с Мастакова В.С. в пользу Галкина К.И. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 2 517 563,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 788 руб.

Определением Приволжского районного суда Ивановской области от 07.09.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика Мастакова В.С. на надлежащего ответчика ИП Чернова И.Г. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Мастаков В.С. привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, по иску Галкина К.И. Гражданское дело по настоящему иску передано для рассмотрения по подсудности в Димитровский районный суд г Костромы по месту нахождения ответчика ИП Чернова И.Г.

В ходе судебного разбирательства истец Галкин К.И. привлек к участию в деле в качестве соответчика СПАО «Ингосстрах», уточнил исковые требования. Окончательно просил взыскать с ИП Чернова И.Г. в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 2 598904 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 20101 руб., а также взыскать со страховщика СПАО «Ингосстрах» в свою пользу стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> в размере 400 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 3094 руб.

При разрешении данного спора суд руководствуется разъяснениями, содержащимися в п. 114 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", согласно которым, если потерпевший не обращался в страховую организацию с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО), то при предъявлении потерпевшим иска непосредственно к причинителю вреда суд в силу части 3 статьи 40 ГПК РФ и части 6 статьи 46 АПК РФ обязан привлечь к участию в деле в качестве ответчика страховую организацию, к которой в соответствии с Законом об ОСАГО потерпевший имеет право обратиться с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков (абзац второй пункта 2 статьи 11 Закона об ОСАГО). Исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда в этом случае подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В суде истец Галкин К.И. пояснил, что с требованиями о выплате страхового возмещения к страховщику СПАО «Ингосстрах» не обращался, полагая, что без установления степени вины участников ДТП, такое заявление у него не будет принято. Данное обстоятельство подтверждается письменными возражениями на иск ответчика СПАО «Ингосстрах», приобщенными к материалами дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Галкина К.И. к ИП Чернову И.Г. и СПАО «Ингосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением, т.к. оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы в течение 15 дней.

Судья Д.Д. Гаевый