Решение от 10.09.2015 по делу № 2-2606/2015 от 24.06.2015

2-2606/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2015 года г. Н. Новгород

Московский районный суд г.Н. Новгорода в составе:

председательствующего судьи Айдовой О.В.,

при секретаре Королевой Н.И.,

с участием представителя истца Омельяненко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жильникова С. М. Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Жильников С.М. обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о защите прав потребителя, указывая, что 24 декабря 2014г. в 11 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, у дома № * «*» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «В*», гос. номер *, под управлением Жильникова С.М., «Р*», гос. номер *, под управлением Рогожина П.М., «В*», гос. номер *, под управлением Палелашвили А.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и был эвакуирован с места ДТП. Виновным в ДТП был признан водитель Палелашвили А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия».

20.01.2015г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 28200 руб.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭПЦ «ИНТАКТО». Сумма ущерба с учетом износа составила 60154 руб. 50 коп.

11.03.2015г. в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, которая была получена ОСАО «РЕСО-Гарантия» 18.03.2015г.

20.03.2015г. истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения и компенсации расходов на эвакуацию.

Истец просит взыскать с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в свою пользу страховое возмещение в размере 31 954 руб. 50 коп., расходы по эвакуации транспортного средства в размере 2000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., неустойку с 20.03.2015г. по день вынесения решения суда, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы: расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по ксерокопированию в размере 750 руб.

В процессе рассмотрения дела судом к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены Палелашвили А.С., Рогожин П.М.

Истец Жильников С.М. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю Омельяненко В.С.

Представитель истца Омельяненко В.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии не обращался. Согласно ранее представленного отзыва на исковое заявление ОСАО «РЕСО-Гарантия» исковые требования не признает. Жильников С.М. обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с претензией о выплате страхового возмещения по ДТП от 24.12.2014г. Заявление истца было рассмотрено и выплачено страховое возмещение в размере 28200 руб. Второй потерпевший в ДТП получил страховую выплату в размере 42075 руб. Таким образом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выполнило свои обязательства в полном объеме. В случае удовлетворения исковых требований просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, морального вреда и расходов по оплате услуг представителя и штрафа.

Третье лицо Палелашвили А.С. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третье лицо Рогожин П.М. в суд не явился, о дне рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Жильникова С.М., третьих лиц Палелашвили А.С. и Рогожина П.М.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

(в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ)

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 24 декабря 41 ст.1079 ГК РФ одства. чика ООО "дне рассмотрения дела извещено надлежащим образом, возражений на иск в суд не предс7 мая 2014г. в 11 часов 30 минут по адресу: г.Н.Новгород, ул. Б*, у дома № * «*», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств «В*», гос. номер *, под управлением Жильникова С.М., «Р*», гос. номер *, под управлением Рогожина П.М., «В*», гос. номер *, под управлением Палелашвили А.С.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения и был эвакуирован с места ДТП. Виновным в ДТП был признан водитель Палелашвили А.С., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису серии * № *.

20.01.2015г. истец обратился в ОСАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Рассмотрев заявление истца, ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплатило страховое возмещение в размере 42075 руб., что подтверждается платежным поручением № * от 26.02.2015г.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в ООО «ЭПЦ «ИНТАКТО» для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «В*», гос. номер *.

Согласно заключению ООО «ЭПЦ «ИНТАКТО» № 00* от 06.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «В*», гос. номер * с учетом износа составила 60154 руб. 50 коп.

11.03.2015г. Жильников С.М. направил в адрес ОСАО «РЕСО-Гарантия» претензию о выплате страхового возмещения, расходов по оплате независимой экспертизы, расходов по эвакуации транспортного средства. Претензия ОСАО «РЕСО-Гарантия» была получена 18.03.2015г.

20.03.2015г. в адрес Жильникова С.М. направлен мотивированный ответ, согласно которого Жильникову С.М. уже произведена выплата страхового возмещения в размере 28200 руб.

При определении размера страхового возмещения суд принимает во внимание экспертное заключение ООО «ЭПЦ «ИНТАКТО» № 00*от 06.02.2015г., поскольку размер страховой выплаты определен экспертом-техником Бизикиным А.Н. в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Представленное истцом заключение независимой экспертизы является допустимым доказательством по делу.

В свою очередь со стороны ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» иных доказательств размера ущерба, причиненного истцу, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Согласно заключению «ООО «ЭПЦ «ИНТАКТО» № 00*от 06.02.2015г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «В*», гос. номер * с учетом износа составила 60154 руб. 50 коп.

Поскольку в результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, автогражданская ответственность виновника ДТП Палелашвили А.С. на момент ДТП была застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «В*», гос. номер * с учетом износа составила 60154 руб. 50 коп., ОСАО «РЕСО-Гарантия» выплачено страховое возмещение в размере 28200 руб., с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Жильникова С.М. подлежит взысканию страховое возмещение в размере 31954 руб. 50 коп. (60154 руб. 50 коп. - 28200 руб.).

Жильниковым С.М. заявлено требование о взыскании с ОСАО «РЕСО-Гарантия» неустойки за период с 20.03.2015г. по 10.09.2015г. (день вынесения решения суда).

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что заявление Жильникова С.М. о доплате страхового возмещения было получено ОСАО «РЕСО-Гарантия» 18.03.2015г.

20.03.2015г. истцом был получен отказ в выплате страхового возмещения, в связи с чем, неустойку следует исчислять с 20.03.2015г. по 10.09.2015г. включительно (день вынесения решения суда).

Неустойка составляет 55 920 руб. 37 коп., исходя из следующего расчета: 31 954 руб. 50 коп. х 1 % х 175 дней (количество дней просрочки).

Согласно п.34 Постановление Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ, заявлена истцом ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенных обязательств, суд снижает размер неустойки до 30000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что ответчик ОСАО «РЕСО-Гарантия» не исполнило в полном объеме надлежащим образом свои обязательства по договору об ОСАГО, не произвело выплату страхового возмещения в полном объеме, что послужило основанием для обращения Жильникова С.М. в суд за защитой своих прав и законных интересов, что в свою очередь связано с определенными переживаниями с его стороны, суд с учетом принципа разумности и справедливости считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора в размере 2000 руб. Понесенные истцом расходы подтверждаются квитанцией об оплате № * от 24.12.2014г.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции от 21.07.2014г.) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая, что требования истца Жильникова С.М. о выплате страхового возмещения ответчиком в добровольном порядке удовлетворены не были, подлежит взысканию с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца штраф в размере 15 977 руб. 25 коп. (31954 руб. 50 коп.) : 2).

При этом суд не находит оснований для снижения размера взыскиваемого штрафа.

Доказательств, подтверждающих, что ответчик предпринимал меры для добровольного возмещения ущерба, суду также не представлено.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах в размере 7000 руб., исходя из количества судебных заседаний (2 судебных заседания), сложности данного спора, количества представленных суду доказательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию: расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4000 руб., расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1300 руб., расходы по ксерокопированию в размере 750 руб. Понесенные расходы подтверждаются квитанциями об оплате.

В соответствии со ст. 103 ГК РФ с ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 2 478 руб. 64 коп. (2178 руб. 64 коп.- госпошлина, пропорционально удовлетворенным требования материального характера + 300 руб. госпошлина за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 31954 ░░░. 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 20.03.2015░. ░░ 10.09.2015░. ░ ░░░░░░░ 30000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 977 ░░░. 25 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1300 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 750 ░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 478 ░░░. 64 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.