Решение по делу № 9-1/2013 от 09.08.2013

дело № 2-2511/2012

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2012 года Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе: председательствующего судьи Одинченко М.В.

при секретаре Ильиной Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калиниченко В.Г. к Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Калиниченко В.Г. обратилась в Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что она по своему ему усмотрению, осуществляя ремонт нежилого помещения № 33,33 «б», расположенного в доме <адрес>......, руководствуясь действующими Строительными нормами и правилами, произвела перепланировку и переустройство указанного нежилого помещения. При этом, она не переносила никакого оборудования и приборов, за счет которых осуществляется жизнеобеспечение дома.

27.05.2012 года она обратилась в Северо - Кавказкий Центр Экспертиз с заявлением о проведении исследования нежилого помещения по <адрес>...... на предмет соответствия действующим строительным, пожарно-техническим и санитарным нормам и правилам.

Согласно заключения о результатах исследования от 27.05.2012 года №2012/59 перепланировка и переустройство нежилого помещения расположенного в жилом доме <адрес>......, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, технических и санитарных правил и норм. Вновь возведенные строительные конструкции не имеют отклонений от требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие» работы по возведению новых конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания. Все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию нежилого помещения, расположенного <адрес>.......

Истец указывает, что своими действиями она не нарушила права и законные интересы третьих лиц, самовольно произведенная перепланировка нежилого помещения не оказывает негативного воздействия на здоровье и жизнедеятельность третьих лиц.

Также истец указывает, что данное подсобные помещения №33,33 «б», не является частью квартир, а являются, вспомогательным помещениями, в которых отсутствуют, инженерные коммуникации, предназначенные для обслуживания более одного помещения.

Исходя из вышеизложенного, истец просила суд сохранить в перепланированном, переустроенном состоянии нежилое помещение № 33, 33 б, площадью 28,5 кв.м расположенном в жилом доме <адрес>......, признать право собственности за ней на перепланированное, переустроенное нежилое помещение № 33, 336, площадью 28,5 кв.м, расположенном в жилом доме <адрес>......, в цокольном этаже жилого дома литер «А».

В отношении истца Калиниченко В.Г. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, согласно представленного заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Калиниченко В.Г. – Волик О.В., действующая на основании доверенности, приобщила к материалам дела договор № 5 от 15.03.2011 года между собственниками многоквартирного дома <адрес>...... и Калиниченко В.Г., акт выполненных работ по договору № 5 от 15.03.2011 года, протокол общего собрания собственников многоквартирного жилого дома <адрес>......; доводы, изложенные в исковом заявлении, повторила, заявленные исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

В отношении представителя ответчика администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

В отношении представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что площадь нежилых помещений № 33 и 33 «б», расположенных в доме <адрес>...... составляла 18,8 кв. м и 9,1 кв. м. соответственно, общая площадь нежилых помещений № 33, 33 б составляет 27,9 кв. м., что подтверждается имеющимся в материалах дела техническим паспортом жилого <адрес>...... (л.д. 7-13).

Истец, осуществляя ремонт нежилых помещений № 33,33 «б», произвела перепланировку и переустройство указанных нежилых помещений.

Согласно имеющемуся в материалах дела договору № 5 от 15.03.2011 года заключенному между собственниками многоквартирного дома <адрес>...... в лице инициативной группы ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, действующей на основании протокола № 3 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>...... в форме зарочного голосования «Заказчик» (л.д. 19-21) и Калиниченко В.Г. «Исполнитель», Исполнитель обязуется произвести собственными силами и за свой счет работы по озеленению прилегающей к дому территории, оборудовать детскую площадку, реконструкцию колясочной. Заказчик в свою очередь обязуется дать согласие на уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме всех собственников помещений данного дома в пользу Калиниченко В.Г. (л.д. 27).

Согласно имеющемуся в материалах дела акта выполнения работ по «договору №5 от 15.03.2011 года» от 09.06.2011 года Исполнитель провела работы по озеленению прилегающей к дому территории, оборудовала детскую площадку, провела реконструкцию колясочной. Стороны заявляют, что работы по договору выполнены в полном объеме, надлежащего качества, претензий у Сторон по исполнению договора друг к другу не имеется (л.д. 28).

Согласно имеющегося в материалах дела протокола № 3 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес>...... в форме зарочного голосования от 15.12.2011 года, собственники указанного жилого приняли решение уменьшить размер общего имущества в многоквартирном доме, в связи с тем, что Калиниченко В.Г. произвела реконструкцию общего имущества в многоквартирном доме, а именно нежилое помещение № 33, 33 б площадью 28,5 кв. м. и передать в собственность Калиниченко В.Г. данное помещение (л.д. 29-31).

Согласно Заключению о результатах исследования НП «Экспертное учреждение Северо - Кавказкий Центр Экспертиз» от 27.05.2012 года №2012/59 перепланировка и переустройство нежилого помещения расположенного в жилом доме <адрес>......, соответствует требованиям Строительных Норм и Правил, технических и санитарных правил и норм. Вновь возведенные строительные конструкции не имеют отклонений от требований СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие» работы по возведению новых конструкций не повлекли деформаций, влияющих на эксплуатационную надежность несущих конструкций здания. Все возведенные конструкции находятся в исправном состоянии, могут быть признаны капитальными, обеспечивающими безопасную эксплуатацию нежилого помещения, расположенного <адрес>......

В соответствии с п.4 ст.29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переоборудованном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает, что произведенная перепланировка нежилого помещения № 33, 33б, расположенного в жилом доме <адрес>...... не нарушает законные права и интересы граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью, доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, суду не представлено.

Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N 170 (п. 17) определены условия и порядок переоборудования (переустройства, перепланировки) жилых и нежилых помещений и повышение благоустройства жилых домов и жилых помещений. При этом, п. 1.7.1 установлено, что переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке

В ст. 25 ЖК РФ даны определения двух понятий - переустройство и перепланировка.

Переоборудование /переустройство/ жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно- технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в Постановлении Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года № 17 0 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда».

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидация темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство и переоборудование существующих тамбуров.

В силу ч.2 ст. 40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как усматривается из протокола №3 общего собрания собственников помещений жилого многоквартирного дома <адрес>...... общим собранием собственников данного жилого дома принято решение о передаче в собственность часть общего имущества жильцов бывшую колясочную площадью 28.5 кв.м. Калиниченко В.Г.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание отсутствие спора по данному делу, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление Калиниченко В.Г. о сохранении нежилого помещения <адрес>...... в перепланированном состоянии и признании права собственности Калиниченко В.Г. на указанное нежилое помещение.

Руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Сохранить в перепланированном состоянии нежилое помещение № 33, 33 б по <адрес>...... Считать нежилое помещение № 33, 33 б на цокольном этаже жилого <адрес>...... общей площадью 28,5 кв.м.

Признать за Калиниченко В.Г. право собственности на нежилое помещение № 33, 33 б на цокольном этаже жилого дома <адрес>...... общей площадью 28,5 кв.м.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону.

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2012 года

Судья