Решение по делу № 1-560/2016 от 02.06.2016

К делу 1- 569/16

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

03.08.2016г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара

в составе: председательствующего Ханеня Е.М.

при секретаре Коколине А.А.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Коваленко Ю.В.

Прикубанского округа г. Краснодара

подсудимой Троценко Е.В.

защитника подсудимой адвоката Никитенко С.П. уд. №, ордер №

подсудимой Васильченко В.Г.

защитника подсудимой адвоката Никитенко С.П. уд. №, ордер №

подсудимой Сусловой Е.Р.

защитника подсудимой адвоката Зимина А.С. уд. № ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Троценко Е.В. <данные изъяты>,ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного п. « а» ч. 2 ст.158 УК РФ.

Васильченко В.Г. <данные изъяты> ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

Сусловой Е.Р. <данные изъяты> ранее не судимой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Троценко Е.В. и Васильченко В.Г. совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, Суслова Е.Р. оказала Троценко Е.В. и Васильченко В.Г. пособничество в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

18 декабря 2015 года Суслова Е.Р., являясь продавцом-кассиром 1 уровня магазина «Н&М», расположенного в ТРК «Красная Площадь» по адресу: <адрес>, не позднее 18 час. 00 мин., точное время предварительным следствием не установлено, находясь на своем рабочем месте, встретила ранее знакомых ей Васильченко В.Г. и Троценко Е.В.

Суслова Е.Р., обладающая навыками по съему средств магнитной защиты с товара, выставленного на продажу в магазине, 18 декабря 2015 года, не позднее 18 час. 30 мин., точное время предварительным следствием не установлено, находясь возле примерочных кабин магазина «Н&М», расположенного в ТРК «Красная Площадь», умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения товаров из магазина «Н&М», предложила Троценко Е.В. и Васильченко В.Г., при помощи прибора для снятия датчиков магнитной защиты, снять с выбранных ими вещей датчики, и таким образом тайно похитить вещи из магазина. Васильченко В.Г. и Троценко Е.В. с указанным предложением согласились и вступили в преступный сговор с Сусловой Е.Р. Тем самым, Суслова Е.Р. склонила Троценко Е.В. и Васильченко В.Г. к совершению преступления и способствовала его совершению, ранее пообещав Троценко Е.В. и Васильченко В.Г. предоставить прибор для снятия датчиков магнитной защиты, предварительно научив им пользоваться, и проследить за обстановкой в торговом зале, с целью предупреждения последних в случае появления охраны.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Троценко Е.В., совместно и по предварительному сговору с Васильченко В.Г., и пособничестве Сусловой Е.Р., действуя согласно отведенным ролям, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, 18 декабря 2015 года, период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 20 мин., точное время предварительным следствием не установлено, находились в примерочных кабинах магазина «Н&М», расположенного в РК «Красная Площадь» по адресу: <адрес>, где путем свободного доступа, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, т.к. Суслова Е.Р. находилась возле примерочных кабин, наблюдала за окружающей обстановкой, должна была предупредить Троценко Е.В. и Васильченко В.Г. в случае опасности, при помощи прибора для снятия магнитной защиты, который передала им ранее Суслова Е.Р. сняли датчики магнитной защиты с товара, после чего Васильченко В.Г. тайно похитила: блузку (арт. 645572) закупочной стоимостью 377 руб. 04 коп.; джемпер (арт.923180) закупочной стоимостью 361 руб. 23 коп.; платье (арт. 246851) закупочной стоимостью 230 уб. 81 коп.; джинсы (арт.369160) закупочной стоимостью 1100 руб. 67 коп., а Троценко Е.В. тайно похитила футболку(арт.778566) закупочной стоимостью 362 руб. 48 коп.; майку (арт. 6750) закупочной стоимостью 109 руб. 46 коп.; джемпер (арт. 732570) закупочной стоимостью 443 руб. 41 коп.; джемпер (арт. 233602) закупочной стоимостью 133 руб. 69 п.; джемпер (арт.718340) закупочной стоимостью 192 руб. 99 коп.; на общую сумму 3311. 78 коп., принадлежащие ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц».Похищенным имуществом Суслова Е.Р., Васильченко В.Г., и Троценко Е.В. распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд ауриц ущерб на сумму 3311 руб. 78 коп.

Подсудимая Троценко Е.В. полностью признала вину в совершенном преступлении и пояснила, что знакома с Васильченко В.Г. и Сусловой давно, учатся в одном техникуме, а с начала 2015г. проживали в одной квартире. В середине 2015г. Суслова устроилась на работу продавцом в магазин на «Красной площади» и была довольна работой. В квартире на кухне она видела алвир, предназначенный для снятия магнитной защиты с одежды, он лежал в коробочке, зачем она пронесла его с работы- не знает. 17.12.2016г. Суслова попросила их принести алвир к ней на работу. В этот день они должны были встретиться на «Красной площади» с руководителем практики. В 17 час.30 мин. они поехали на «Красную площадь» и зашли к Сусловой в магазин, передали ей алвир и в салоне магазина выбрали себе вещь, она не помнит точно какие вещи выбрала сама, какие вещи выбрала для себя Васильченко В.Г., но они верно указаны в обвинительном заключении. Она в одной, а Васильченко В.Г. в другой примерочной меряли отобранные вещи. В это время к ней и к Васильченко В.Г. в примерочную зашла Суслова и предложили похитить вещи, показала, как алармосъемником можно снять магниты с вещей. Она сняла магниты с отобранных ею вещей и вернула алармосъемник Сусловой. Часть вещей она надела не себя, часть положила в пакет, который принесла Суслова. В этом пакете были вещи, которые она сказала, что купила для себя. Суслова попросила отнести ее пакет домой. Они взяли пакет и ушли. 25 и 28 декабря 2015г. пришли на квартиру сотрудники полиции и потребовали выдать вещи, они выдали вещи, похищенные из магазина.

Васильченко В.Г. полностью признала вину в совершенном преступлении, дала показания аналогичные показания, подтвердила, что втроем проживали в одной квартире, она с Троценко Е.В. в одной комнате, а Суслова – в другой комнате. В декабре 2015г. она с Троценко Е.В. должна была встретиться с руководителем практики на «Красной площади» чтобы подписать документы. Потом пошли в магазин, где работала Суслова. Суслова предложила им снять защитные магниты с одежды, которую они отобрали. Она выбрала себе джинсы, кофту, платье и другие вещи, указанные в обвинительном заключении. Суслова сначала дала алармосьемник Троценко Е.В. и показала как им пользоваться, потом передала ей и тоже рассказала как им пользоваться. Часть вещей надели на себя, часть положили в пакет, который принесла Суслова. В этом пакете лежали вещи Сусловой, которые, как она сказала, она купила на дисконтную карту. С этим пакетом они ушли домой. Васильченко В.Г. так же пояснила, что алармосъемник лежал у них дома, в комнате Сусловой и 18.12.2015г.она попросила их принести его к ней на работу.

Суслова Е.Р. вину в совершенном преступлении не признала и пояснила, что 18.12.2015г. она работала в магазине, пришла на работу в 18 час. В 19 час у нее был перерыв. Она знала, что в это время приедут Троценко Е.В. и Васильченко В.Г., с которыми она проживала в одной квартире. Она домой не приносила алармосъемник и не просила девочек привозить его к ней на работу. Алармосъемник она видела в квартире, но не знает откуда он появился у них дома, она его с работы не приносила. Она купила в магазине для себя вещи и попросила девочек отнести домой пакет с ее вещами. Она подходила к примерочным кабинкам, но в кабинки не входила. Пакет со своими покупками она попросила девочек отнести домой. Утверждает, что не показывала девочкам как пользоваться алармосъемником и не знала, что они в кабинках снимали с одежды магнитную защиту. Почему девочки ее оговаривают она не знает, но разговора о краже у них не было. Она писала явку с повинной после того, как работники полиции изъяли в их квартире похищенные вещи. В полиции на нее никто не оказывал психического или физического насилия, но начальник охраны в магазине оказывал давление, говорил, что ее будут судить.

Вина подсудимых полностью подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ.

Показаниями потерпевшего ФИО12 подтверждается, что Суслова Е.Р. работает в магазине ООО «Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц».18.12.2015 года около 19 час. 00 мин. ему позвонила менеджер магазина ФИО13, которая сообщила, что в зоне примерочных, в столе для персонала, внутри, в коробке с аптечными препаратами было обнаружено 18 датчиков магнитной защиты (алармов). Учитывая, что покупатели не могут знать о нахождении данной аптечки внутри стола для персонала, он предположил, что это мог сделать кто-то из сотрудников магазина, и решил проверить видеозапись с камер видеонаблюдения. Исходя из просмотра видеозаписи, стало понятно, что продавец Суслова приобрела в магазине вещи (что допускается согласно регламенту компании, в обеденное время). Данные вещи Суслова Е.Р. попросила сложить в большой пакет. По регламенту компании Суслова Е.Р. должна была отнести пакет с вещами и чеком в служебное помещение и забрать его после окончания рабочего дня. Однако Суслова Е.Р. передала данный пакет своим подругам, которые находились в магазине, и подруги прошли с ее пакетом в примерочные кабины, что, по его мнению, создало благоприятные условия для совершения кражи. Также в ходе проверки было установлено, что Суслова Е.Р. нарушила внутреннее расписание. В момент, когда она находилась в примерочных кабинах, а не должна была там находится. Заявление не было подано в этот же день, т.к. он хотел завершить внутреннее расследование. Суслова Е.Р. частично занята, и поэтому прибыла на работу 26 декабря 2015 года, написала объяснение службе охраны, после чего сразу же была вызвана полиция на место происшествия. По результатам инвентаризации было установлено, что Суслова Е.Р. совместно со своими подругами, Троценко Е.В. и Васильченко В.Г. похитили, из магазина следующие вещи: футболка(арт.778566) закупочной стоимостью 362 руб. 48 коп.; блузка (арт. 645572) закупочной стоимостью 377 /б. 04 коп.; джемпер (арт.923180) закупочной стоимостью 361 руб. 23 коп.; платье (арт. 6851) закупочной стоимостью 230 руб. 81 коп.; майку (арт. 366750) закупочной стоимостью 109 руб. 46 коп.; джемпер (арт. 732570) закупочной стоимостью 443 руб. 41 коп.; джемпер (арт. 233602) закупочной стоимостью 133 руб. 69 коп.; джемпер (арт.718340) закупочной стоимостью 192 руб. 99 коп.; джинсы (арт.369160) закупочной стоимостью 1100. 67 коп.

(т.1 л.д.71- )

Согласно показаниям свидетеля ФИО13 18 декабря 2015 года она находилась на работе с 14 час. 00 мин. до 23.00 мин. Примерно около 19 час. 00 мин. старший смены охраны сообщил ей о том, что в одной из мужских примерочных, в кармане куртки, он обнаружил девять датчиков магнитной защиты «алармов»,а также в столе для персонала, за аптечкой, он обнаружил е девять датчиков магнитной защиты «алармов». Она вместе с ФИО15 и директором магазина просмотрели камеры видеонаблюдения и увидели, что продавец магазина Суслова Е.Р., приобрела в магазине покупки, но в нарушение регламента, не оставила пакет с покупками для хранения в офисе магазина, а передала своим подругам в торговом зале. Также Суслова Е.Р. находилась в примерочных кабинах магазина, вместе с подругами, хотя в это время у нее был перерыв. Ее подруги вышли из примерочных с большим пакетом, куда Суслова Е.Р. ранее сложила свои покупки. Обо всем увиденном она сообщила региональному менеджеру по безопасности ФИО12 Насколько ей известно, ФИО12 провел беседу с Сусловой Е.Р., в ходе которой она призналась в совершении кражи, и назвала имена своих подруг, (т.1 л.д. 140-141).

Свидетель ФИО15 старший смены охранников ООО ЧОО «Элит-Секьюрити», допрошенный в ходе следствия показал, что 18 декабря 2015 года он находился на работе с 09 час. 00 мин. до 22 с. 00 мин. Примерно около 19 час. 00 мин. он проверял по регламенту примерочные кабины и в одной из мужских примерочных, в кармане куртки, обнаружил 9 датчиков магнитной защиты «алармы». Он предположил, что если кражу совершил кто-то из покупателей, то возможно там же в примерочной будут находиться и этикетки от одежды. Однако в ходе осмотра этикеток он не обнаружил, но в столе для персонала, за аптечкой, он обнаружил еще девять датчиков магнитной защиты «алармов». О своих находках он сообщил менеджеру магазина ФИО13, а та уже сообщила ФИО12 (том 1, л.д.138-139).

Вина подсудимых подтверждается протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от 26 декабря 2015 года, зарегистрированное в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. неустановленное лицо совершило кражу из магазина «Н&М», расположенного в ТРК Красная Площадь» по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 4).

Заявлением ООО«Эйч энд Эм Хеннес энд Мауриц» о том, о 18.12.2015г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 19 час. 20 мин. сотрудник магазина Суслова Е.Р. вместе со своими знакомыми Троценко Е.В. и Васильченко В.Г. совершили кражу из магазина «Н&М», расположенного в ТРК «Красная Площадь» по адресу: <адрес>

(том 1, л.д.43).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого при осмотре помещение магазина «Н&М» в ТРК «Красная Площадь», по ул.ДзержинскогоДОО г.Краснодаре, изъяты 18 датчиков магнитной защиты, (том 1, л.д. 9-18).

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена кв.<адрес>, где изъято 9 наименований женской одежды.

(том 1, л.д. 22-27).

Стоимость похищенных вещей подтверждается Справкой о закупочной стоимости товара от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой сумма причиненного ущерба составляет 3311 руб. 78 коп.

(том 1, л.д. 45).

Протоколом осмотра диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГг. подтверждается, что Троценко Е.В. и Васильченко В.Г. находились 18.12.2015г. в магазине, отражено как они перемещались по торговому залу.

(том 1, л.д.134-137).

Действия подсудимых Троценко Е.В. и Васильченко В.Г. правильно квалифицированы п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Действия Сусловой Е.Р. правильно квалифицированы как оказание пособничества в тайном хищении чужого имущества по предварительному сговору группой лиц.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит, что вина Сусловой в совершении преступления доказана полностью. Подсудимая Суслова владела навыками пользования алармосъемников, работала в магазине, откуда была совершена кража ее подругами, не имеющими познаний в пользовании магнитной защиты одежды в силу чего самостоятельно не смогли совершить тех действий о которых она показали. Оснований оговаривать Суслову у них не имелось. Суслова в явке с повинной указывала, что совместно с девочками совершали кражу вещей из магазина.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимых, влияние назначенного наказания на его исправление и условия его жизни.

    Подсудимые впервые совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности.

    Они являются студентками техникума, положительно характеризуется.

    На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоят.

    Имущественный ущерб потерпевшему возместили полностью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение ущерба.     

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимых судом не установлено.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304-310,316 УПК РФ

П Р И Г О В О Р И Л :

Троценко Е.В. признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа на 10000 руб.

    Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Васильченко В.Г. признать виновным по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа на 10000 руб.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Суслову Е.Р. признать виновным по п. 5 ст. 33, п.«а» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа на 10000 руб.

Меру пресечения- подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство 18 датчиков магнитной защиты и 9 наименований женской одежды, хранящихся в камере хранения отдела полиции (Прикубанский округ) вернуть по принадлежности, выписку из ГТД хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить Троценко Е.В., Васильченко В.Г. и Сусловой Е.Р. их право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии и участии адвокатов в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий