Решение по делу № 33-15701/2023 от 30.08.2023

Мотивированное определение изготовлено 24.10.2023

УИД 66RS0001-01-2022-010001-14

Дело № 33-15701/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 18.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Зоновой А.Е.,

судей Кокшарова Е.В., Мурашовой Ж.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банка ВТБ к Солдатову Владимиру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2023 (дело № 2-5180/2023),

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е., объяснения ответчика Солдатова В.Н., судебная коллегия

установила:

Банк ВТБ ПАО обратился с иском к Солдатову В.Н., в обоснование заявленных требований указал, что 09.08.2017 между сторонами заключен кредитный договор № ДО046/15/00675-17 (639/0812-0002684), согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 552 000 руб. 00 коп. под 16,9 % годовых, сроком по 09.08.2022. Истец выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику кредит в сумме 552 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету. Поскольку ответчик надлежащим образом условия кредитного договора не исполнял, истец просил суд:

- расторгнуть кредитный договор от 09.08.2017 № ДО046/15/00675-17 (639/0812-0002684);

- взыскать с Солдатова В.Н. в пользу Банк ВТБ ПАО задолженность по кредитному договору от 09.08.2017 по состоянию на 19.09.2022 в сумме 370432 руб. 88 коп. ( из них: 265 577,91 - основной долг, 47494,30 - плановые проценты за пользование кредитом, 1586,15 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5823,08-пени по просроченному долгу, 49951,44 - задолженность по процентам по просроченному основному долгу).

Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2022, постановленным в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

С Солдатова В.Н. в пользу Банк ВТБ (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № ДО046/15/00675-17 (639/0812-0002684) от 09.08.2017 по состоянию на 19.09.2022 включительно в размере 370 432 руб. 88 коп., из которых: 265 577 руб. 91 коп. – основной долг, 47 494 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1 586 руб. 15 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 5 823 руб. 08 коп. – пени по просроченному долгу, 49951 руб. 44 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; а также государственная пошлина – 12 904 руб. 33 коп.

Дополнительным решением от 06.03.2023 расторгнут кредитный договор № ДО046/15/00675-17 (639/0812-0002684) от 09.08.2017, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Солдатовым В.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.05.2023 решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 28.12.2022 отменено, дело направлено в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Решением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 19.06.2023, рассмотренным по правилам общего искового производства, исковые требования Банка удовлетворены частично.

Взыскана с Солдатова В.Н. в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № ДО046/15/00675-17 (639/0812-0002684) от 09.08.2017 в размере 348 357 руб. 25 коп., из которых: 265 577 руб. 91 коп. – основной долг, 47 494 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1000 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2000 руб. 00 коп. – пени по просроченному долгу, 32285 руб. 04 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу; а также государственная пошлина – 12 288 руб. 79 коп.

В оставшейся части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, с учетом дополнений, Солдатов В.Н. ставит вопрос об отмене решения суда в виду его необоснованности, указывает на несогласие с взысканными судом суммами задолженности по кредитному договору № ДО046/15/00675-17 (639/0812-0002684) от 09.08.2017, полагая, что в данную сумму необоснованно включена страховая сумма и на нее начислены проценты. Сумма кредита по договору составила 552000 рублей, фактически было выдано 424399,80 рублей 80 копеек, разница в размере 127600 рублей удержана при выдаче кредита в счет оплаты страхового сертификата. Полагает, что при расчете исковых требований Банком ВТБ (ПАО) не учтено оформление страховки сроком на 5 лет для обеспечения предыдущего кредита, в связи с чем при расчете суммы страховой премии подлежало возврату заемщику 102080 руб. Указанное привело к неверному исчислению подлежащих взысканию сумм основного долга, процентов. Кроме того, оплата основного долга в сумме 13600 руб. за период 28.02.2023 по 19.06.2023 не отражена в представленной истцом выписке по счету за период с 09.08.2017 по 27.02.2023.

В заседании судебной коллегии Солдатов В.Н. доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что следует из сведений о размещении информации о рассмотрении дела на официальном сайте Свердловского областного суда, ходатайств об отложении слушания дела и документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию не представили. Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых основания для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между 09.08.2017 Банком ВТБ (ПАО) и Солдатовым В.Н. заключен кредитный договор № ДО046/15/00675-17 (639/0812-0002684), состоящий из Общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) и Индивидуальных условий потребительского кредита в рамках программы «Объединение кредитов», согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 552 000 руб. 00 коп., под 16,9 % годовых, сроком по 09.08.2022.

Истец выполнил обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора, предоставив ответчику кредит в сумме 552 000 руб. 00 коп., что подтверждается выпиской по счету (л.д. 22-23).

Из представленных индивидуальных условий кредитного договора следует, что кредитные средства предоставлены в счет погашения задолженности по кредитному договору №ДО046/15/00682-16 от 17.08.2016 в сумме 301165,66 рублей, кредитного договора № 4854630254564670 от 06.08.2015 в сумме 34000 рублей, сумма 216834,34 рубля на иные потребительские цели.

Из п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора следует, что ответчик обязался производить погашение кредита, уплату процентов ежемесячно 9 числа каждого календарного месяца аннуитетными платежами в размере 13 694 руб. 00 коп. (за исключением первого платежа – 13694 руб. 00 коп., последнего платежа – 13 654 руб. 20 коп.).

Ответчик надлежащим образом не производил платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование денежными средствами в сроки, предусмотренные кредитном договором, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности (л.д. 16-21, 22-23, 24-26).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, 09.08.2022 истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 13.09.2022, о расторжении Банком в одностороннем порядке договора (л.д. 30, 32).

Задолженность по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не погашена.

Установив данные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 810, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору № ДО046/15/00675-17 (639/0812-0002684) от 09.08.2017 в размере 348 357 руб. 25 коп., из которых: 265 577 руб. 91 коп. – основной долг, 47 494 руб. 30 коп. – плановые проценты за пользование кредитом; 1000 руб. 00 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2000 руб. 00 коп. – пени по просроченному долгу, 32285 руб. 04 коп. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, с применением положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части заявленных ко взысканию пени, уменьшив суммы до указанных выше размеров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства, регулирующего данный вид правоотношений. Указанный размер задолженности подтверждается выписками по счету, представленными в материалы дела, а также расчетами задолженности, отражающими все операции по распределению денежных средств, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы задолженности с учетом применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что сторонами не оспорено.

Для проверки доводов жалобы Солдатова В.Н. судебной коллегией в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в Банк ВТБ (ПАО) истребованы и приобщены в качестве дополнительных доказательств письменные объяснения, заявление Солдатова Н.В. об участии в программе коллективного страхования от 09.08.2017, расчет задолженности за период с 26.03.2019 по 07.06.2023 по кредитному договору 639/0812-0002684, расчет просроченной задолженности по кредитному договору № ДО046/15/00675-17, выписка по счету за период с 09.08.2017 по 29.06.2022.

Из представленных документов, следует, что 09.08.2017 между сторонами был заключен кредитный договор ДО046/15/00675-17 (после регистрации № 639/0812-0002684) на сумму 552000 рублей.

Кредит был представлен путем перечисления денежных средств на лицевой счет заемщика. В последующем при осуществлении изменения автоматизированной информационной системы Банка в другую, расчет по договору представлен до изменения учета по состоянию на 26.03.2019 и после такового, с учетом остатка задолженности в размере 424399,80 рублей за период с 26.03.2019 по 07.06.2023 (представлен расчет на указанную дату). При этом сумма 424399,80 рублей является суммой задолженности по кредитному договору на 26.03.2019, а не суммой фактически предоставленного при заключении договора кредита. Доводы истца об обратном, о выдаче кредита в меньшей сумме, основаны на ошибочной оценке представленных доказательств и представленного расчета.

При этом из выписки по счету до внесения изменений в автоматизированном учете кредит истцу был предоставлен именно в размере 552000 рублей, зачисленной на его счет.

Также представленными доказательствами опровергаются доводы истца об отсутствии получения у него согласия на подключение к программе коллективного страхования при заключении договора 09.08.2017, в соответствии с которым представлен страховой сертификат по программе «Финансовая защита».

Стороной ответчика представлено заявление истца от 09.08.2017 об участии в программе коллективного страхования именно в связи с заключением кредитного договора ДО046/15/00675-17 от 09.08.2017 на сумму 552000 рублей. Сумма, подлежащих списанию со счета во исполнение оплаты за подключение к программе страхования составила 76176 рублей (60940,80 рублей расходы банка на оплату страховой премии и 15235,20 плата за подключение к программе). Заявление подписано истцом, в нем подтверждена его добровольности и осведомленность о независимости заключения договора страхования от предоставления самого кредита.

В соответствии с выпиской по счету сумма кредита была предоставлена истцу именно в размере 552000 рублей. Из данной выписки следует, что после его предоставления осуществлено перечисление банком комиссии и страховой премии (2324,01 + 12911,19 + 60940,80 = 76176), что соответствует представленному заявлению. Также при предоставлении кредита произведено списание по распоряжению заемщика денежных средств, в том числе для погашения задолженности по ранее заключённым кредитным договорам, что соответствует условиям предоставления кредита от 09.08.2017, а также перечисление сумм по поручению клиента № 59 (не оспорена его правомерность истцом в ходе рассмотрения дела и по доводам жалобы), а также выдача кредита 110718 рублей, что также не опровергнуто истцом и условиям договора не противоречит.

Доводы жалобы о необходимости перерасчета суммы задолженности с учетом суммы страхового возмещения по ранее заключенному кредитному договору ДО046/15/00682-16 отклоняются, поскольку подключение к программе страхования истца было произведено по другому кредитному договору, встречный иск о возможном зачете сумм в установленном порядке ответчиком не заявлялся. Кроме того, в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного страхования при осуществлении застрахованным лицом досрочного (частичного или полного) погашения задолженности по кредита и/или изменения остатка задолженности по кредитному договору, в результате погашения застрахованным аннуитентных платежей в соответствии с графиком платежей по кредитному договору срок страхования и страховая сумма в отношении данного застрахованного остаются неизменными.

Отклоняются судебной коллегией доводы ответчика о том, что банком в расчете не учтены суммы оплаты 13600 рублей за период с 28.02. по 19.06.2023 (15.04.2023 – 6000, 28.02.2023 – 2100, 02.05.2023 – 5500), поскольку при вынесении решения суда суммы, уплаченные истцом, в том числе 13600 рублей, учтены в расчете и снижена в связи с указанным сумма просроченных процентов до 32285, 04 рублей.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, истцом жалоба на решение суда не принесена.

Предусмотренных ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь положениями ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 16.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий А.Е. Зонова

Судьи Е.В. Кокшаров

Ж.А. Мурашова