Решение от 23.04.2021 по делу № 2-524/2021 от 01.12.2020

Дело № 2-524/2021                     24RS0040-01-2020-005765-33

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края                  23 апреля 2021 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Носове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сычева Д.А. к Муниципальному учреждению «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска», Сычеву Д.А., Горбачевой Н.М., Якимовой Л.В. о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Сычев Д.А. обратился в суд с исковым заявлением к МУ «Управление жилищного фонда Администрации города Норильска», Сычеву Д.А., Горбачевой Н.М., Якимовой Л.В. о восстановлении срока принятия наследства и признании права на наследственное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер Сычев А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавший по адресу: <адрес>. После его смерти открылось наследство на принадлежавшую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>. Он является наследником первой очереди по закону, умерший Сычев А.В. был отцом. Истец постоянно проживает по адресу: <адрес>, не смог до настоящего времени оформить юридически свои права наследования потому что родители развелись 29.06.2000 и между собой не общались. В это время он проходил службу в армии (1999-2001г.). Отец сменил постоянное место жительства и уехал в другую область. Контакты были с ним утеряны. Кроме его наследником первой очереди по закону является Сычев Д.А. (второй сын умершего), который постоянно проживает по адресу: <адрес>. Он также пропустил срок принятия наследства, на наследственное имущество после смерти Сычева А.В. не претендует. О смерти отца ему стало известно в августе 2020 года от его матери Сычевой Т.В. при оформлении ей наследства после смерти Ершовой З.Т. (его бабушки). Местный нотариус потребовала установить факт принадлежности документа т.к. его мама после развода имела фамилию Сычева и ей пришлось разыскивать отца чтобы попросить копии его документов. Выяснилось, что отец умер. Считает, что установленный срок для принятия наследства им пропущен уважительной причине. Кроме того, полагает, что соответчик Горбачева Н.М., при обращении к нотариусу не уведомила его о существовании наследников первой очереди, так как уведомлений от нотариуса об открытии наследственного дела в его адрес и в адрес брата не поступало.

Истец Сычев Д.А. просит суд восстановить срок для принятия наследства, открывшегося после смерти Сычева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Истец Сычев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 22.04.2021, проведенном в соответствии со ст. 155.1 ГПК РФ по ходатайству истца с использованием системы видеоконференц-связи, поддержал заявленные исковые требования, по основаниям указанным в исковом заявлении, наставал на их удовлетворении, пояснил, что с 1999 года по 2001 года он проходил службу в армии, в этот период его родители развелись, отец уехал на постоянное место жительства в дугой регион, в какой именно он не знал. Связь с отцом после возвращения из армии не поддерживал. После того как ему стало известно, что отец проживает в г. Норильске, он также с ним связь не поддерживал из-за его образа жизни. В г. Норильск никогда не прибежал, расходов по содержанию наследственного имущества не нес.

Ответчик Горбачева Н.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. В судебном заседании 22.04.2021 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что Сычев Д.А. не мог не знать о смерти отца. Умерший Сычев А.В. приходился ей двоюродным братом, перед смертью он сильно болел, лежал в больнице. Близких родственников кроме нее у него в <адрес> не было. Бывшая супруга и двое сыновей проживают в <адрес>. Один из сыновей Сычев Д.А. периодически звонил Сычеву А.В., когда ему была необходима материальная помощь. Истец никогда не звонил Сычеву А.В., связь с ним никак не поддерживал. Сычев А.В. каждый свой отпуск приезжал в <адрес>, при этом истец не пытался с ним общаться, проходя мимо на улице не здоровался, не смотря на то, что Сычев А.В. его усыновил и воспитал как родного сына. После смерти Сычева А.В. она сообщила близким родственникам о его смерти. По прошествии года она узнала, что в заявлением о принятии наследства никто не обратился и тогда она сама обратилась с заявлением о принятии наследства к нотариусу, свидетельство не получила, поскольку необходимы были документы о подтверждении родства, которые нужно получить в Казахстане, впоследствии наступила пандемия, что еще более затянуло процесс получения документов. С момента смерти Сычева А.В. она оплатила задолженность по квартплате за квартиру по адресу: <адрес> продолжала ее оплачивать все эти годы, вплоть до настоящего времени.

Представитель ответчика – Управления жилищного фонда Администрации города Норильска Надин Н.Н., действующий на основании доверенности от 24.12.2020, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что удовлетворение исковых требований возможно при наличии и доказанности обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец фактически принял наследство открывшееся после смерти Сычева А.В., несет бремя расходов. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Сычев Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против заявленных требований.

Ответчик Якимова Л.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, направила в суд заявление, в котором указала, что возражает против удовлетворения искового заявления, поскольку Сычев Д.А. не общался с отцом Сычевым А.В., ничем ему не помогал не морально, не материально.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

На основании ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Исходя из положений ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления.

Согласно ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.На основании ч. 1 ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10.12.2015 умер отец истца Сычев А.В. (л.д.17), что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.36).

Из материала наследственного дела № Сычева А.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ, следует, что с заявлением о принятии наследства обратились двоюродная сестра наследодателя – Горбачева Н.М., на наследственное имущество наследодателя, где бы оно не находилось и в чем бы не заключалось. Свидетельство о праве на наследство по закону выдано не было (л.д. 38-50).

Истец, являясь наследником первой очереди, в установленный срок с заявлением к нотариусу о принятии наследства не обратился.

Из выписки из ЕГРН по состоянию на 28.12.2020 следует, что собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, является Сычев А.В. (л.д.60-63).

Как следует из искового заявления, в установленный законом срок Сычев Д.В. не принял наследство, поскольку не знал о смерти отца. О его смерти узнал только в августе 2020 года от своей мамы. При этом судебном заседании поясная, что его мама Сычева Т.В. возможно знала о смерти отца, с мамой он проживает в одном городе поддерживает с ней родственную связь. Как только ему стало известно о смерти отца он обратился в суд с данным исковым заявлением. В связи, с чем им был пропущен срок для принятия наследства, который он просит восстановить.

Поскольку обстоятельства пропуска срока для принятия наследства, на которые ссылается истец, а именно о том, что он не знал о смерти отца, уважительными не являются, то оснований для восстановления срока для принятия наследства в данном случае не имеется.

Доводы стороны истца о том, что он пропустил установленный законом срок принятия наследства, поскольку не знал и в силу указанных обстоятельств не должен был знать о смерти отца Сычева А.В., суд считает несостоятельными.

Так, согласно п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Аналогичные разъяснения указаны и в п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019.

Из приведенных норм закона и разъяснений Обзора и Пленума Верховного Суда РФ следует, что право восстановить наследнику срок принятия наследства предоставляется суду только в случае, если наследник представит доказательства, что он не только не знал об открытии наследства - смерти наследодателя, но и не должен был знать об этом по объективным, независящим от него обстоятельствам.

Другой уважительной причиной пропуска срока принятия наследства, влекущей возможность его восстановления судом, являются обстоятельства, связанные с личностью истца.

Обстоятельств, связанных с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), приведено не было и судом не установлено, в материалах дела такие сведения также отсутствуют.

При этом незнание истцом об открытии наследства, само по себе, не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.

Оценивая представленные доказательства с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что исковые требования истца Сычева Д.А. в части восстановления срока для принятия наследства после смерти его отца Сычева А.В. и признание его принявшим наследство, удовлетворению не подлежат, поскольку доказательств наличия причин и обстоятельств, объективно препятствующих истцу с достоверностью узнать о смерти отца, суду не представлено.

Истец Сычев Д.А. не лишен был возможности поддерживать отношения с отцом. При должной осмотрительности и заботливости он мог и должен был знать о его смерти и об открытии наследства. Однако, располагая сведениями о месте жительства своего отца, истец на протяжении многих лет не интересовался его судьбой. При этом, истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, препятствующих общению с отцом и получению информации о его жизни.

Доводы истца о том, что отец сам не хотел с ним общаться и не интересовался судьбой истца, ничем не подтверждены и судом во внимание не принимаются, как не относящиеся к числу уважительных причин пропуска срока, связанных с личностью самого истца. Сычев Д.А. не был лишен возможности предпринимать меры по розыску отца, в том числе, посредством обращения в правоохранительные органы. Вместе с тем, не имея информации о месте нахождения отца, истец проявил безразличие к данному обстоятельству, к его жизни и судьбе. Также истец не был лишен возможности вести переписку с наследодателем, позвонить наследодателю либо иным родственникам.

Кроме того, доводы истца о том, что ответчик Горбачева Н.М. скрыла от нотариуса наличие наследника первой очереди, правового значения не имеют и не свидетельствует о нарушении положений п. 4 ст. 1 ГК РФ, предусматривающего, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а также ст. 10 ГК РФ, содержащей запрет недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом), поскольку действующее законодательство не возлагает на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности с учетом требований об относимости и допустимости доказательств, суд приходит к выводу о том, что, оснований для признания причин пропуска срока принятия наследства и его восстановлении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27.04.2021.