Решение по делу № 2-4848/2015 от 16.07.2015

Дело № 2-4848/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Северодвинск 19 августа 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Баранова П.М.,

при секретаре Цветковой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда гражданское дело по иску Данилова Сергея Алексеевича к Данилову Владимиру Алексеевичу и Авдюниной Ольге Алексеевне об установлении долевого участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг,

установил:

Данилов С.А. обратился в суд с иском к Данилову В.А., Авдюниной О.А. об установлении долевого участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг.

В обоснование указал, что истец и ответчики являются сособственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>. Между ними имеется спор по оплате жилья и коммунальных услуг. Истец и ответчики не проживают одной семьей, общее хозяйство не ведут, доход раздельный. Ответчики не желают участвовать в содержании жилья и оплате коммунальных услуг, согласие по данному вопросы между сторонами не достигнуто. Просит установить долевое участие в оплате жилья и коммунальных услуг сособственников.

В судебные заседания, назначенные на 18.08.2015 в 11 часов 30 минут и 19.08.2015 в 09 часов 20 минут, истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, представителя не направил.

Ответчики Данилов В.С., Авдюнина О.А. в судебном заседании не участвовали, о времени и месте извещались.

При данных обстоятельствах суд на основании абзаца 8 ст. 222 ГПК РФ полагает настоящее исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абзацем 8 ст. 222, статьями 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Данилова Сергея Алексеевича к Данилову Владимиру Алексеевичу и Авдюниной Ольге Алексеевне об установлении долевого участия в оплате содержания жилья и коммунальных услуг, оставить без рассмотрения, разъяснив истцу его право на обращение с исковым заявлением в суд в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Суд, вынесший определение, по ходатайству истца, может отменить его в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия заявителя в судебном заседании и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья председательствующий: П.М. Баранов