Решение по делу № 2а-519/2019 от 27.12.2018

№2а-519/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Советский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Перелыгиной И.В.

при секретаре Шадриной А.А.,

при участии помощника прокурора города Томска Самсонова А.Ю.,

административного истца Исмаилова Ш.С.о., представителя административного истца Осипова А.О., представителя административных ответчиков Шильниковой А.А.

рассмотрев 20 марта 2019 года в г.Томске в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Исмаилова Ш.С.о. к администрации Города Томска, мэру Города Томска о признании недействующим в части пункта 2 постановления мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов М.С.о. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Города Томска о признании недействующим постановления Мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в части пункта 2 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: с кадастровым номером №.

В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: , на основании договора купли-продажи земельного участка с жилым домом от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из ЕГРН. Исмаилов Ш.С.о. в установленном порядке получил градостроительный план земельного участка (ГПЗУ) № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 40% площади земельного участка находится в габаритах красной линии и место допустимого размещения объекта капитального строительства в половину меньше площади земельного участка и истца.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, а именно ограничивает право собственности на земельной части в части использования его под строительство объекта капитального строительства по площади сопоставимого с площадью земельного участка.

Спорная красная линия утверждена в составе проекта планировки территории микрорайона “Фруктовый” в границах улиц , который утвержден постановлением мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № (что, в том числе, подтверждается ссылками на страницах 2 и 13 ГПЗУ).

Постановление является недействующим в части, поскольку не соответствует законодательству Российской Федерации. Так, в нарушение положений ч.4 ст. 41, ч.3 ст. 42, ч.10 ст. 45 ГрК РФ, земельный участок истца находится полностью в территориальной зоне О-1, а красная линия не разделяет участок на две зоны (О-1, Т-4), как это должно было быть в действительности в случае соответствия красной линии градостроительным документам.

Данная красная линия не отделяет места общего пользования и застройки муниципального образования “Город Томск”, не отграничивает линейные объекты и/или автомобильные дороги, линии связи, тепломагистрали, иные подобные объекты, а, соответственно, графическое проведение красной линии существующим образом незаконно и незаконно. Следовательно, конфигурация оспариваемых красных линий, утвержденных постановлением №, нарушает Генеральный план муниципального образования “Город Томск”, Правила землепользования и застройки, утвержденные Решением Думы города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, чч.11,12 ст.1, ч.10 ст. 45 ГрК РФ.

В судебном заседании административный истец Исмаилов Ш.С.о. поддержал заявленные требования в полном объеме, пояснил, что в июне 2017 года приобрел земельный участок и расположенный на нем жилой дом, по адресу: . 02 марта 2018 года своим решением изменил разрешенное использование целевого назначения земельного участка с “для эксплуатации части индивидуального жилого дома” на разрешенное использование “многофункциональные деловые и обслуживающие здания”, что было зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области в установленном порядке. 30 июля 2018 года им, как собственником, зафиксирован факт добровольного сноса жилого дома. В 2018 году на данном земельном участке им возведен двухэтажный гараж площадью ... кв.м., которому присвоен адрес . Также истец желает построить на участке (на месте снесенного жилого дома) здание химчистки. В настоящее время в Арбитражном суде Томской области рассматривается дело по иску муниципального образования “Город Томск” к нему, как ответчику, о сносе здания гаража (№).

Также представил письменные дополнения от ДД.ММ.ГГГГ, в которых отмечено, что позиция администрации об отсутствии возражений от предыдущего собственника при проведении публичных слушаний по рассмотрению проекта постановления, проекта планировки, предлагаемой к утверждению, ограничивает способы защиты прав истца, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. Красные линии ограничивают право собственности истца, гарантированное не только национальным законодательством, но и Конвенцией о защите прав человека и основных свободы от 04.11.1950. Анализируя положения пп.11, 12 ст. 1, ч.12 ст. 85, ч.8 ст. 27 ЗК РФ, истец указывает, что намерение администрации разместить торгово-досуговый центр, который очевидно будет принадлежать частным лицам, на его земельном участке, противоречит закону, нарушает баланс интересов. Таким образом, красная линия не имеет своей целью отграничить земли общего пользования. При этом, с даты утверждения оспариваемого постановления действия администрации по его реализации отсутствуют более 10 лет.

Представитель истца Осипов А.А. в судебном заседании также полностью поддержал административный иск, дополнительно отметил, что ..., организация, силами которой планировалось осуществить застройку микрорайона, обанкротилась, прекратила свое существование. Довод ответчика об отграничении красной линией территории линейного объекта – проспекта Фрунзе не соответствует действительности, так как действительно, данный объект отграничен красными линиями, но другими, утвержденными еще в 1991 году и не оспариваемыми истцом.

Также представил письменные пояснения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых сводится к следующему. Ссылка ответчика на законодательство, применявшееся в момент принятия оспариваемого в части постановления является узкой и некорректной. Нормативно-правовой акт должен соответствовать действующему законодательству как в момент принятия, так и в течение всего периода своего действия. Оспариваемая красная линия абсолютно не соответствует существующей застройке, “сечет” существовавшие до её утверждения жилые дома.

Оспариваемый нормативно-правовой акт не был официально опубликован в полном объеме, чем была нарушена процедура принятия акта, данный проект красных линий не был доведен до неопределенного круга лиц. Постановление должно было быть опубликовано полностью в периодическом печатном издании (ст. 52 Устава Города Томска, ст. 47 ФЗ №131-ФЗ от 06.10.2013), поскольку официальный сайт является лишь дополнительным средством опубликования.

В настоящее время проект не соответствует пожарным, санитарным, строительным, экологическим нормам и правилам. Парковка к торговому центру, проектируемая ответчиком, не является местом общего пользования и не может быть ограничена красными линиями. Более того, жилой дом, находившийся на земельном участке, в момент утверждения красных линий, очевидно, не является место общего пользования. Таким образом, ответчиком не представлено доказательств того, что жилое строение возведено на земельном участке общего пользования.

Определением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчика по делу также привлечен Мэр Города Томска.

Представители административных ответчиков Чиков С.С., Урусов Д.Б., Шильникова А.А. с административными исковыми требованиями не согласились в полном объеме, представили письменный отзыв от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которого сводится к следующему. Оспариваемое постановление принято уполномоченным органом с соблюдением предусмотренного законом порядка. В соответствии с ч.ч.5,9,10,13 ст. 46 ГрК РФ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) главой местной администрации с учетом протокола публичных слушаний по проекту планировки территории и заключения о результатах публичных слушаний, состоявшихся ДД.ММ.ГГГГ (Распоряжение Мэра г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ), принято решение об утверждении документации по планировке. Само постановление № опубликовано в сборнике официальных материалов муниципального образования “Город Томск” выпуск 16.1 от 2008 года и было размещено на сайте, как это указано на странице 16 сборника. Довод истца о не согласии с установлением красной линии внутри территориальной зоны, а не по границам между территориальных зон, противоречит положениям ст.ст. 1, 34, 42, ч.10 ст. 45 ГрК РФ (в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). По иную сторону утвержденной красной линии отображены планируемые открытые автостоянки, проезды, то есть территории общего пользования, что соответствует требованиям закона. Согласно совокупному анализу закона территории общего пользования могут находится внутри территориальных зон, а не только по их границам. Права истца не нарушаются, так как приобретая в 2017 году земельный участок, он имел возможность получить всю информацию о нём, в том числе, об имеющихся красных линиях. Принятое решение о покупке свидетельствует о том, что истец принял на себя все риски связанные с невозможностью использования части участка для задуманных целей.

Заслушав участвующих лиц, прокурора, полагавшего, что в удовлетворении требований административного истца должно быть отказано, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 КАС РФ с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление;

2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов;

б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты;

в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта;

г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу.

К вопросам местного значения Города Томска как городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории (п.1.26 ст. 8 Устава Города Томска)

Согласно п.1.32 ст. 40 Устава Города Томска администрация Города Томска осуществляет следующие полномочия: утверждает подготовленную на основе генеральных планов городского округа документацию по планировке территории.

В соответствии с положениями ст.ст. 36,37 ФЗ “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации” от 06.10.2003 №131-ФЗ, ст.ст. 34-36, 40 Устава Города Томска, главой муниципального образования “Город Томск” является Мэр Города Томска.

В силу ч.ч.1,2 ст. 38 Устава Города Томска администрация Города Томска является исполнительно-распорядительным органом Города Томска и в соответствии с настоящим Уставом осуществляет, в том числе, полномочия по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Томской области. Администрацией руководит Мэр на принципах единоначалия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 51 Устава Города Томска муниципальные правовые акты администрации Города Томска принимаются единолично Мэром Города Томска.

В случае отсутствия Мэра или невозможности исполнения им должностных обязанностей его полномочия осуществляет первый заместитель Мэра (часть 2 статьи 35 Устава Города Томска).

Согласно Распоряжения Мэра Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем Мэра Города Томска назначен Н.Н.А. с 27.06.2007.

В соответствии с постановлением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый М.А.С. временно отстранен от должности высшего выборного лица органа местного самоуправления муниципального образования “Город Томск” – должности Мэра г.Томска.

Таким образом, оспариваемое в части Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подписано уполномоченным лицом - первым заместителем Мэра Города Томска Н.Н.В. ввиду отсутствия Мэра и в соответствии с установленной процедурой.

Статьей 47 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003 в редакции, действовавшей на момент утверждения оспариваемого проекта планировки территории, предусматривалось, что муниципальные нормативные правовые акты вступают в силу после их официального опубликования (обнародования), порядок которого устанавливается уставом муниципального образования и должен обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан (части 1, 3).

Согласно ст. 52 Устава Города Томска, в редакции, действовавшей по состоянию на 24.04.2008, Постановлением Мэра города Томска от 13.02.2006 N 66 "Об учреждении печатного средства массовой информации "Сборник официальных материалов муниципального образования "Город Томск" муниципальные правовые акты органов местного самоуправления подлежат официальному опубликованию (обнародованию) в случаях, предусмотренных действующим законодательством, муниципальными правовыми актами.

Официальным опубликованием (обнародованием) муниципальных правовых актов считается первая публикация их текста в периодическом печатном издании "Сборник официальных материалов муниципального образования "Город Томск".

Муниципальные правовые акты могут быть опубликованы в иных печатных изданиях полностью или частично, а также размещены в электронном виде в электронной сети, доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы государственным органам, органам местного самоуправления, должностным лицам, предприятиям, учреждениям, организациям, переданы по каналам связи или распространены иным образом без искажения их содержания. Данное опубликование не является официальным (часть 4 статьи 52 Устава). Опубликование муниципальных правовых актов должно обеспечивать возможность ознакомления с ними граждан, за исключением муниципальных правовых актов или их отдельных положений, содержащих сведения, распространение которых ограничено федеральным законом (часть 5 статьи 52 Устава).

Оспариваемое в части постановление опубликовано в выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ “Сборника официальных материалов муниципального образования “Город Томск”, копия которого представлена в материалы дела. В выпуске сборника опубликовано непосредственно постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, а также графическое изображение проекта планировки территории микрорайона “Фруктовый”. Помимо этого, указано, что подробнее с проектом планировки можно ознакомиться на сайте администрации города Томска http://www1.admin/tomsk.ru/pagers/admin_subdiv_dsia_3_5_3.

Согласно справке начальника управления информатизации и муниципальных услуг администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № материалы проекта планировки микрорайона “Фруктовый”, утвержденного Постановлением мэра Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ размещались на официальном сайте администрации Города Томска с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: http://www1.admin/tomsk.ru/pagers/admin_subdiv_dsia_3_5_3.

В июне 2014 года сайт администрации был модернизирован, в настоящее время постановление Мэра Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ доступно по адресу: http://admin/tomsk.ru/db2/url/P_2008_559_z.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суд с участниками процесса изучили содержание данной страницы сайта администрации Города Томска, в разделе постановления и распоряжения администрации города по планированию территории. Согласно осмотру приложения к оспариваемому в части постановления, представленные ответчиком на 14 листах, соответствуют схемам, размещенным на официальном сайта администрации Города Томска.

Оценивая соблюдения порядка обнародования нормативного акта, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.31 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" проверяя соблюдение порядка опубликования нормативного правового акта, необходимо учитывать следующее.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

В случае если законодательством Российской Федерации предусмотрено обязательное опубликование нормативного правового акта и в средстве массовой информации (в нескольких средствах массовой информации), и на "Официальном интернет-портале правовой информации", официальным опубликованием акта следует признавать его первое размещение в одном из предусмотренных мест опубликования.

Учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании, либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

В том случае, когда нормативный правовой акт был опубликован не полностью (например, без приложений) и оспаривается только в той части, которая была официально опубликована, порядок опубликования не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования нормативного правового акта не в полном объеме.

В редакции действующей в настоящее время части 2 ст. 47 ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" N 131-ФЗ от 06.10.2003, официальным опубликованием муниципального правового акта считается первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании, распространяемом в соответствующем муниципальном образовании.

Для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов местного самоуправления вправе также использовать сетевое издание. В случае опубликования (размещения) полного текста муниципального правового акта в официальном сетевом издании объемные графические и табличные приложения к нему в печатном издании могут не приводиться.

Таким образом, судом установлено, что оспариваемое в части постановление опубликовано (обнародовано) в официальном периодическом печатном издании, причем опубликована как текстовая часть, так и графическое изображение проекта планировки территории, которое отражает все основные проектные решения планировки микрорайона.

Суд приходит к выводу, что публикация ситуационных схем, являющихся приложением к оспариваемому в части постановлению, в электронном виде на сайте администрации, обеспечила надлежащий доступ населения к данной части нормативного акта.

Таким образом, цель опубликования достигнута.

Государственная или иная регистрация оспариваемого Постановления действующим законодательством не предусмотрена.

Следовательно, требования о соблюдении процедуры вступления в силу оспариваемого Постановления соблюдены.

Административный истец, его представители, а также иные участники процесса не оспаривали процедуру вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.5 ст. ГрК РФ (редакции, действующей по состоянию на 24.04.2008) органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения, генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Проекты планировки территории и проекты межевания территории, подготовленные в составе документации по планировке территории на основании решения органа местного самоуправления поселения или органа местного самоуправления городского округа, до их утверждения подлежат обязательному рассмотрению на публичных слушаниях (ч.5 ст. 46 ГрК РФ, в редакции по состоянию на 24.04.2008).

Распоряжением Мэра г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ “О вынесении на публичные слушания проекта планировки территории в границах пр.Фрунзе, ул.Л.Толстого, ул.Лебедева, пер.Фруктовый, ул.Кулагина, ул.Совхозная” определено вынесение на публичные слушания рассматриваемого вопроса, с публикацией сведений о проведении и о результатах слушаний в средствах массовой информации.

Данное распоряжение, а также приложение к нему – объявление главы администрации о порядке проведения публичных слушаний (ДД.ММ.ГГГГ), ознакомления с материалами проектов, принесения предложений и замечаний, опубликовано в официальном печатном издании – Сборнике официальных материалов муниципального образования “Город Томск” (выпуск № от ДД.ММ.ГГГГ).

В выпуске № от ДД.ММ.ГГГГ Сборника официальных материалов муниципального образования “Город Томск” опубликовано заключение № комиссии по подготовке и проведению публичных слушаний по проектам планировки территории от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по результатам публичных слушаний принято решение поддержать проект планировки микрорайона “Фруктовый”.

Следовательно, процедура принятия оспариваемого нормативного акта соблюдена.

Оценивая по существу положения оспариваемого пункта 2 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ в части земельного участка истца (), суд приходит к следующим выводам.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, регламентация градостроительной деятельности направлена в первую очередь на обеспечение комфортной среды обитания, комплексного учета потребностей населения и территорий в развитии и необходима для согласования государственных, общественных и частных интересов в данной области в целях обеспечения благоприятных условий проживания (определения от 6 ноября 2003 года N 387-О, от 15 июля 2010 года N 931-О-О и от 25 февраля 2016 года N 242-О, от 19.12.2017 N 3076-О).

Статья 1 Протокола N 1 от 20 марта 1952 года к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года определяет, что ограничение права собственности по основаниям, установленным законом, допускается, если этим преследуются общественные интересы, и при установлении ограничений права собственности будет соблюден баланс публичных и частных интересов.

В соответствии со статьей 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить настоящему Кодексу.

Территориальное планирование - это планирование развития территорий, в том числе для установления функциональных зон, определения планируемого размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения; территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 1 и 9 ГрК РФ).

Порядок осуществления проекта планировки территории предусмотрен главой 5 ГрК РФ.

Согласно статьи 41 ГрК РФ, в редакциях действующих как на момент вынесения оспариваемого акта, так и в настоящий момент, подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

Подготовка проекта планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления параметров планируемого развития элементов планировочной структуры, зон планируемого размещения объектов капитального строительства, в том числе объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения. Проект планировки территории состоит из основной части, которая подлежит утверждению, и материалов по ее обоснованию (части 1, 2 статьи 42 ГрК РФ, в редакциях по состоянию на 24.04.2008 и на настоящую дату).

Согласно подпунктам 1, 4 пункта 3.2.1 Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150 (действующей до 23.07.2018 и применяемой в части, не противоречащей ГрК РФ) проект планировки - градостроительная документация, разрабатываемая для частей территорий поселений, которая включает: схему размещения проектируемой территории в структуре поселения; план современного использования территории (опорный план); план красных линий (основной чертеж); разбивочный чертеж красных линий; схему организации транспорта и улично-дорожной сети; схему размещения инженерных сетей и сооружений; схему вертикальной планировки и инженерной подготовки территории.

В силу пункта 2 статьи 3.2.1 Инструкции от 29.10.2002 N 150 проект планировки разрабатывается в соответствии с установленными в генеральных планах городских и сельских поселений элементами планировочной структуры и градостроительными регламентами правил землеустройства и застройки.

Таким образом, на протяжении всего периода регулирования с 30.12.2004 кодифицированным актов определено, что проект планировки территории разрабатывается в развитие генерального плана городского округа и более детально регламентирует планируемое размещение объектов, в том числе объектов местного значения, а также устанавливает основные характеристики планируемого развития территории, в том числе характеристики развития систем транспортного обеспечения, необходимые для развития территории (ст. 18, п. 2 ч. 3 ст. 42, ч. 10 ст. 45 ГрК РФ).

На протяжении всего периода регулирования ст. 42 Градостроительного Кодекса РФ предусматривает, что основная часть проекта планировки территории включает в себя чертеж или чертежи планировки территории, на которых отображаются, в том числе, красные линии.

Согласно п.11 ст. 3 ГрК РФ, в редакции, действовавшей на 24.04.2008, красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (далее - линейные объекты).

В настоящее время действует следующая редакция п.11 ст. 3 ГрК РФ: красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Земельный участок с адресом: , кадастровый №, в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования “Город Томск”, утвержденными Решением Думы г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ, расположен в территориальной зоне О-1 (зона делового, общественного и коммерческого назначения).

Постановлением мэра Города Томска № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект планировки территории микрорайона “Фруктовый” в границах улиц – . Пунктом 2 данного постановления утвержден план красных линий.

Согласно постановлению мэра г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ ... разрешена разработка проекта застройки микрорайона в границах улиц - на земельном участке площадью ... кв.м. в границах, согласно прилагаемого топографического плана.

По заданию ..., согласованному с администрацией г.Томска, проект планировки территории ограниченной разработан Областным государственным унитарным предприятием Проектный институт “Томскгражданпроект” в 2005 году.

Согласно разделу 5 проекта основной целью и задачей проекта является улучшение организации пешеходно-транспортного движения. Согласно разделу 6 проекта “функциональное зонирование территории” в местах расположения объектов обслуживания предлагается организовать размещение открытых автостоянок. Также проблему интенсивной автомобилизации решат гаражные комплексы, гостевые автостоянки во дворах и полуподземные автостоянки закрытого типа.

Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы Ростехнадзора № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ экспертной комиссии ГУ МЧС России по Томской области, сводному заключению Управления Главгосэкспертизы России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ проект планировки микрорайона “Фруктовый” соответствует градостроительным, архитектурно-планировочным, санитарно-гигиеническим требованиям, действующим на территории Российской Федерации, и надлежащим образом оформлен.

Также согласно представленным в материалы дела документам ... также согласовали разработанный Областным государственным унитарным предприятием Проектный институт “Томскгражданпроект” проект планировки территории.

Таким образом, в ходе подготовки проектной документации выполнены требования ст. 49 ГрК РФ.

Административный истец Исмаилов И.Ш.о. указывает, что оспариваемая часть нормативного акта нарушает его право собственности.

Согласно ситуационных схем, являющихся приложением к оспариваемому постановлению, градостроительного плана земельного участка (ГПЗУ) № от ДД.ММ.ГГГГ, Градостроительному атласу Города Томска, красная линия проходит через земельный участок с кадастровым номером №.

Помимо этого, согласно землеустроительному делу № по межеванию земельного участка, расположенного по адресу: , схемы расположения объекта по данным Информационной системы ДАиГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технического паспорта на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом возведен на рассматриваемом участке в 1959 году (впоследствии осуществлялись пристройки в 1997 году), в 2008 году при утверждении красных линий, жилой объект существовал, красные линии проведены таким образом, что жилой дом стал находиться на территории ограниченного использования.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами, стороной ответчика признаны.

Согласно договору купли продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: , от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел данные объекты в собственность с ДД.ММ.ГГГГ (дата регистрации).

ДД.ММ.ГГГГ ... утверждена проектная документация на строительство гаража на участке истца общей площадью ... кв.м.

В соответствии с заключением ... от ДД.ММ.ГГГГ нежилое здание, с назначением – гараж, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, является вспомогательным объектом капитального строительства.

Согласно решению собственника участка Исмаилова Ш.С.о. от 02 марта 2018 года изменено разрешенное использование целевого назначения земельного участка с “для эксплуатации части индивидуального жилого дома” на разрешенное использование “многофункциональные деловые и обслуживающие здания”, что было зарегистрировано Управлением Росреестра по Томской области в установленном порядке, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно решению собственника Исмаилова Ш.С.о. от ДД.ММ.ГГГГ им зафиксирован факт сноса жилого дома, расположенного по адресу: . Обстоятельства сноса подтверждены актом обследования участка кадастрового инженера С.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ отражает, что на земельном участке расположено нежилое здание, количество 3 этажей, в том числе подземных -1, площадью ... кв.м., частично попадающее в границы красной линии. Участок находится в границах санитарно-защитной зоны от ..., охранной зоны Тепломагистрали №.

В настоящее время в Арбитражном суде Томской области рассматривается дело № по иску муниципального образования “Город Томск” к Исмаилову С.Ш.о. о сносе самовольной постройки, возведенной на рассматриваемом земельном участке.

На основании совокупного анализа вышеприведенных норм закона, а также материалов дела, суд не соглашается с доводом истца о не соответствии оспариваемого акта закону ввиду размещения красной линии по земельному участку и жилому дому, принадлежащему на праве собственности физическому лицу.

При этом суд учитывает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих осуществлять планирование территории в соответствии с ее фактическим использованием, поскольку такое планирование, предусматривая учет сложившегося землепользования, направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие (изменение) соответствующей территории в будущем, в связи с чем, с учетом принципа сбалансированного учета экологических, экономических, социальных и иных факторов при осуществлении, в том числе территориального планирования, предусмотренного ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установление оспариваемым нормативно-правовым актом красных линий правовой режим принадлежащих истцу объектов не определяет.

Более того, суд отвергает довод истца о том, что проведение красной линии по жилому дому, ранее находившему на участке истца, затрагивает его права и законные интересы.

Так, как указано выше при утверждении красной линии в 2008 году земельный участок находился в собственности иных лиц, право которых на участие в правоотношениях территориального планирования непосредственно могло быть реализовано через предусмотренную градостроительным законодательством процедуру проведения публичных слушаний. Административный истец, обращаясь в суд, не защищает свои жилищные права, связанные с эксплуатацией жилого дома, так как данный объект снесен истцом, разрешенное использование участка также изменено с ИЖС на размещение объектов делового назначения. Таким образом, довод истца о наличии жилого дома в момент проведения красной линии является формальным, данные обстоятельства не затрагивают права и законные интересы истца, следовательно, не имеют правового значения при разрешении возникшего спора.

Оценивая довод административного истца и его представителя о том, что оспариваемая красная линия не отграничивает территорию общего пользования суд приходит к следующим выводам.

Согласно приложениям к Постановлению мэра г.Томска № от ДД.ММ.ГГГГ (ситуационным схемам) на территории земельного участка истца, отграниченного красной линией, а также на близлежащих территориях планируются к строительству открытые автостоянки (код обозначения 34).

Довод истца о том, что данные автостоянки являются частью торгового комплекса (код обозначения на схеме 21) не соответствует материалам административного дела, в том числе, проектной документации, нормативному акту. Напротив, согласно проекту планировки планируемый торгово-досуговый комплекс имеет собственную парковку на 1 этаже на 130 месте (раздел 6). Открытые автостоянки запроектированы по всей территории микрорайона и не имеют связи с торговым центром (лист 2 приложения к постановлению).

Суд соглашается с мнением представителя административного истца, что в соответствии с Градостроительным атласом Города Томска, представленным топографическим планом с показом красных линий в составе магистральной улично-дорожной сети Города Томска УМП Городское архитектурно-планировочное бюро от ДД.ММ.ГГГГ параллельно проспекту Фрунзе установлены две красные линии: в рамках планировки микрорайона Фруктовый и в рамках проекта магистральной улично-дорожной сети Города Томска.

Однако как указывалось выше, градостроительным законодательством определено, что красные линии – это линии, которые, в том числе, обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования.

Согласно Руководящему Документу №"(утв. Минтрансом РФ ДД.ММ.ГГГГ) термин "открытая автостоянка" означает автостоянку без сплошных наружных стеновых ограждений (незакрывающиеся проемы в наружных ограждениях расположены по крайней мере на двух противоположных фасадах наибольшей протяженности.

В соответствии с Постановлением Администрации Томской области от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Региональных нормативов градостроительного проектирования Томской области "Стоянки автомобилей", действовавшему до ДД.ММ.ГГГГ, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся, в том числе, частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Согласно ст. 3 ФЗ от 29.12.2017 N 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" парковка общего пользования - парковка (парковочное место), предназначенная для использования неограниченным кругом лиц.

В силу ч.1 ст. 12 Федерального Закона №443 парковка общего пользования может быть размещена на части автомобильной дороги и (или) территории, примыкающей к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющейся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, а также в здании, строении или сооружении либо части здания, строения, сооружения.

Согласно п.12 ст. 1 ГрК РФ, в редакции, действовавшей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).

В настоящей редакции п.12 ст. 1 ГрК РФ дополнен указанием на береговые полосы водных объектов общего пользования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что открытые автостоянки, запланированные проектом, утвержденным оспариваемым Постановлением мэра г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ, являются территорией общего пользования, предусмотрены для использования неограниченным кругом лиц, непосредственно примыкают к тротуару, который в свою очередь сопровождает проезжую часть проспекта Фрунзе, то есть являются объектом улично-дорожной сети (линейным объектом).

При этом, суд не усматривает противоречий с действующим законодательством в наличии двух красных линий в границах одной территориальной зоны, одного микрорайона.

Следовательно, применение красных линий при обозначении данных территорий как соответствовало, так и соответствует градостроительному законодательству России.

Суд не соглашается с доводом стороны истца о том, что красные линии могут быть утверждены исключительно по границам территориальных зон (например, между зонами О-1 и Т-4), как основанным на неверном толковании федерального закона.

Отвергает суд также довод стороны истца о том, что в настоящее время проектная документация не соответствует действующим нормам пожарной безопасности, нормам, регулирующим нагрузку в сфере водоснабжения, электрификации и т.п. Данные обстоятельства являлись бы значимыми и исследовались бы судом в случае оспаривания всего нормативного акта в целом. Однако истец оспаривает исключительно п.2 Постановления № и исключительно в части границ своего участка. Таким образом, данные обстоятельства не имеют отношения к оспариваемой части нормативного акта, не затрагивают права и законные интересы истца, не исследуются судом. Представленное административным истцом экспертное заключение ООО НТП ИТЕХ ТГАСУ от ДД.ММ.ГГГГ является не относимым к предмету иска доказательством, судом не оценивается.

Поскольку разработка красных линий в составе планировки территории обусловлена публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территории города Томска, то при установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что утверждение проекта красных линий по участку истца осуществлено компетентным органом, с соблюдением требований земельного и градостроительного законодательства.

Установление красной линии по иной территории предметом административного дела не является, судом не оценивается.

Доводы истца о том, что красные линии, установленные оспариваемым постановлением пересекают объекты культурного наследия, многоквартирные дома, суд не принимает, так как истец не обладает правом обращаться в суд от имени иных лиц, защищать их интересы в суде.

При наличии оснований, контролирующие и надзорные органы имеют правовую возможность оспорить рассматриваемое постановление в установленном порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемая часть постановления отвечает требованиям закона, прав и законных интересов истца не нарушает, исковые требования Исмаилова Ш.С.о. подлежат отклонению.

Дополнительно суд отмечает, что в случае реализации оспариваемого в части Проекта планировки территории отчуждение земельных участков и находящихся на них зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке статей 239.2, 279 Гражданского кодекса РФ с соблюдением прав и интересов правообладателей и выплатой им соответствующей компенсации.

Руководствуясь ст. 175-178, 215 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Исмаилова Ш.С.о. к администрации Города Томска, мэру Города Томска о признании недействующим пункта 2 постановления мэра Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый №, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд города Томска в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: И.В.Перелыгина