Решение по делу № 2-570/2018 от 23.04.2018

к делу №2-570/2018 г.

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея Российской Федерации в составе:

председательствующего судьи Шумена Б.А.,

при секретаре Паранук Ф.Г.,

с участием представителя истицы Хапепха Кима Амировича Хакуза Альбека Мадиновича по доверенности 01АА0533896 от 02 апреля 2018 года, со сроком действия до 01 апреля 2020 года включительно,

с участием представителя ответчика ООО СК «КАРДИФ» Сорокина Ю.В. по доверенности №К-01 от 16 июня 2018 года,

рассмотрев гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Хакуза Альбека Мадиновича в интересах Хапепха Кима Амировича к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 392 153 рублей 26 копеек, неустойки в размере 66 599 рублей 78 копеек, штрафа и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 52 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

    Хакуз А.М. в интересах Хапепха К.А. обратился в Теучежский районный суд с исковым заявлением к ООО СК «КАРДИФ» Хакуза Альбека Мадиновича в интересах Хапепха Кима Амировича к ООО СК «КАРДИФ» о взыскании суммы страхового возмещения в размере 392 153 рублей 26 копеек, неустойки в размере 66 599 рублей 78 копеек, штрафа и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 52 000 рублей 00 копеек.

    В исковом заявлении указано, что 21 сентября 2017 года между ООО СК «КАРДИФ» и Хапепхом К.А. заключен договор страхования транспортных средств №.00.700/1102875, объектом страхования является транспортное средство марки Лада Гранта, №.

12 декабря 2017 года в период действия договора произошел страховой случай.

Хапепх К.А. обратился в ООО СК «КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Условием данного договора является полная гибель транспортного средства.

ООО СК «КАРДИФ» произвел осмотр транспортного средства и отказал в выплате страхового возмещения.

В связи с отказом в выплате страхового возмещения страхователь был вынужден обратиться к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение №26-03-2/18, в котором определена стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, № (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) в размере 496 796 рублей 27 копеек. Величина суммы годных остатков составляет 98 246 рублей 74 копейки. Стоимость услуг эксперта составила 10 000 рублей.

Действительная стоимость данного транспортного средства на момент страхового случая равна 490 400 рублей.

Таким образом, страховое возмещение подлежащее выплате составляет:

490 400 рублей – 98 246 рублей 74 копейки = 392 153 рубля 26 копеек.

В соответствие с п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.16 закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с договором страхования и Правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникающие в результате наступления страхового случая.

Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

Если страхователь не согласен с величиной ущерба и/или причинами его возникновения, которые были установлены специалистами страховщика, то страхователь вправе потребовать проведения независимой экспертизы.

Независимая экспертиза была проведена, в результате чего был определен размер утраты товарной стоимости, причиненного истцу в результате ДТП.

Согласно ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В частности, по договору имущественного страхования может быть
застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации №20 от 27 июня 2013 г. «Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате
снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав
потребителей», за нарушение сроков окончания оказания услуги за каждый
пень просрочки вплоть до окончания оказания услуги в размере трех
процентов цены оказания услуги. Ценой услуги является страховая премия, которая по условиям договора составляет 66 599 рублей 78 копеек.

Неустойка равна 102 дня (с 09 января по 20 апреля 2018 года) х 3% х 100% х 66 599 рублей 78 копеек (цена оказания услуги) = 203 794 рубля 98 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги.

Руководствуясь ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав
потребителей» и п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 г.
«О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав
потребителей", просит взыскать с ответчика штраф в пользу истицы в размере 50 процентов от присужденной истцу суммы.

В судебном заседании представитель истца Хакуз А.М. уточнил исковые требования своего доверителя и просит взыскать с ответчика, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения в размере 400 691 рубля, неустойки в размере 66 599 рублей 78 копеек, сумму компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей и судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в размере 47 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика ООО СК «КАРДИФ» Сорокин Ю.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Суд, выслушав представителя истца Хакуза А.М. и представителя ответчика Сорокина Ю.В., исследовав материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования основаны на законе, а потому подлежат удовлетворению.

Согласно ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствие с п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Событие признается страховым, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании 21 сентября 2017 года между ООО СК «КАРДИФ» и Хапепхом К.А. заключен договор страхования транспортных средств №25.00.700/1102875, объектом страхования является транспортное средство марки Лада Гранта, vin №.

12 декабря 2017 года в период действия договора произошел страховой случай.

Согласно условий договора, страховое возмещение производится при полной гибели транспортного средства.

Хапепх К.А. обратился в ООО СК «КАРДИФ» с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения посчитав, что оснований для признания заявленного события страховым случаем не имеется, в связи с чем, страхователь был вынужден обратиться к независимому эксперту для определения величины ущерба транспортного средства.

Согласно экспертному заключению №26-03-2/18 от 26 марта 2018 года, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Лада Гранта, vin № (с учетом снижения стоимости заменяемых запасных частей вследствие их износа) составила 496 796 рублей 27 копеек. Величина суммы годных остатков - 98 246 рублей 74 копейки. Стоимость услуг эксперта составили 10 000 рублей.

Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

Согласно п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, стороны вправе включить в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности статье 16 Закона о защите прав потребителей.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с договором страхования и Правилами страхования автотранспортных средств, страховщик возмещает страхователю убытки, возникающие в результате наступления страхового случая.

Размер страхового возмещения определяется страховщиком на основании документов, подтверждающих размер ущерба в пределах страховой суммы.

Если страхователь не согласен с величиной ущерба и/или причинами его возникновения, которые были установлены специалистами страховщика, то страхователь вправе потребовать проведения независимой экспертизы.

Согласно заключению независимого эксперта №244 от 09 июня 2018 года, проведенного в рамках рассматриваемого дела, стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных в результате ДТП транспортного средства Лада Гранта, vin №, определенной в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П и применением справочников РСА, составила 447 295 рублей.

Ответчиком 25 июня 2018 года произведена выплата страхового возмещения в размере 400 691 рубля 00 копеек.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 66 599 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона «О защите прав
потребителей», неустойка за нарушение сроков окончания оказания услуги за каждый день просрочки вплоть до окончания оказания услуги уплачивается в размере трех процентов цены оказания услуги. Ценой услуги является страховая премия, которая по условиям договора составляет 66 599 рублей 78 копеек.

Таким образом, неустойка за период просрочки с 09 января по 25 июня 2018 года (168 дней) составляет: 66 598 рублей 78 копеек х 3% х 168 дней = 335 662 рубля 32 копейки.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену оказания услуги, в связи с чем, неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 66 599 рублей 78 копеек.

С учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и отсутствия доказательств причинения физических страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, индивидуальных особенностей потерпевшего как потребителя товара, а также исходя из требований разумности и справедливости согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, суд пришел к выводу, что разумной и справедливой будет являться компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В подтверждение понесенных расходов, свидетельствует квитанция об оплате услуг эксперта на сумму 25 000 рублей 00 копеек, расходы на выдачу нотариальной доверенности на сумму 2 000 рублей и расписка о получении денежных средств по соглашению об оказании юридических услуг в размере 20 000 рублей.

С учетом сложности дела, количества судебных заседаний, объема проделанной работы представителем истца Хакузом А.М., суд считает подлежащим удовлетворению требования по оплате услуг представителя частично в размере 10 000 рублей. Данная сумма является разумной с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В соответствии с абз.3 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска, равной от 20 001 рублей до 100 000 рублей государственная пошлина уплачивается в размере: 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца без учета судебных издержек составляет 71 599 рублей 78 копеек. Государственная пошлина, подлежащая уплате на данную сумму составляет 2 348 рублей 00 копеек.

В связи с тем, что при обращении в суд истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей» и в соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36. Налогового кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, а ответчик от него не освобожден, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства в размере 2 348 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО СК «КАРДИФ» в пользу Хапепха Кима Амировича сумму в размере 71 599 рублей 78 копеек, в том числе: неустойка в размере 66 599 рублей 78 копеек и сумма компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «КАРДИФ» в пользу Хапепха Кима Амировича судебные издержки в размере 37 000 рублей 00 копеек, в том числе: затраты на проведение независимой экспертизы в размере 25 000 рублей 00 копеек, затраты на нотариально оформленную доверенность в размере 2 000 рублей и затраты на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ООО СК «КАРДИФ» государственную пошлину в доход государства в размере 2 348 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. Мотивированное решение можно будет получить по истечении пяти дней со дня оглашения резолютивной части решения, то есть 16 июля 2018 года. Последним днем принесения апелляционной жалобы является 15 августа 2018 года включительно.

Председательствующий     (подпись)            Б.А.Шумен

<данные изъяты>

<данные изъяты>