Решение по делу № 2-69/2020 от 20.09.2019

Дело № 2-69/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2020 года                                                                      город Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петрухиной О. А.,

при секретаре судебного заседания Ефимовой К. Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исаева В.В. Кузьмина Е.И., Симушкина А.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Жилком» и Новиковой В.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, взыскании денежных средств,

установил:

Исаев В. В., Кузьмин Е. И., Симушкин А. М. обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Жилком» и Новиковой В. А., предъявив в окончательном виде требования о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск Чувашской Республики, оформленные протоколом № 2 от 22 июля 2019 года, взыскании с ООО «Альянс Жилком» в пользу истцом денежных средств в счет компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов.

Требования иска с учетом последующего уточнения мотивированы тем, что в июне 2019 года собственниками помещений в многоквартирном жилом доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск было принято решение о смене управляющей компании ООО «Альянс Жилком» на ООО НПП «Мотокон». В последующем в июне-июле 2019 года ООО «Альянс Жилком» инициировало проведение общего собрания собственников помещений в доме в форме очно-заочного голосования. Решения, принятые на указанном собрании, были оформлены протоколом № 2 от 22 июля 2019 года, согласно которого, собственники дома приняли решение о сохранении договорных отношений с ООО «Альянс Жилком». Истцы полагают, что при проведении данного собрания кворум для голосования отсутствовал, а потому принятые на данном собрании решения являются недействительными.

Истцы Симушкин А. М. и Кузьмин Е. И., уведомленные о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, реализовав свое право на участие в разбирательстве дела через своего представителя Иванова Е. Ю.,

Истец Исаев В. В. и представитель истцов Иванов Е. Ю. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске и уточненном иске доводам, вновь приведя их суду.

Ответчик Новикова В. А., уведомленная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Представители ответчика ООО «Альянс Жилком» Бычкова О. Н. и Мосолков В. А. в судебном заседании с требованиями иска и уточненного иска не согласились, указывая на законность принятых общим собранием решений, оформленных протоколом № 2 от 22 июля 2019 года, в том числе, и в связи с наличием кворума на данном собрании собственников жилых помещений.

Жилищная инспекция Чувашской Республики явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 44 ЖК РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Статьей 44.1 Жилищного кодекса РФ предусмотрены формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с которой общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:

1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);

2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса);

3) очно-заочного голосования.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 45 ЖК РФ:

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (ч. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно части 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Согласно части 3 статьи 47 Жилищного кодекса РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ, голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса РФ правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме; голосование осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В силу ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд, с учетом всех обстоятельств дела, вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Исходя из положений статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе, правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ).

Кроме того, в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Так, судом установлено, что истцы Исаев В. В., Кузьмин Е. И. и Симушкин А. М. являются собственниками жилых помещений в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск Чувашской Республики.

Управление домом № по ул. Советская гор. Новочебоксарск осуществляет ООО «Альянс Жилком».

Также судом установлено, что в апреле-июне 2019 года собственниками помещений многоквартирного жилого дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск было проведено общее собрание в очно-заочной форме, решения по которому были оформлены протоколом от 19 июня 2019 года.

Согласно указанного протокола общего собрания, собственниками жилых помещений в данном многоквартирном жилом доме было принято решение о выборе в качестве управляющей компании по дому ООО «НПП «Мотокон».

Кроме того, судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ООО «Альянс Жилком» и Новиковой В. А. (собственника жилого помещения в данном доме) было проведено собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск в форме очно-заочного голосования, решения по которому были оформлены протоколом № 2 от 22 июля 2019 года.

На повестку собрания были поставлены следующие вопросы:

1. Избрание председателя и секретаря собрания.

2. Определение порядка голосования по вопросам повестки дня.

3. Утверждение (сокращение) ставки на содержание жилых (нежилых) помещений дома № по ул. Советская г. Новочебоксарск на период 2019-2020 год до размера 15, 88 рублей.

4. Выбор управляющей компании (подтверждение полномочий) ООО «Альянс Жилком».

5. Утверждение проекта договора управления МКД.

6. Утверждение способа расчета общедомовых начислений.

В соответствии с протоколом № 2 от 22 июля 2019 года на собрании были приняты следующие решения:

1. Избрать председателем собрания директора ООО «Альянс Жилком» М.В.А.., секретарем собрания представителя ООО «Альянс Жилком» С.Л.А..

2. Утвердить следующий порядок распределения голосов собственников: 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения равен 1 голосу.

2А. Утвердить порядок оформления протокола общего собрания - подсчет голосов производится председателем и секретарем собрания, протокол утверждается подписями председателя и секретаря общего собрания.

3. Утвердить ставку по содержанию жилья на 2019-2020 годы в размере 15 рублей 88 копеек за 1 кв. метр общей площади жилых (нежилых) помещений.

4. Для управления жилым домом № по ул. Советской г. Новочебоксарск выбрать (подтвердить) полномочия) управляющую компанию ООО «Альянс Жилком».

5. Утвердить проект договора по управлению многоквартирным жилым домом.

6. Утвердить расход коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, исходя из фактического потребления данных ресурсов.

Как следует из протокола № 2 от 22 июля 2019 года, очная часть собрания проведена 28 июля 2019 года во дворе дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск. На очной части собрания приняли участие собственники 23 жилых помещений дома с общей площадью 1077, 9 кв. метра.

Также согласно протокола № 2 от 22 июля 2019 года, общая площадь помещений в доме 9 253, 3 кв. метра. Количество жилых помещений (квартир) в доме 189. На собрании в форме очно-заочного голосования приняли участие собственники 129 помещений с общей площадью помещений 5707, 3 кв. метра, что составляет 61, 68 % от общей площади дома, кворум имеется, собрание правомочно.

Обращаясь в суд с настоящим иском, и заявляя доводы о недействительности принятых данным собранием решений, истцы указывают на отсутствие необходимого кворума при принятии решений на собрании.

Оценивая доводы истцовой стороны об отсутствии кворума на спорном собрании, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Частью 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ определено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

Количество голосов собственников помещений, присутствующих на общем собрании, в процентах определяется путем умножения суммы общей площади принадлежащих лицам, принявших участие в общем собрании собственников помещений или их представителей по доверенности на 100, и деления на общую площадь всех помещений (жилых и нежилых), находящихся в собственности физических и юридических лиц (общую полезную площадь помещений дома, сведения о которой содержатся в техническом паспорте на здание).

Как следует из представленных в материалы дела бюллетеней для голосования, в голосовании по повестке собрания приняли участие собственники следующих квартир: № (4 бюллетеня 60, 7 кв. метра), № (1 бюллетень 36 кв. метра), № (1 бюллетень 43,2 кв. метра), № (1 бюллетень 60, 9 кв. метра), № (1 бюллетень 43, 4 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (2 бюллетеня 60, 4 кв. метра), № (1 бюллетень 60, 8 кв. метра), № (1 бюллетень 43,3 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (1 бюллетень 60,6 кв. метра), № (1 бюллетень 43,5 кв. метра), № (1 бюллетень 60,9 кв. метра), № (1 бюллетень 60,8 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (2 бюллетеня 60, 6 кв. метра), № (1 бюллетень 60,8 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (1 бюллетень 60, 4 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (1 бюллетень 60, 7 кв. метра), № (3/4 доли в праве 3 бюллетеня на 32, 6 кв. метра, 43, 5 кв. метра общая площадь), № (3 бюллетеня доли голосовавших 6/20, 7/20, 7/20 43,5 кв. метра), № (4 бюллетеня 60, 8 кв. метра), № (4 бюллетеня 60,8 кв. метра), № (3 бюллетеня 35,8 кв. метра), № (1 бюллетень 36 кв. метра), № (3 бюллетеня 60,9 кв. метра), № (1 бюллетень 43,5 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (2 бюллетеня 60, 8 кв. метра), № (2 бюллетеня 43, 3 кв. метра), № (4 бюллетеня 43,4 кв. метра), № (1 бюллетень 60,8 кв. метра), № (1 бюллетень 60,6 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (1 бюллетень 61,1 кв. метра), № (1 бюллетень 60, 9 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (1 бюллетень 43,3 кв. метра), № (2 бюллетеня 60, 7 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (1 бюллетень 43,5 кв. метра), № (3 бюллетеня 3/4 доли на 45, 525 кв. метра, 60, 7 кв. метра общая площадь), № (2 бюллетеня 60,7 кв. метра), № (4 бюллетеня 43,5 кв. метра), № (1 бюллетень 60, 8 кв. метра), № ((1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (1 бюллетень 43,4 кв. метра), № (2 бюллетеня 61 кв. метра), № (2 бюллетеня 43,4 кв. метра), № (1 бюллетень 60,8 кв. метра), № (1 бюллетень 39,2 кв. метра), № (1 бюллетень 7/8 долей 82,2 кв. метра), № ((1 бюллетень 39, 1 кв. метра), № (4 бюллетеня 48, 9 кв. метра), № (1 бюллетень 82, 1 кв. метра), № (1 бюллетень 39, 2 кв. метра), № (1 бюллетень 39, 2 кв. метра), № (1 бюллетень 49 кв. метра), № (1 бюллетень 81, 9 кв. метра), № (1 бюллетень 39,2 кв. метра), № (1 бюллетень 49 кв. метра), № (1 бюллетень 39, 4 кв. метра), № (1 бюллетень 49, 2 кв. метра), № (1 бюллетень 39, 3 кв. метра), № (1 бюллетень 49 кв. метра), № (2 бюллетеня 35, 2 кв. метра), № (1 бюллетень 35,7 кв. метра), № (1 бюллетень 61, 4 кв. метра), № (1 бюллетень 32, 1 кв. метра), № (1 бюллетень 58, 3 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 7 кв. метра), № (1 бюллетень 61, 5 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 1 кв. метра), № (1 бюллетень 32 кв. метра), № (1 бюллетень 58, 3 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 7 кв. метра), № (1 бюллетень 61, 3 кв. метра), № (1 бюллетень 32, 1 кв. метра), № (1 бюллетень 58, 6 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 2 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 8 кв. метра), № (1 бюллетень 61, 4 кв. метра), № (1 бюллетень 32, 1 кв. метра), № (1 бюллетень 58. 1 кв. метра), № (3 бюллетеня 35, 4 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 8 кв. метра), № (1 бюллетень 61, 4 кв. метра), № (1 бюллетень 32, 2 кв. метра), № (1 бюллетень 58. 4 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 1 кв. метра), № (1 бюллетень 35,9 кв. метра), № (1 бюллетень 61, 3 кв. метра), № (1 бюллетень 32, 1 кв. метра), № (4 бюллетеня 58, 3 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 1 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 9 кв. метра), № (1 бюллетень 32, 1 кв. метра), № (2 бюллетеня 58, 5 кв. метра), № (1 бюллетень 1/5 доля 58, 5 кв. метра общая площадь), № (1 бюллетень 35, 1 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 9 кв. метра), № (1 бюллетень 61, 4 кв. метра), № (3 бюллетеня 32, 2 кв. метра), № (1 бюллетень 32 кв. метра), № (1 бюллетень 61, 5 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 6 кв. метра), № (2 бюллетеня 35, 1 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 5 кв. метра), № (1 бюллетень 55 кв. метра), № (1 бюллетень 35 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 6 кв. метра), № (2 бюллетеня 35, 3 кв. метра), № (1 бюллетень 54,9 кв. метра), № (1 бюллетень 61, 1 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 5 кв. метра), № (1 бюллетень 55 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 7 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 2 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 5 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 2 кв. метра), № (2/3 доли 1 бюллетень на 40, 87 кв. метра, общая площадь 61, 3 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 5 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 1 кв. метра, № (1 бюллетень 54, 8 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 5 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 4 кв. метра), № (1 бюллетень 35, 3 кв. метра).

Таким образом, общее число голосов по вышеперечисленным бюллетеням составило 5 877, 8.

При этом, в бюллетенях голосования собственников по квартире № (35, 3 кв. метра) отсутствуют подписи голосовавших. Каких-либо надлежащих доказательств того, что бюллетени для голосования по данной квартире были оформлены собственниками квартиры Никифоровыми, суду представлено не было.

Следовательно, при определении кворума собрания 35, 3 голосов, относящихся к квартире №, подлежат исключению их общего количества голосов.

Истец Симушкин А. М., принимая участие в судебном заседании 21 ноября 2019 года, пояснил, что участия в голосовании на собрании, проводившемся с ДД.ММ.ГГГГ, он не принимал. Когда проводилась очная часть собрания, он вышел на улицу, чтобы посмотреть. На очной части собрания было около 15 жильцов и представитель ООО «Альянс Жилком». Бюллетень для голосования ему прислали по почте заказным письмом, но он по данному бюллетеню не голосовал.

С учетом того, что истец Симушкин А. М. не подтвердил своего участия в голосовании, то при определении кворума собрания из общего количества голосов подлежит исключению 58, 4 голоса, приходящихся на квартиру №, собственником которой является Симушкин А. М.

По ходатайству стороны истцов в ходе рассмотрения дела судом были допрошены в качестве свидетелей собственники жилых помещений в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск по вопросу их участия в общем собрании, проводившемся с ДД.ММ.ГГГГ года, и голосования на данном собрании.

Так, свидетель М.П.Е. суду пояснил, что является собственником квартиры №, участие в собрании, проводимом летом 2019 года, не принимал, бюллетень для голосования не видел и не подписывал. Принадлежность подписи в бюллетене, представленном ему на обозрение судом, не подтверждает. О проведенном собрании ему ничего не было известно.

Свидетель П.Д.В. суду пояснил, что является собственником квартиры №. Ему было известно о проводимом собрании собственников, он принимал участие в собрании, однако бюллетень для голосования он до конца не оформил и не отдавал для подсчета. Принадлежность подписи в бюллетене от 09 июля 2019 года, представленном ему на обозрение судом, не подтверждает.

Свидетель Н.Л.А. суду пояснила, что является собственником квартиры № В собрании летом 2019 года и голосовании участия не принимала. Принадлежность подписи в бюллетене от 08 июля 2019 года, представленном на обозрение судом, не подтверждает, данный бюллетень ею не заполнялся, подпись выполнена не её почерком.

Свидетель Ш.С.В. суду пояснил, что является собственником квартиры №. На собрании он не присутствовал, так как все лето находился в деревне, бюллетень голосования не подписывал. В бюллетене от 8 июля 2019 года подпись похожа на подпись его жены.

Свидетель Ш.Г.С. суду пояснила, что о собрании ей было известно, но участия она в нем не принимала и не голосовала, так как проживает все лето на даче. За мужа она также бюллетень голосования не подписывала.

Свидетель С.Р.А. (собственник квартиры №) суду пояснила, что о собрании ей было известно, но участия она в нем не принимала и не голосовала. Бюллетень она не подписывала и никуда не отправляла. Принадлежность ей подписи в бюллетене от 04 июля 2019 года, представленном на обозрение в судебном заседании, не подтверждает.

Свидетель М.С.Н. суду пояснил, что является собственником квартиры №. С 20 июня по август 2019 года он находился в г. Москва. Бюллетени он не пописывал. В бюллетене от 06 июля 2019 года стоит не его подпись.

Свидетель Ш.Е.В. суду пояснила, что является собственником квартиры №. О собрании ей было известно, бюллетень для голосования она разорвала и выкинула. Бюллетень от 01 июля 2019 года ею не подписывался.

Свидетель С.Е.Г. (собственник квартиры №) не подтвердила принадлежность ей подписи в бюллетене голосования от 11 июля 2019 года. В опросном листе подпись стоит её.

Свидетель К.В.Н. суду пояснил, что является собственником квартиры №. Летом 2019 года он находился в деревне. Дочь привозила ему в деревню бюллетень, но он не голосовал. Незаполненный бюллетень представил суду в ходе рассмотрения дела. Принадлежность подписи в бюллетене голосования, выполненной от его имени, не подтверждает.

Свидетель Г.А.С. суду пояснил, что является собственником квартиры №. Ему известно о проводимых собраниях собственников летом 2019 года, на одном собрании, где участвовал представитель ООО «Альянс Жилком», он присутствовал. Ему был выдан бюллетень для голосования. Он выбрал УК «Мотокон». В бюллетене голосования стоит не его подпись. Подпись в опросном листе принадлежит ему.

Свидетель Г.Т.И. суду пояснила, что является собственником квартиры №. Бюллетень голосования она не оформляла, в нём стоит не её подпись. В опросном листе стоит её подпись, так как она писала, что не подтверждает голосование за ООО «Альянс Жилком».

Свидетель З.Е.И. суду пояснила, что является собственником квартиры № В собрании она участия не принимала. В 2019 году бюллетени не подписывала. В бюллетене голосования от 01 июля 2019 года стоит не её подпись. В начале июля 2019 года она находилась в Турции.

Свидетель В.В.Н. суду пояснила, что является собственником квартиры №. До октября 2019 года она жила в г. Геленджик. В бюллетене голосования от 07 июля 2019 года стоит подпись как её, но 7 июля 2019 года она в г. Новочебоксарск не находилась. Оформить такой бюллетень она не могла, за нее оформить бюллетень также никто не мог.

Свидетель Н.Г.В. суду пояснила, что до августа 2019 года являлась собственником квартиры № Бюллетени голосования она не заполняла, подпись в бюллетене похожа на её, но такого документа она не видела.

Свидетель Ш.М.В. суду пояснила, что является собственником квартиры №. Летом 2019 года она жила в деревне и не знала про собрание. Принадлежность ей подписи в бюллетене от 05 июля 2019 года, представленном на обозрение судом, не подтверждает.

Свидетель Я.Э.В. суду пояснил, что является собственником квартиры №. О проведении собрания летом 2019 года он слышал, но не голосовал, так как в этом доме не проживает. Рукописный текст и подпись в бюллетене голосования от 9 июля 2019 года ему не принадлежат.

Свидетель Ф.Д.В. суду пояснил, что является собственником квартиры № Участия в собрании не принимал, бюллетени не заполнял. Квартира оформлена на него, но в квартире проживает его сестра. Принадлежность ему подписи бюллетене для голосования от 1 июля 2019 года не подтверждает.

Свидетель Ф.И.В. суду пояснила, что летом 2019 года она проживала в г. Новочебоксарск. О собрании собственников помещений ей не известно, бюллетени не получала.

Свидетель З.А.В. суду пояснила, что является собственником квартиры №. В собрании, которое проводилось по инициативе ООО «Альянс Жилком» участия не принимала. Бюллетени для голосования она получала, но не голосовала. Принадлежность ей подписи в бюллетене голосования от 08 июля 2919 года не подтвердила.

Свидетель Д.Г.М. суду пояснила, что является собственником квартиры №. О собраниях, проведенных летом 2019 года, ей стало известно только в ходе рассмотрения дела. Летом 2019 года в квартире никто не проживал, поскольку занимались ремонтом. В представленном бюллетене голосования от 28 июня 2019 года принадлежность ей подписи не подтвердила.

Свидетель Ш.О.И. (собственник квартиры №) суду пояснила, что о собрании, проведённом летом 2019 года, ей известно. Она не помнит, чтобы подписывала какие-либо бумаги. В представленном бюллетене голосования от 07 июля 2019 года подпись стоит не её. В опросном листе подпись и рукописный текст выполнен ею.

Свидетель Н.В.А. суду пояснил, что является собственником квартиры №. О собрании, проводимом летом 2019 года, ему не известно. Извещения, письма он получил уже после проведения собраний. Подпись в бюллетене голосования от 04 июля 2019 года ему не принадлежит.

Свидетель К.В.Н. (собственник квартиры №) суду пояснила, что на собрании летом 2019 года она не была, подписи свои не ставила. Бюллетени голосования приходили в почтовый ящик, но она их не читала. В бюллетене голосования 3 июля 2019 года стоит не её подпись. Она была всегда против ООО «Альянс Жилком».

Свидетель П.И.М. (собственник квартиры №) суду пояснила, что летом 2019 года в собрании участия не принимала, бюллетени для голосования получала по почте, но не оформляла. В бюллетене голосования от 9 июля 2019 года стоит не её подпись. В опросном листе стоит её подпись.

Свидетель В.Д.А. (собственник квартиры №) суду пояснил, что ему известно о проводимых летом 2019 года собраниях собственников дома. Однако никакие бюллетени он не заполнял и не голосовал, выбросил в мусор. В бюллетене голосования от 10 июля 2019 года подпись и расшифровка подписи ему не принадлежат. В опросном листе стоит его подпись о том, что он не голосовал на собрании ООО «Альянс Жилком» летом 2019 года.

Свидетель С.Е.Н. (собственник квартиры №) суду пояснил, что о собрании ему известно со слов супруги. Бюллетени для голосования в почтовые ящики опускались, но он не голосовал и бюллетени не заполнял. В бюллетене голосования от 11 июля 2019 года подпись и рукописный текст ему не принадлежат.

Свидетель И.Т.А. (собственник квартиры №) суду пояснила, что о собрании проведенном ООО «Альянс Жилком» ей не известно. В 2016 году бюллетени, которые приходили через почтовый ящик, она заполняла лично и отдавала собственнику квартиры № №. В 2019 г. она ничего не заполняла. В бюллетене голосования от 3 июля 2019 года подпись ей не принадлежит.

Свидетель Б.О.Н. (собственник 7/8 долей в праве собственности на квартиру №) суду пояснила, что на собрании она не присутствовала, так как находилась на работе. 5 июля 2019 года бюллетень она не оформляла. Принадлежность ей подписи в бюллетене, представленном на обозрение судом, не подтверждает.

Оснований сомневаться в достоверности сведений, сообщенных в ходе рассмотрения дела вышеперечисленными свидетелями, предупрежденными судом об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. Указанные свидетели давали пояснения относительно их не участия в общем собрании, инициированном ответчиками, и уверенно не подтвердили принадлежность им подписей в бюллетенях для голосования, оформленных от их имени.

При изложенных обстоятельствах из общего числа голосов подлежат исключению: 32 голоса, приходящихся на кв. №, 49 голосов, приходящихся на кв. №, 35, 6 голосов, приходящихся на кв. №, 30, 35 голосов, приходящихся на кв. №, 39,2 голосов, приходящихся на кв. № 35,7 голосов, приходящихся на кв. №, 60, 7 голосов, приходящихся на кв. №, 39, 2 голосов, приходящихся на кв. №, 58,6 голосов, приходящихся на кв. №, 54,8 голосов, приходящихся на кв. №, 35,5 голосов, приходящихся на кв. №, 43, 3 голосов, приходящихся на кв. №, 35,2 голосов, приходящихся на кв. №, 35,6 голосов, приходящихся на кв. №, 32, 5 голосов, приходящихся на кв. №, 61,3 голосов, приходящихся на кв. №, 32,1 голосов, приходящихся на кв. №, 32,1 голосов, приходящихся на кв. №, 60,6 голосов, приходящихся на кв. №, 60,9 голосов, приходящихся на кв. №, 35,7 голосов, приходящихся на кв. №, 32,1 голосов, приходящихся на кв. №, 39,4 голосов, приходящихся на кв. №, 58, 3 голосов, приходящихся на кв. №, 60,8 голосов, приходящихся на кв. №, 43,3 голосов, приходящихся на кв. №, 71, 92 голосов, приходящихся на 7/8 долей в праве на квартиру №, что суммарно составит 1 205, 84 голосов.

Также в ходе рассмотрения дела были допрошены в качестве свидетелей Г.В.Г., Ж.Е.Ф., Е.В.В., Н.А.С.., И.В.М., П.О.А., С.С.В., П.О.Н., М.Л.В

Так, свидетель Е.В.В. суду пояснил, что является собственником квартиры №. В бюллетене голосования от 30 июня 2019 года стоит подпись его отца. Отец ставил подпись с его согласия за ООО «Альянс Жилком».

Свидетель Н.А.С.. суду пояснил, что в июле 2019 года принимал участие в голосовании за ООО «Альянс Жилком». В бюллетенях голосования от 28 июня 2019 года подтвердил свои подписи.

Свидетель И.В.М. суду пояснил, что бюллетень он заполнил, расписался и положил в ящик. Голосовал за ООО «Альянс Жилком».

Свидетель Ж.Е.Ф. суду пояснила, что является собственником квартиры №. В собрании она не участвовала, получила бюллетень по почте. Подпись в бюллетене голосования от 12 июля 2019 года её.

Свидетель П.О.А. суду пояснила, что о собрании, проходившем летом 2019 года, ей было известно, она заполняла бюллетень и отправляла в почтовый ящик. Голосовала за УК «Мотокон». В представленном бюллетене голосования от 08 июля 2019 года и опросном листе подтвердила принадлежность ей подписей.

Свидетель С.С.В. суду пояснила, что является собственником квартиры №. Она хотела проголосовать за управляющую компанию «Мотокон». Подпись в бюллетене от 11 июля 2019 года похожа на её подпись. Может быть, из-за невнимательности она подставила галочку за ООО «Альянс Жилком».

Свидетель М.Л.В суду пояснила, что является собственником квартиры №. Бюллетень голосования она получала, но не успела его оформить, в начале июля 2019 года документы ею не оформлялись. По представленному ей на обозрение судом бюллетеню голосования от 05 июля 2019 года пояснила, что подпись похожа на ее подпись.

Свидетель Г.В.Г. суду пояснила, что является собственником квартиры №. На собрании её не было, в бюллетене голосования от 08 июля 2019 года подпись похожа на её подпись. Бюллетень по почте не получала.

Свидетель П.О.Н. суду пояснила, что является собственником квартиры №. Подпись в бюллетене от ДД.ММ.ГГГГ стоит её, но дата не соответствует, так как с ДД.ММ.ГГГГ года она находилась на госпитализации в г. Москве. В Москву она выехала ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку свидетели С.С.В., М.Л.В, Г.В.Г., П.О.Н. в ходе рассмотрения дела категорично не опровергли принадлежность им подписей в бюллетенях для голосования, оформленных от их имени, и иных доказательств того, что подписи указанных собственников им не принадлежат, суду представлено не было, то оснований для исключения голосов, приходящихся на С.С.В., М.Л.В, Г.В.Г., П.О.Н., суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что в производстве отдела дознания ОМВД России по гор. Новочебоксарск находится уголовное дело №, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 1 УК РФ, по факту подделки подписей в бюллетенях голосования на собрании собственников многоквартирного жилого дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, в рамках расследования данного уголовного дела в качестве свидетелей были допрошены: М.П.Е. (собственник квартиры №), Л.А.А. и Л.В.В. (собственники квартиры №), М.С.Н. (собственник квартиры №), а также в ходе проверки, проводившейся до возбуждения уголовного дела в порядке ст. 144-145 УПК РФ были приняты объяснения от Ч.Е.В. (собственника квартиры №).

Все вышеперечисленные лица давали показания и пояснения органам расследования и дознания о том, что подписи в бюллетенях для голосования по вопросам избрания в качестве управляющей компании ООО «Альянс Жилком» они не ставили, в голосовании участия не принимали.

Кроме того, в ходе расследования уголовного дела была проведена почерковедческая экспертиза в отношении подписей М.П.Е., М.С.Н., Ч.Е.В., Л.А.А., Л.В.В. в бюллетенях очно-заочного голосования.

Из экспертного заключения № 27 от 27 января 2020 года, составленного экспертом ЭКО ОМВД России по г. Новочебоксарск, следует:

- подпись и расшифровка подписи «М.П.Е.», выполненные от имени М.П.Е. в бюллетене очно-заочного голосования на общем собрании собственников помещений в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск от 01.07.2019 года, вероятно, выполнены М.П.Е.;

- подпись, выполненная от имени М.С.Н., в бюллетене очно-заочного голосования на общем собрании собственников помещений в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск от 06.07.2019 года, выполнена не М.С.Н., а другим лицом с подражанием его подписи. Расшифровка подписи «М.С.Н.», выполненная от имени М.С.Н. в бюллетене очно-заочного голосования на общем собрании собственников помещений в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск от 06.07.2019 года, вероятно, выполнена не М.С.Н.;

- подпись и расшифровка подписи «Ч.Е.В.», выполненные от имени Ч.Е.В. в бюллетене очно-заочного голосования на общем собрании собственников помещений в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск от 08.07.2019 года, вероятно, выполнены Ч.Е.В.;

- ответить на вопрос: «Кем, Л.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, или иным лицом выполнены подпись от имени Л.А.А. в графе «Подпись собственников» в бюллетене голосования собственников помещения № от 11 июля 2019 года при проведении общего собрания собственников помещения МКД № по ул. Советская гор. Новочебоксарск» не представляется возможным. Расшифровка подписи «Л.А.А.», выполненная от имени Л.А.А., выполнена не Л.А.А., а иным лицом;

- подпись, выполненная от имени Л.В.В. в бюллетене очно-заочного голосования на общем собрании (очно-заочная форма) собственников помещений в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск от 11 июля 2019 года, вероятно выполнена Л.В.В. Ответить на вопрос «Кем выполнены записи от имени Л.В.В. в графе «подпись собственника» не представилось возможным.

Положениями ч. 3 ст. 86 ГПК РФ предусмотрено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Так, вышеприведенное экспертное заключение было составлено не в рамках рассмотрения дела судом, а по поручению органов расследования в рамках расследования уголовного дела. При этом, выводы, изложенные экспертом в заключении в отношении подписей и рукописных расшифровок М.П.Е., Ч.Е.В., Л.А.А. и Л.В.В. носят вероятностный характер, и только в отношении подписи М.С.Н. экспертом сделан категоричный вывод о том, что подпись выполнена не М.С.Н. а другим лицом, с подражанием его подписи, при том, что относительно расшифровки подписи М.С.Н. вывод эксперта также носит вероятностный характер.

При этом, из протоколов допросов М.П.Е., М.С.Н., Л.А.А. и Л.В.В., а также объяснения Ч.Е.В. следует, что давая показания правоохранительным органам указанные лица уверенно заявляли о том, что бюллетени для голосования ими не оформлялись, а также отрицали принадлежность им подписей в представленных на обозрение бюллетенях, оформленных от их имени.

Более того, М.П.Е., М.С.Н., Л.А.А. и Л.В.В. перед их допросами предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

С учетом изложенного, суд полагает, что из числа голосов общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ также следует исключить голоса Ч.Е.В., Л.А.А. и Л.В.В., что составит 104 голоса (43,4 (Ч.Е.В.) и 60,6 (Л.)).

Таким образом, общее количество голосов, подлежащих исключению из количества голосов для определения кворума составляет: 35, 3 (голоса по <адрес>) + 58, 4 (голоса по <адрес> (истец Симушкин А. М.) + 1 205, 84 голосов (голоса собственников квартир №) + 104 (<адрес> № (Л. и Ч.Е.В.) = 1 403, 54 голосов.

Как указывалось ранее, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме № по ул. Советская гор. Новочебоксарск составляет 9 253, 3 кв. метра. 50 % от указанного числа голосов будет составлять 4 626, 65 голосов. Соответственно, для определения кворума собрания необходимо наличие более 50 % голосов от общего числа голосов, то есть кворум собрания будет при наличии 4 627, 65 голосов.

Согласно расчетам суда, по бюллетеням для голосования, представленным Государственную жилищную инспекцию Чувашской Республики, общее количество голосов по бюллетеням составило 5 877, 8.

С учетом исключения судом 1 403, 54 голосов оставшееся количество голосов составит 4 474, 25 голосов, что менее 4 626, 65 голосов и составляет 48, 35 % ((4 474, 25 * 100)/ 9 253, 3.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на то, что на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск, проводившегося ДД.ММ.ГГГГ года кворум отсутствовал.

Доводы стороны ответчика о том, что при определении кворума также необходимо учитывать голоса собственников квартир № № (61 кв. метра), № (55, 2 кв. метра), № (61 кв. метра), № (35, 3 кв. метра), присутствовавших на очной части собрания, но, по мнению ответчика, воздержавшихся от голосования по бюллетеням при заочном голосовании, судом не могут быть приняты во внимание ввиду следующего.

Как указывалось ранее, положениями части 4.1 ст. 48 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

Так, представленный в материалы дела список собственников, присутствовавших при проведении очной части собрания, сам по себе не свидетельствует о том, что принятие решений (голосование) по вопросам повестки собрания началось уже на его очной части ДД.ММ.ГГГГ, и собственники квартир № № принимали какие-либо решения по повестке собрания ДД.ММ.ГГГГ на очной части собрания, тем более что результаты такого голосования (решения) собственников квартир № №) на очной части собрания в материалы дела не представлено.

При отсутствии надлежащим образом оформленных решений собственников квартир № №, №, №, № не представляется возможным сделать и вывод о том, что указанные собственники воздержались от принятия решений по тем либо иным вопросам повестки собрания.

С учетом изложенного, само по себе присутствие собственников указанных квартир № № на очной части собрания 28 июня 2019 года при отсутствии каких-либо надлежащих доказательств того, что собственники данных квартир участвовали в принятии решений по повестке собрания, не является основанием для включения голосов этих собственников в общее количество голосов, принявших участие в голосовании по повестке собрания, для определения кворума собрания, а потому в данном случае кворум собрания следует определять именно от количества собственников, от имени которых были оформлены бюллетени для голосования.

Кроме того, судом установлено, что в октябре 2019 года по инициативе членов совета дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск был проведен письменный опрос собственников жилых помещений данного дома по вопросу подтверждения их участия и голосования в общем собрании, проводившемся в период с ДД.ММ.ГГГГ года по инициативе ООО «Альянс Жилком» и Новиковой В. А.. в части вопроса № 4 повестки «Выбор управляющей компании (подтверждение полномочий) ООО «Альянс Жилком».

Согласно представленных в материалы дела опросных листов, не подтвердили свое участие в собрании и голосование собственники 32 квартир, в том числе, квартир № №

В судебном заседании и в органах предварительного расследования в рамках уголовного дела свою позицию о неучастии в собрании и голосовании подтвердили собственники 30 квартир, а именно квартир № №, которые также не подтвердили принадлежность им подписей в бюллетенях для голосования, оформленных от их имени.

Вместе с тем, поскольку собственники квартир № № не были допрошены в ходе рассмотрения дела судом и, соответственно, не давали показаний относительно голосования на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ 2019 года и принадлежности им подписей в бюллетенях для голосования, оформленных от их имени, то позиция собственников указанных квартир, содержащаяся в опросных листах по вопросу № повестки общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ «Выбор управляющей компании (подтверждение полномочий) ООО «Альянс Жилком», остается без судебной оценки.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что поскольку общее собрание собственников жилых помещений в доме № по ул. Советская гор. Новочебкосарск проведено при отсутствии кворума, то есть с существенными нарушениями действующего жилищного и гражданского законодательства, то принятые на данном собрании собственников помещений решения являются недействительными.

В связи с чем, требования иска в части признания недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного жилого дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск, оформленных протоколом № 2 от 22 июля 2019 года, подлежат удовлетворению.

При разрешении требований иска в части взыскания с ответчика ООО «Альянс Жилком» денежных средств в размере 150 000 рублей в равных долях в пользу каждого из истцов в счет компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Нормами ГК РФ установлено, что моральный вред подлежит денежной компенсации при условии, что он явился результатом действий, нарушающих личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (статья 151 ГК РФ).

В силу закона к нематериальным благам гражданина относятся жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, честь, доброе имя, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, неприкосновенность жилища и другие (статья 150 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», установленная статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за моральный вред, причиненный гражданину, может быть применена только за действия (бездействие), нарушающие его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Жилищный кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие жилищные отношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

Из вышеизложенного следует, что возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением его жилищных прав, зависит от того, какой характер носят те права, которые нарушены: если заявленное требование о компенсации морального вреда связано с нарушением жилищных прав гражданина, которые носят имущественный характер, то моральный вред компенсации не подлежит; если нарушены права, носящие неимущественный характер, то моральный вред подлежит компенсации.

Как усматривается из искового заявления и следует из объяснений истцовой стороны, данных в ходе судебного заседания, требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в рассматриваемом деле обусловлены нарушением жилищных прав истцов, носящих имущественный характер, поскольку связаны с правоотношениями, вытекающими из управления многоквартирным домом и выбором управляющей компании.

Нарушение жилищных прав истцов ответчиком в рассматриваемом случае в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Доказательства нарушения неимущественных прав истцов, повлекших нравственные и физические страдания для них, а также наличия причинно-следственной связи между такими нарушениями и действиями (бездействием) ответчика истцами суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлены.

При указанных обстоятельствах, а также принимая во внимание вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истцов о компенсации морального вреда у суда не имеется.

В связи с чем, в указанной части требование иска удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по ул. Советская гор. Новочебоксарск, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе:

- об избрании председателем собрания директора ООО «Альянс Жилком» М.В.А., секретарем собрания представителя ООО «Альянс Жилком» С.Л.А.;

- об утверждении порядка распределения голосов собственников: 1 кв. метр общей площади жилого (нежилого) помещения равен 1 голосу;

- об утверждении порядка оформления протокола общего собрания - подсчет голосов производится председателем и секретарем собрания, протокол утверждается подписями председателя и секретаря общего собрания;

- об утверждении ставки по содержанию жилья на 2019-2020 годы в размере 15 рублей 88 копеек за 1 кв. метр общей площади жилых (нежилых) помещений;

- о выборе (подтверждении полномочий) для управления жилым домом № по ул. Советской г. Новочебоксарск управляющей компанией ООО «Альянс Жилком»;

- об утверждении проекта договора по управлению многоквартирным жилым домом;

- об утверждении расхода коммунальных ресурсов, используемых в целях содержания общего имущества в МКД, исходя из фактического потребления данных ресурсов.

В удовлетворении исковых требований Исаева В.В., Кузьмина Е.И., Симушкина А.М., предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс Жилком», о взыскании 150 000 рублей в счет компенсации морального вреда в равных долях в пользу каждого из истцов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики.

Судья                                                                                  О.А. Петрухина

Мотивированное решение составлено 23 июня 2020 года.