Решение по делу № 2-3050/2021 от 05.10.2021

№2-3050/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 декабря 2021 года г.Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Чимидова М.В.,

с участием помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Семерентьева С.В.,

при секретаре Москаленко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ВТБ» к Хомутянскому Алексею Александровичу, Хомутянской Юлии Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском в обоснование требований указано, что согласно акту передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.12.2019 г. и постановлению о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.12.2019 г. Банк ВТБ (ПАО) приобрело право собственности на квартиру (жилое помещение), общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, ..., кадастровый (или условный номер): ... Право собственности истца (Банка ВТБ ПАО) на жилое помещение подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2021г. Истец не заключал с ответчиками соглашение о сохранении права пользования жилым помещением за ответчиками/договор найма жилого помещения. Требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения (квартиры) направлено ответчикам 21.07.2021г., что подтверждается списком почтовых отправлений и от 21.07.2021г.

Согласно, исполнительным листам, выданным Аксайским районным судом Ростовской области в ..., расположенной по адресу: ..., зарегистрированы следующие лица: Хомутянский Алексей Александрович, ... года рождения, Хомутянская Юлия Васильевна, ... года рождения. На основании изложенного истец просил суд: признать Хомутянского Алексея Александровича, ... года рождения, Хомутянскую Юлию Васильевну, ... года рождения, прекратившими право пользования на квартиру (жилое помещение), общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: ..., кадастровый (или условный номер): ...,. принадлежащую Банку ВТБ (ПАО); выселить Хомутянского Алексея Александровича, ... года рождения, Хомутянскую Юлию Васильевну, ... года рождения, из занимаемого жилого помещения (квартиры), общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: ..., кадастровый (или условный номер): ..., принадлежащей Банку ВТБ (ПАО); взыскать с Хомутянского Алексея Александровича, ... года рождения, Хомутянскую Юлию Васильевну, ... года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) уплаченную государственную пошлину за рассмотрение искового заявления в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, согласно заявления просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В отношении не явившегося представителя истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Хомутянский А.А., Хомутянская Ю.В. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещались по адресу, имеющемуся в распоряжении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст.167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Суд, выслушав заключение помощника прокурора Семерентьева С.В., полагавшего, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, доказательств проживания ответчиков в спорной квартире не представлено, в связи с чем требования о выселении не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 218 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу п.2 ст.292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ПАО Банк «ВТБ» является собственником жилого помещения квартиры, общей площадью 58,6 кв.м., расположенной по адресу: Россия, ..., кадастровый (или условный номер): ... Право собственности истца (Банка ВТБ ПАО) на жилое помещение подтверждается, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.08.2021г.

Банк ВТБ (ПАО) приобрело право собственности на квартиру (жилое помещение), общей площадью 58,6 кв.м., расположенную по адресу: Россия, ..., кадастровый (или условный номер): 61-61-04/013/2008-239 на основании акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 23.12.2019 г. и постановления о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 19.12.2019 г.

Требование о снятии с регистрационного учета и освобождении жилого помещения (квартиры) направлено ответчикам 21.07.2021г., что подтверждается списком почтовых отправлений и от 21.07.2021г. В указанный срок требования истца ответчиком не были выполнены. Проживание ответчика в спорном жилом помещении и его регистрация по месту жительства нарушает законные интересы истца - собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Судом установлено, что в квартире по адресу: ..., зарегистрированы Хомутянский А.А., Хомутянская Ю.В., что подтверждается адресными справками.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», сама по себе регистрация в спорном жилом помещении правового значения не имеет, поскольку, будучи административным актом, не влечет приобретение права на жилую площадь, а является одним из доказательств, которое оценивается судом в совокупности со всеми обстоятельствами дела.

Как указывает истец, регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца как собственника.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом не установлено наличие предусмотренных законом оснований, при которых переход права собственности на спорное жилое помещение истцу не влечет прекращение права пользования у ответчиков указанной жилой площадью, поскольку право пользования ответчиками жилым помещением прекратилось в связи с передачей жилого дома истцу, после перехода права собственности на жилое помещение к истцу ответчики не приобрели право пользования помещением по иным основаниям, следовательно, законные основания для сохранения у ответчиков права пользования отсутствуют.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно представленным доказательствам ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Вместе с тем, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о фактическом проживании ответчиков в спорном жилом помещении. При этом сама по себе регистрация ответчиков в жилом помещении таким доказательством не является, в связи с чем требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения не подлежат удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца в части признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем в пользу истца с ответчиков в равных долях подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб., то есть по 1 500 руб. с каждого ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ПАО Банк «ВТБ» к Хомутянскому Алексею Александровичу, Хомутянской Юлии Васильевне о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении из занимаемого жилого помещения – удовлетворить частично.

Признать Хомутянского Алексея Александровича, ... года рождения, Хомутянскую Юлию Васильевну, ... года рождения, прекратившими право пользования квартирой, общей площадью ... кв.м., расположенную по адресу: ....

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Хомутянского Алексея Александровича в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Взыскать с Хомутянской Юлии Васильевны в пользу ПАО Банк «ВТБ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд ... в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2021 года.

Председательствующий М.В.Чимидов