Решение по делу № 1-3/2016 (1-26/2015; 1-262/2014;) от 22.12.2014

№1-3/2016 (№ 9-414/14)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Шагонар                             20 сентября 2016 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Шойдак Ч.В.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Монгуша Х.Ч.,

подсудимого Салгын-оола Р.А.,

защитника – адвоката Ооржака Р.Д.,

переводчика Базыр А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Салгын-оола Р.А., <данные изъяты>, судимого

- приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 26 декабря 2014 года по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам 25 дней лишения свободы. По приговору суда Салгын-оол Р.А. освобожден от отбывания наказания в связи с его полным отбытием.

- отбывает наказание по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2015 года по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного по ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

Салгын-оол Р.А. незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

23 ноября 2014 года около 15 часов Салгын-оол Р.А. заведомо зная, что приобретение наркотических средств противозаконно, с целью приобретения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для собственного потребления, пришел на поле расположенное <адрес>, где произрастает дикорастущая конопля. Находясь на вышеуказанном поле, до 17 часов 23 ноября 2014 года Салгын-оол Р.А. известным ему способом незаконно приобрел наркотическое средство - марихуана, массой 325,44 грамма, что относится к крупному размеру, и упаковывал в мешок.

В этот же день около 17 часов на вышеуказанном поле сотрудниками полиции был замечен Салгын-оол Р.А. При виде сотрудников полиции, Салгын-оол Р.А. с целью скрыть свои преступные действия, выбросил на землю мешок белого цвета, в котором находилось незаконно приобретенное им наркотическое средство - марихуана массой 325,44 грамма, в крупном размере. В ходе проведенного осмотра места происшествия, был обнаружен и изъят мешок, внутри которого находилось незаконно приобретенное без цели сбыта Салгын-оолом Р.А. наркотическое средство - марихуана, массой 325,44 грамма, в крупном размере.

В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин, на ватных тампонах со смывами ладоней рук, предоставленных на исследование, изъятых у Салгын-оола Р.А. обнаружено наркотическое вещество тетрагидроканнабинол.

Подсудимый Салгын-оол Р.А. на предварительном следствии, в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Салгын-оол Р.А. полностью признал свою вину и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник в суде поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения.

Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Тем самым, имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.

Изучив уголовное дело, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого Салгын-оола Р.А., суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, признав установленным, что Салгын-оол Р.А. незаконно, без цели сбыта приобрел наркотическое средство в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого Салгын-оола Р.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, его молодой возраст и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Салгын-оола Р.А., суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому Салгын-оолу Р.А. наказание с применением требований ст. 62 ч. 5 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке.

В связи с наличием в действиях подсудимого Салгын-оола Р.А. обстоятельства, отягчающего наказание, суд при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, данные о личности виновного, в том числе все обстоятельства по делу и влияние назначенного наказания на исправление Салгын-оола Р.А. и на его условия жизни, суд считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы и не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

    В связи с тем, что подсудимый не работает, не имеет источника дохода, и с учетом его личности, суд счел возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимым Салгын-оолом Р.А. в исправительной колонии строгого режима.

При определении сроков наказания подсудимому Салгын-оолу Р.А. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 325,44 грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Салгын-оола Р.А., после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Салгын-оолу Р.А. подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Салгын-оола Р.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ч. 5 с т. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2015 года, окончательно назначить Салгын-оолу Р.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 4 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания подсудимому Салгын-оола Р.А. исчислять с 20 сентября 2016 года, в окончательное наказание зачесть наказание, отбытое по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от 20 марта 2015 года с 28 декабря 2014 года по 19 марта 2015 год и с 20 марта 2015 года по 19 сентября 2016 года.

Меру пресечения в отношении Салгын-оола Р.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и оставить ее прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, массой 325,44 грамма, смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин Салгын-оола Р.А., после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому Салгын-оолу Р.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора с переводом на тувинский язык.

В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                            Э.Н.Кандауров