Решение по делу № 2-1539/2018 от 04.09.2018

Дело № 2-1539/2018

УИД 33RS0008-01-2018-001876-44

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Г.Гусь-Хрустальный 24 декабря 2018 г.

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Шапошниковой М.Г., с участием адвокатов Добровольской Е.Ю. (ордер № № от 15.10.2018, удостоверение № №) и Садовой С.Ю. (ордер № № от 05.12.2018, удостоверение № №), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Анисимовой Екатерины Владимировны к Никулину Вячеславу Анатольевичу, Орлову Владимиру Константиновичу, Владимирскому городскому ипотечному фонду о признании сделок недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с вышеуказанными требованиями, в которых просит: признать недействительной сделку договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный 22.06.2018 между Анисимовой Е.В. и Никулиным В.А., применить последствия недействительности сделки, возвратить стороны в первоначальное положение; прекратить зарегистрированное право Анисимовой Е.В., запись регистрации № от 25.06.2018 на квартиру общей площадью кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>; признать недействительной сделку договор займа № № от 22.06.2018, заключенный между Владимирским городским ипотечным фондом и Анисимовой Е.В., применить последствия недействительности сделки, возвратив стороны в первоначальное положение; прекратить ипотеку в отношении объекта недвижимого имущества квартиры общей площадью кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> запись регистрации № № от 25.06.2018; обязать Управление Росреестра по Владимирской области погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении – ипотека недвижимого имущества – квартира общей площадью кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес>, запись регистрации № № от 25.06.2018; квартиру общей площадью кв.м, кадастровый номер №, расположенную по адресу: <адрес> передать в собственность Никулина В.А.

В судебное заседание истец Анисимова Е.В. не явилась, о дате слушания дела была извещена надлежащим образом. В телефонограмме просила отложить судебное заседание в связи с ее болезнью и для решения вопроса мирным путем.

В судебном заседании на разрешение был поставлен вопрос об оставлении искового заявления Анисимовой Е.В. без рассмотрения, так как истец повторно не явился в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика Никулина В.А. – Добровольская Е.Ю., представитель ответчика Орлова В.К. – Садова С.Ю., представитель ответчика Владимирского городского ипотечного фонда – Середин С.О. не возражали против оставления заявления без рассмотрения.

Определением судьи от 15.10.2018, судебное заседание было отложено на 30.10.2018, впоследствии отложено на 06.12.2018, на 24.12.2018.

Истец Анисимова Е.В., будучи извещенная о датах слушания дела на 30.10.2018, на 06.12.2018 и на 24.12.2018 не явилась в судебные заседания. При этом к указанным датам от нее поступали телефонограммы с ходатайствами об отложении дела для урегулирования спора мирным путем, предоставления ей возможности продать спорное жилое помещение. Однако, ни к одному судебному заседанию, Анисимова Е.В. не представила доказательств, что ею принимаются меры для мирного урегулирования спора. О разбирательстве дела, в ее отсутствие, она в ходатайствах не просила.

24.12.2018 в телефонограмме Анисимова Е.В. просила отложить судебное заседание, в том числе и по причине ее заболевания. В то же время доказательств данному обстоятельству также не представлено.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

Представители ответчиков Добровольская Е.Ю., Садова С.Ю. и Середин С.О. в судебном заседании не настаивали на рассмотрении дела по существу и не возражали об оставлении заявления без рассмотрения.

В соответствии с абз.8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В связи с тем, что истец Анисимова Е.В. по вторичному вызову не явилась в судебное заседание, а представители ответчиков в судебном заседании не требуют рассмотрения дела по существу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Анисимовой Екатерины Владимировны к Никулину Вячеславу Анатольевичу, Орлову Владимиру Константиновичу, Владимирскому городскому ипотечному фонду о признании сделок недействительными, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что стороны после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Судья А.П.Андреева