Решение по делу № 33-9697/2022 от 03.08.2022

Судья Лапунова Е.С.	Дело № 33-9697/2022
24RS0004-01-2018-000331-72
2.134г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Килина Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М.И.В. к Б.Ю.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли земельного участка,

по частной жалобе представителя ответчика Б.Ю.П. – Ш.М.А.

на определение Березовского районного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года, которым постановлено:

«Возвратить частную жалобу представителя ответчика Б.Ю.П. – Ш.М.А. на определение Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, лицу, подавшему жалобу»,

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от <дата> частично удовлетворено заявление Б.Ю.П. о взыскании судебных расходов, с М.И.В. в его пользу взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 42 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 56 460 рублей.

Не согласившись с постановленным определением, <дата> представителем Б.Ю.П. – Ш.М.А. подана частная жалоба, в которой заявитель просил определение в части отменить, удовлетворить заявленные требования о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Б.Ю.П. – Ш.М.А. выражает несогласие с постановленным определением, ссылая на то, что частная жалоба содержала ходатайство о восстановлении срока на её подачу, однако судья заявленное ходатайство не разрешила и необоснованно возвратила жалобу как поданную с пропуском процессуального срока и не содержащую ходатайства о его восстановлении. Просит определение от <дата> отменить.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч.4 ст.333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные ст.327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ст.109 ГПК РФ поданные по истечении сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Определение о частичном удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было вынесено судом <дата>. Следовательно, в силу ст.332, ст.107 ГПК РФ, последним днем подачи частной жалобы являлось <дата>.

Частная жалоба представителем Б.Ю.П. была подана <дата>, то есть с пропуском процессуального срока.

Возвращая частную жалобу представителя Б.Ю.П. – Ш.М.А. на определение Березовского районного суда Красноярского края от <дата>, суд первой инстанции принял во внимание то, что она подана за пределами установленного ч.1 ст.332 ГПК РФ срока и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Вместе с тем, частная жалоба (т.4 л.д.10) содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в связи с поздним получением определения от <дата>.

При таких обстоятельствах у суда не имелось законных оснований для возвращения частной жалобы, в связи с чем, определение суда подлежит отмене как постановленное с нарушением норм процессуального закона.

Поскольку судом первой инстанции не разрешено ходатайство о восстановлении срока, полагаю необходимым возвратить дело в Березовский районный суд Красноярского края для разрешения ходатайства представителя Б.Ю.П. – Ш.М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Березовского районного суда Красноярского края <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Березовского районного суда Красноярского края от 10 июня 2022 года отменить.

Гражданское дело по иску М.И.В. к Б.Ю.П. о прекращении права общей долевой собственности, выделении в натуре доли земельного участка направить в Березовский районный суд Красноярского края для рассмотрения ходатайства представителя Б.Ю.П. – Ш.М.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Березовского районного суда Красноярского края от <дата>.

Судья: Е.А. Килина