Решение по делу № 7п-427/2018 от 22.10.2018

7п-427

РЕШЕНИЕ

30 октября 2018 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» Фокина Я.Г. на постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01 октября 2018 года,

установил:

постановлением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01 октября 2018 года ООО «Комфорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Законный представитель юридического лица Фокин Я.Г. в жалобе просит отменить указанное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 11 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 19 указанного Федерального закона питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

В силу частей 1 и 4 статьи 23 Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 26 сентября 2001 года № 24 утверждены санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Как следует из материалов дела, 15 июня 2018 года в Котласский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области поступило коллективное обращение жителей деревень Куимиха и Курцево о несоответствии качества питьевой воды.

04 июля 2018 года должностным лицом Котласского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Архангельской области в отношении ООО «Комфорт» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В результате административного расследования установлено, что общество допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде на водоочистных сооружениях ООО «Комфорт» по адресу: <адрес>, а именно, в нарушение пунктов 2.2, 3.1, 3.2, СанПиН 2.1.4.1074-01 питьевая вода, отобранная 05 июля 2018 года из контрольного крана фильтрованных очестных сооружений не соответствует требованиям по показателям: общим колиформным бактериям (фактически 25 кое/100 см куб, при нормативе – отсутствие), термотолерантным колиформным бактериям (фактически 25 кое/100 см куб. при нормативе - отсутствие), цветность 110 +/-11 град., при нормативе не более 20 град., мутность 9+/-1,8 мг/дм куб. при нормативе не более 1,5 мг/дм куб., окисляемость перманганатная 17,29 +/-1,73 мг/ дм куб при нормативе не более 5,0 мг/ дм куб., железо 1,25 +/- 0,31 мг/дм куб при нормативе не более 0,3 мг/дм куб.

Согласно пункту 2.3 Устава ООО «Комфорт» осуществляет деятельность по сбору, очистке и распределению воды.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра, протоколами отбора проб воды, протоколами лабораторных исследований, экспертным заключением, договором аренды объектов коммунальной инфраструктуры, а также иными материалами дела, которые оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Комфорт» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых статьей 6.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поэтому судья городского суда правильно квалифицировал допущенное ООО «Комфорт» нарушение санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению по статье 6.5 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее санитарно-эпидемиологических требования к питьевой воде, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доводы жалобы о процессуальных нарушениях, допущенных должностным лицом в части извещения юридического лица на составление протокола об административном правонарушении были предметом проверки судьи городского суда, соответствующие доводы обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в вынесенном судебном акте.

Как правильно указано судьей городского суда, в силу положений части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным лицу, когда оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении было доставлено ООО «Комфорт» 03 августа 2018 года, то есть заблаговременно (л.д.29 оборотная сторона).

Сведений о том, что ООО «Комфорт» было лишено возможности знать, в чем оно обвиняется, и защищаться от предъявленного обвинения путем дачи объяснений, представлять доказательства, заявлять ходатайства и пользоваться помощью защитника, в представленных материалах не имеется.

Юридическое лицо было извещено о том, что в отношении него ведется административное расследование, и данный факт в жалобе не оспаривается.

ООО «Комфорт» привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного части 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах, установленных санкцией статьи 6.5 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ и правовых оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО «Комфорт» Фокина Я.Г. - без удовлетворения.

Судья А.С.Харлов