Решение от 24.06.2022 по делу № 2-2183/2022 от 12.05.2022

№ 2-2183/2022

70RS0004-01-2022-002427-70

Решение

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Ткаченко И.А.,

при секретаре Несмеловой С.С.,

с участием:

представителя ответчика Климантовича Д., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Быковой (Капустиной) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное Акционерное Общество Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (краткое наименование ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском к Быковой (Капустиной) Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 223 260 руб. 80 коп., из которых: 174 387 руб. 63 коп. – основной долг, 47 873 руб. 17 коп. - проценты за пользование кредитом, 1000 руб. – штраф, а также просит взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 5433 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и Быковой (Капустиной) Т.А. был заключен кредитный договор № путем акцепта Банком Заявления-оферты ответчика о предоставлении кредита. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику был предоставлен кредит в сумме 257 181 руб. 15 коп. на срок ... месяца под 23% годовых. Ненадлежащее исполнением ответчиком условий кредитного договора в части возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными средствами привело к образованию задолженности, размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 223 260 руб. 80 коп. ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ОАО «МДМ Банк» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц. Вынесенный мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с Быковой (Капустиной) Т.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» вышеуказанной суммы задолженности по заявлению должника отменен ДД.ММ.ГГГГ, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ получивший извещение о времени и месте судебного разбирательства, направленное в его адрес заказным почтовым отправлением, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка.

Ответчик Капустина (Быкова) Т.А., надлежаще и своевременно извещенная о судебном заседании, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения, в суд не явилась, представила письменные возражения на исковое заявление, согласно которым полагала не подлежащим удовлетворению требование банка в части взыскания суммы основного долга и начисленных процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с пропуском срока исковой давности.

Участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Климантович Д.В. поддержал позицию своего доверителя.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя истца.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему и вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 1, 4 ст.421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Согласно п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма считается соблюденной, если лицо, получившее оферту, совершило действия по выполнению указанных в ней условий.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Быкова Т.А. представила в ОАО «МДМ Банк» Заявление (оферту) на получение кредита по продукту «Рефинансирование кредитов сторонних банков» и заключение договора банковского счета, в соответствии с которым просила заключить с ней договор об открытии и обслуживании счета с использованием банковской карты и кредитный договор на условиях, изложенных в Условиях кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов, Графике возврата кредита по частям», Тарифах, настоящем Заявлении (оферте), в рамках которых открыть ей банковский счет в рублях, выпустить и предоставить ей в пользование банковскую расчетную карту и выдать на открытый счет кредит.

В Заявлении заемщик согласилась с тем, что акцептом ее оферты о заключении Договора являются действия кредитора по открытию ей счета, а Тарифы, Условия кредитования по продуктам Банка и График платежей являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении, Тарифах, Условия кредитования по продуктам Банка, Графике платежей, а также иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлена на следующих условиях: сумма кредита – 257184 руб. 15 коп., срок пользования кредитом – ... месяцев, процентная ставка по кредиту – 23% годовых.

Одновременно Быковой И.А. ДД.ММ.ГГГГ было подписано заявление на добровольное присоединение к договору коллективного страхования.

Суд рассматривает заявление заемщика Быковой Т.А. как оферту, поскольку данное заявление полностью отвечает требованиям, установленным п.1 ст. 435 ГК РФ, так как являлось предложением, которое достаточно определенно и выражало намерение заемщика, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с банком, которым будет принято предложение, содержало существенные условия договора.

Акцептом банка заявления (оферты) заемщика являлись действия по открытию Быковой Т.А. банковского счета № и перечислению суммы кредита на открытый банковский счет заемщика.

Таким образом, судом установлено, что письменная форма договора была соблюдена, между ОАО «МДМ Банк» и Быковой Т.А. путем акцепта Банком оферты ответчика, изложенной в Заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредита в сумме 257 181 руб. 15 коп. на срок ... месяцев под 23% годовых на погашение ранее полученных в сторонних банках потребительских кредитов.

Заключив договор, стороны установили размер комиссий по каждой осуществляемой заемщиком операции, размер оплаты за оказываемые банком услуги и ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение взятых на себя в соответствии с договором обязательств. Заключенный договор в силу п.1 ст.423 ГК РФ является возмездным, а заемщик добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором платежей, процентов, штрафных санкций.

Заключение кредитного договора повлекло возникновение обязательств для каждой из сторон.

ОАО «МДМ Банк» исполнило свои обязательства по указанному договору перед заемщиком надлежащим образом, факт перечисления ОАО «МДМ Банк» на счет Быковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита 257 181 руб. 15 коп. подтверждается выпиской по счету №.

С момента перечисления Банком денежных средств в качестве кредита на счет заемщика Быковой Т.А., у последней возникла обязанность по погашению предоставленного кредита в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

В дальнейшем в связи с вступлением в брак Быкова Т.А. сменила фамилию на «Капустина», что подтверждается копией записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о заключении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что согласно протоколу № внеочередного собрания акционеров ПАО «МДМ Банк» (ранее ОАО «МДМ Банк») от ДД.ММ.ГГГГ, Банк реорганизован в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

На основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), а также решения Общего собрания акционеров ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), ПАО «БИНБАНК» реорганизован в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Данные обстоятельства подтверждаются Уставом ПАО Банк «ФК Открытие», сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц о внесении соответствующей записи в отношении юридического лица ПАО Банк «ФК Открытие» ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В силу п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Правопреемство при указанной реорганизации носит универсальный характер, обусловленный передачей прав и обязанностей правопреемнику единым комплексом в полном объеме и в том виде, в каком они принадлежали правопредшественнику на момент его реорганизации.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «БИНБАНК», к которому ранее в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности ПАО «МДМ Банк» в отношении всех его должников и кредиторов, в том числе правоотношений, оспариваемым сторонами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно абз.1 ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны производиться заемщиком путем внесения на счет ежемесячного аннуитетного платежа в соответствии с Графиком возврата кредита по частям.

В соответствии с указанным Графиком платежная дата – ... число каждого месяца, количество платежей – ..., размер ежемесячного аннуитетного платежа – 7 252 руб. (включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом); размер последнего платежа – 7 223 руб. 33 коп.

Однако, в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также условий кредитного договора, взятые на себя обязательства по плановому погашению текущей задолженности заемщик исполняла ненадлежащим образом, согласно выписке по лицевому счету платежи в счет погашения кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ вносились с нарушением в части сроков и размера ежемесячных платежей сроков, а с ДД.ММ.ГГГГ платежи по кредиту заемщиком не осуществляются. Указанные обстоятельства привели к образованию задолженности, которая в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 223 260 руб. 80 коп.

Проверяя расчет, представленный истцом, и производя собственный расчет, суд руководствуется Заявлением (офертой) ответчика, Условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по продукту «Рефинансирование кредитов, Тарифами Банка, Графиком возврата кредита по частям, содержащими существенные условия кредитного договора, порядок предоставления и погашения кредита. Сведения о датах и суммах внесенных платежей суд берет из представленной выписки по банковскому счету заемщика.

Поскольку факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и передачи Банком ответчику денежных средств в размере 257 184 руб. 15 коп. подтвержден, в счет погашения задолженности по основному долгу заемщиком внесены денежные средства в общем размере 82 793 руб. 52 коп., требование о взыскании с Быковой Т.А. основного долга в размере 174 387 руб. 63 коп. является обоснованным.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из расчета задолженности следует, что Банком заемщику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены плановые проценты (проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу) в размере 159 856 руб. 30 коп., платежи в погашение плановых процентов внесены заемщиком в общей сумме 131 098 руб. 43 коп. Остаток задолженности по плановым процентам, таким образом, составляет 28 757 руб. 87 коп.

Также за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщику начислялись проценты на просроченный основной долг по формуле: просроченный основной долг x количество дней пользования кредитом x процентная ставка по кредиту / количество дней в году (365/366), в размере 19 173 руб. 35 коп., остаток задолженности по которым с учетом частичного гашения в сумме 58 руб. 05 коп. составил 19 115 руб. 30 коп.

Таким образом, задолженность по процентам составила 47 873 руб. 17 коп. (из расчета 28 757 руб. 47 коп. + 19 115 руб. 30 коп.).

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст.331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Условиями кредитного договора предусмотрены штрафные санкции: 300 руб. в случае однократного нарушения срока возврата кредита (части кредита) и/ или уплаты процентов; 1000 руб. рот повторном нарушении срока возврата платежа, в случае наличия задолженности по оплате предыдущего платежа; 3000 руб. в случае третьего нарушения срока возврата платежа при наличии просроченной задолженности по оплате двух предыдущих платежей, 1000 руб. за каждый последующий случай нарушения рока платежа при наличии просроченной задолженности перед Банком по оплате трех и более предыдущих платежей подряд.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по своевременному внесению платежей в счет погашения дола и уплаты процентов, Банком за период ему начислена неустойка в общей сумме 7 900 руб. В погашение неустойки ответчиком внесены платежи в общей сумме 600 руб. Соответственно, задолженность по неустойке составила 6300 руб., которая снижена Банком до 1000 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан верным, поскольку он соответствует условиям договора, составлен с учетом всех внесенных заемщиком платежей в даты и размере, указанные в выписке по счету. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по договору, не противоречит требованиям ст.319 ГК РФ.

Возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № 01325113-РКСБ/2014-2 от 31.05.2014, суд исходит из того, что в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора Быкова Т.А. обязана осуществлять погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом посредством внесения ежемесячных платежей в платежную дату ... числа каждого календарного месяца по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, данным в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих частичное погашение суммы основного долга и процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Таким образом, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному платежу, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Посмыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В связи с этим, по мотивам пропуска срока исковой давности может быть отказано во взыскании только той задолженности, которая подлежала уплате в составе ежемесячных платежей по графику ранее, чем за 3 года до предъявления в суд данного иска и не была погашена ответчиком во внесудебном порядке.

Следует учитывать и то, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ПАО Банк «ФК Открытие» в порядке приказного производства обращалось с заявлением о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный на основании данного заявления мировым судьей судебного участка № ... судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № ... судебного района <адрес>, отменен ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, исходя из условий кредитного договора и Графика возврата кредита по частям, срок исковой давности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для предъявления требований о взыскании основной задолженности и соответствующих процентов истек, поскольку истцу было необходимо обратиться с соответствующим требованием в суд до ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, поскольку ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, течение срока исковой давности для предъявления требований по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено, в связи с чем оставшаяся часть срока по указанным требованиям продлевается на шесть месяцев согласно п.4 ст.202 ГК РФ.

Настоящее исковое заявление направлено ПАО Банк «ФК Открытие» в суд по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом отделения связи отправителя на конверте.

Таким образом, с учетом 5 месяцев 11 дней, в течение которых осуществлялась судебная защита кредитора в порядке приказного судопроизводства (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и даты предъявления настоящего иска в суд (ДД.ММ.ГГГГ), платежи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находятся в пределах срока исковой давности. Согласно Графику общая сумма указанных платежей составляет 57 987 руб. 33 коп., в том числе: 53 290 руб. 42 коп. – основной долг, 4 696 руб. 91 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору.

При этом в состав задолженности не подлежит включению неустойка в размере 1000 руб., поскольку согласно расчету задолженности неустойка была начислена Банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который находится за пределами срока исковой давности, при этом в силу п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении недополученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Размер удовлетворенных судом требований в процентном соотношении составил 26%. Из указанного размера удовлетворенных требований суд исходит при разрешении вопроса о возмещении истцу судебных расходов.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, данным в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1).

Учитывая, что судом требование о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, с учетом приведенных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5 433 руб., исчисленном исходя из размера заявленной ко взысканию суммы задолженности, и подтвержденные платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ, подлежат возмещению ответчиком пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 412 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 57987 ░░░. 33 ░░░., ░░ ░░░░░░░: 53290 ░░░. 42 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░░, 4696 ░░░. 91 ░░░. - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1412 ░░░. 79 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 01.07.2022.

░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.